Мифотворчество буржуазной пропаганды

Правители России, создающие — в основном, с помощью телевидения — видимость успехов капиталистической реставрации, спиной ощущают нежизненность навязанного стране буржуазного строя. Их виртуальные «достижения» не годятся для того, чтобы хоть как-то соперничать с социализмом. Поэтому они стараются всячески спекулировать на отдельных недостатках социалистической эпохи (в основном, на «колбасном вопросе», на проблемах производства потребительских товаров для населения). Но вот что интересно. К концу 80-х годов страна по уровню потребления основных продовольственных продуктов вплотную приблизилась к медицинским нормам питания. При нынешнем же «изобилии» в магазинах россияне потребляют мяса на 68 процентов ниже нормы, молока и молочных продуктов — на 61 процент, рыбы — на 56 процентов.

Мало где упоминается, что производство товаров народного потребления при социализме часто не успевало за темпами роста покупательной способности населения. Сейчас же мы наблюдаем обратную картину: предложение значительно превышает доходы подаляющей части населения России.
Нам подсовывают лубочные картинки «праздничной» истории дореволюционной России, которую почему-то только большевики во главе с Лениным видели «серой и сумрачной».
Но ведь мы прекрасно знаем, что подавляющее большинство людей при царизме было обречено на нищету, неграмотность, бесправие. В лучшем случае, если они и вырывались из этого порочного круга и поднимались со «дна», их постигала жалкая участь того самого «маленького человека», который подробно описан в произведениях многих русских писателей, от Пушкина до Горького. Их ожидала жизнь, недостойная высокого предназначения человека.

Известно, что около 80 процентов жителей дореволюционной России не умели писать и читать. Кстати, это одна из причин, почему мы быстро выдохлись в Первую мировую войну. Не смогли, не готовы были воевать. Ведь даже Столыпину не удалось убедить царя принять решение о всеобщем начальном образовании. Его ввели только в 1916 году, когда увидели, как уязвим полуграмотный солдат. Но было уже поздно.

Подавляющее большинство населения находилось в рабских условиях: работа по 12—14 часов в сутки, как правило, тесный угол вместо жилья. Не было средств на нормальное питание, отсутствовало элементарное медицинское обслуживание. Не удивляет, что средняя продолжительность жизни до революции составляла немногим более тридцати лет. (При социализме она достигла семидесяти лет и вновь резко снизилась за 1990-е и 2000-е годы). Неимоверные тяготы добавила Первая мировая война. К тому же она ускорила загнивание и окончательное разложение государственной машины.
Всё это как-то не вяжется с сегодняшними попытками возвеличить и даже героизировать людей, которые довели Россию до такого состояния, в первую очередь последнего русского самодержца.
Не буду останавливаться на деталях биографии Николая II. Напомню только, что начал он с «Ходынки», когда затоптали полторы тысячи человек, проиграл вчистую две войны, разорил и развалил империю, загубил себя и семью. А ушел в мир иной, как нам сейчас внушают, чуть ли не главным действующим лицом отечественной истории.

Тот, кто ее учил, знает, что не оправдал ожиданий народа и Керенский, возглавивший после Февральской революции Временное правительство и успевший за семь месяцев трижды поменять его состав. Этот «выдающийся деятель» ничего не сделал для возрождения страны и лишь окончательно порушил Российское государство.

Кого только не тащат на вершину общественного мнения, пытаясь протолкнуть в ряд великих людей Отечества. А подлинно исторические личности, какими являлись Ленин и Сталин, стремятся отодвинуть на задний план.

Кто мне мил, того и славлю — вот главный критерий, по которому оценивают действия людей, определяющих суть российской политики сегодня и намеревающихся задавать ей тон завтра.
По этому же принципу из политического омута время от времени достают то Горбачёва, то Ельцина — людей, предавших и идеалы, и партию, и страну, и весь социалистический блок. Они посадили Россию в такую кроваво-грязную калошу, из которой она никак не может выбраться до сих пор. Правда, порой их пытаются противопоставить друг другу. Напрасный труд. Мы знаем, что они — две тесно связанные между собой фигуры одного сценария, по которому разваливался Советский Союз и уничтожалась Советская власть.

И такие люди нередко упоминаются рядом со священными для нашего народа именами. Но не только с помощью пестрого строя «подлинных патриотов России» пытаются навести тень на плетень.
На протяжении последних лет непременным атрибутом политических фальсификаций истории стала реанимация троцкизма как течения, якобы преследовавшего вполне «благородные» цели. А сам Троцкий, как пытаются нас убедить, стал после смерти Ленина жертвой борьбы Сталина за личную власть в партии. На что только не идут ради того, чтобы создать ложное представление о якобы идейной близости ленинизма и троцкизма. Даже факт издания Троцким газеты под названием «Правда» в 1908—1912 годах часто умудряются представить таким образом, будто это и есть та самая знаменитая ленинская «Правда», которая готовила Октябрьскую революцию, повела трудящихся на штурм старого мира и до сегодняшнего дня является главным печатным органом коммунистов. На самом же деле, кроме названий, в этих газетах нет ничего общего. Троцкий примкнул к партии большевиков лишь в июле 1917 года, а до этого вел с Лениным непримиримую борьбу, апофеозом которой стало создание в 1912 году вместе с меньшевиками антиленинского «Августовского блока».

Можно перечислить целый ряд причин устойчивой «моды» на троцкизм в современных условиях. Однако главная из них всегда была и остается прежней: Россию троцкисты рассматривали как инструмент достижения целей, не имеющих ничего общего с ее коренными интересами, как «охапку хвороста для разжигания мирового пожара». А пренебрежительное отношение к судьбе страны, ее народа как раз и характеризует тех, кто сегодня пытается повернуть ее развитие в обратную сторону.
Троцкистская концепция актуальна и по другой причине — в своих существенных чертах она сродни современной идее мировой глобализации. И в том, и в другом случае осуществляется единая, централизованная политика, история из естественного процесса превращается в процесс искусственный и управляемый. Оба проекта имеют общую задачу и подводят человечество к одному знаменателю — созданию нового мирового порядка, реализуемого в масштабах единого мирового государства. Ради осуществления этой цели в жертву приносятся национальные государственность, культура, традиции, самобытность, народы сбиваются, по выражению Ф. М. Достоевского, «в едино стадо».

Дата добавления: 2017-01-14