Инновационная Россия – 2020

Проект

Майский выступал для советской верхушки как канал общения с англосаксонскими клубами, с закулисой. Кто персонально находился на западном «конце провода», сложно. А то, что информация шла через Майского, сомнению почти не подлежит. Он ведь и послом СССР в Британии работал в 1932-1943 гг. Людей, выступающих каналом информации или даже передатчиками управляющих импульсов, никогда не трогают, - говорит С.Горяинов.

Майского берут под стражу за три недели до смерти Сталина. Тогда, когда Берия формально (но не фактически!) еще не имел отношения к спецсужбам, продолжая всецело отдаваться работе в Спецкомитете. Отдать легальную команду на арест Майского Л.П. формально не мог. Но в своих воспоминаниях Майский сообщает какие-то садомазохистские подробности: Берия, де, его лично допрашивал, истязая плетью и собачьей цепью. «Хорошо еще, что Лаврентий Павлович при этом не надел кожаные шорты!» - смеется эксперт. На самом деле, Майского посалили на конспиративной квартире, дали прислугу, обеспечили связью по классу «люкс» того времени. От мира он отрезан не был.

- Скорее всего, Берия зафиксировал Майского как канал передачи информации, и таким образом давал понять людям на том конце провода: «Я – потенциальный лидер СССР после смерти Сталина, и со мной надо считаться!» Он показывал: я – самостоятельный игрок.

12 июня 1953 г. Президиум ЦК КПСС принимает решение о курсе на объединение Германии, и именно это становится моментом вынесения приговора Берии на Западе. 26 июня Круглов организует уничтожение Берии, а 29 июня Президиум ЦК дезавуирует собственное решение 12 июня о смене курса в германском вопросе. СССР больше не претендует на объединение Германии. Вторым пунктом идет решение о роспуске Спецкомитета. Предприятия и КБ распихиваются по разным министерствам, начинается бардак. Инновационные темпы замедляются в разы, - говорит эксперт.

Таким образом, все сходится. Хрущев и Микоян выступают лишь как пособники/союзники анлосаксонской закулисы. И здесь, как считает глава Центра методологии и информации ИДК Андрей Фурсов, есть полные параллели с горбачевской перестройкой. Интерес партноменклатуры к разделу и приватизации наших национальных богатств совпал с интересом Запада к ослаблению СССР. Поэтому, считает Андрей Ильич, бессмысленно изучать историю России/СССР ХХ века в отрыве от мировой капиталистической системы и ее закрытых структур.

Сергей Горяинов, работавший непосредственно в аппарате Анатолия Басистова (генеральный конструктор противоракетного КБ «Вымпел», выходец из системы Спецкомитета Л.Берии), вспоминает: Басистов рассказывал, как при Берии-старшем работал на полигоне радиолокации в Кратово. Басистов знал и Серго Берию, трудившегося тогда над системой зенитно-ракетной ПВО Москвы С-25 «Беркут», для которой Басистов, собственно говоря, и испытывал РЛС. На вопрос о том, правду ли говорят о том, что сам маршал Батицкий прострелил череп Берии из личного парабеллума, Басистов отвечал: мол, у этого богатыря-гиганта я сам об этом спрашивал. (Батицкий командовал ПВО, а потому они с Басистовым были на «ты»). Так вот, при таких расспросах маршал начинал ржать, как конь: «Хочешь, и тебя расстреляю?» Сам он воспринимал это как оперетту. То, что наплел Хрущев в своих мемуарах и то, что наврали генералы – полная ерунда. Хрущев к июню 1953 г. не был достаточно мощной политической фигурой для того, чтобы отдать приказ военным. Они не подчинились бы всего лишь одному из секретарей ЦК. Не мог он скомандовать им: «Оружие – к бою, побежали арестовывать члена Политбюро, министра безопасности и внутренних дел!» Впрочем, и министр обороны Булганин не мог отдать подобного приказа: в армии у него авторитет был никакой. Маленков? Он с Берией был в неплохих отношениях. Да и сами генералы постоянно контактировали с Л.П. – на совещаниях по новому вооружению. Кстати, совещания по системам ПВО (Третье главноуправление СК) начинались в кабинете Берии в 21 час. Нет, приказ исходил из более высоких сфер.

Арсен Мартиросян предполагает, что Майский установил отношения с парамасонским Фабианским обществом в Англии.

Роковой ошибкой Берии стал Круглов. Равно как и Саркисов. Но, видимо, нагрузка на Лаврентия как на главу Спецкомитета (по сути дела – опричного инновационного «правительства развития») оказалась настолько велика, что он проморгал угрозу. Просто не хватило времени на все.

ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ

Итак, Берия как страшная угроза и Западу, и безответственной партноменклатуре, был уничтожен. Причем не только физически: память о нем настолько избита, что на ней, по выражению А.Мартиросяна, буквально живого места нет. Его демонизировали по полной программе. Чего стоят только россказни об изнасилованных женщинах, которые потом растворялись в серной кислоте или исчезали в камнедробилках. Даже мертвый Берия оставался опасен. Примечательно, что и в спецслужбах случилась та же демонизация. Ветераны советского спецназа держат на столах портреты Андропова и ведут свою историю с 1979 года (подразделения «Альфа» и «Вымпел»), хотя по справедливости создателем советского спецназа необходимо считать именно Лаврентия. Отдельная мотострелковая бригада особого назначения создавалась-то в 1941-м…

Его новаторский опыт в управлении (Спецкомитет) предали забвению и не изучали. А ведь он позволил – как и некогда грозненской опричнине – успешно действовать в условиях жесточайшего дефицита времени и ресурсов. И этот опыт нужно изучать. Ибо скоро его придется применить. Сходные обстоятельства, как известно, диктуют и сходную методу действий…

Да и полезно сравнить то, что делал Л.П. с тем, что натворили после него. Про сегодняшние времена говорить нет ни малейшего смысла. Но можно посмотреть на пример «всесильного шефа КГБ» и «наводителя порядка» Юрия Андропова. Он-то оказался вполне манипулируем с Запада. Он не предотвратил втягивания СССР в бесполезно-затратные оборонные проекты (о чем мы уде писали). Он подыграл Западу, втянув нас в Афганскую войну. А самый яркий пример: истории с двумя южнокорейскими пассажирскими «боингами» (1978 и 1983 г.) В первом случае в руки КГБ попал севший на лед озера в Карелии подбитый лайнер. Экипаж его сознался в том, что выполнял шпионскую миссию ЦРУ США, прикрываясь пассажирами. Элементарно организованная информационная кампания привела бы в 1978-1979-м к политическому скандалу в Америке, к выставлению ее «империей зла», к деморализации и ЦРУ, и истеблишмента Соединенных Штатов. Но шеф КГБ все тихо спустил на тормозах, а в 1983-м вчистую проиграл инцидент с «Боингом», выставив себя на весь мир как лжеца, а нашу страну – как империю зла. Хотя все шло по сценарию 1978-го. (Об этом говорил такой известный аналитик, как Сергей Батчиков).

Уж Берия такого шанса нанести противнику разящий удар не упустил бы. Так что сравнивать полезно…

И СНОВА…

Самое время перекинуть мостик в наше время. Часовые стрелки истории с 1953 года совершили не один оборот, и мы снова оказались в отчаянном положении. Как и при Сталине, у нас – серьезнейший вызов существованию народа. Дефицит времени и ресурсов. Дилемма: развиться – либо погибнуть. При неописуемом инновационном сопротивлении бездарной «элиты», этих «новых бояр», сформировавшихся после 1991 года. Тем внимательнее нужно присматриваться к опыту Сталина и Берии, к организационным находкам Спецкомитета – прошлой «инновационной опричнины». Тем паче, что мир, судя по всему, входит в полосу смерти старой либеральной демократии, в новый Жестокий век.

Всегда полезно задаться вопросом: между чем и чем сегодня приходится выбирать? Те самые клубы западной закулисы периодически проговариваются об уготованной нам участи, вбрасывают в социум ледянящие кровь мемы-идеи. В 90-е мы узнали, что будущее – за крушением национальных государств и торжеством интернациональных «новых кочевников». Затем нам сказали, что развитие технологий делает лишними 80% населения Земли, включая и развитые страны. Ни в каком качестве: ни как потребителей, ни как дешевую рабочую силу. А развитие технологий так называемого Шестого уклада превратит в ненужную биомассу еще больший процент землян. Потом нам сказали о скорой гибели многих «новых независимых» государств ради создания крупных «федеральных округов» мирового правительства. Ну, а недавно кое-что зловещее прозвучало на Родосском форуме «Диалог цивилизаций». Вот что поведал на нашем «Берия-семинаре» участник родосских дискуссий, Сергей Батчиков:

- Строуб Тэлботт, который в 1994-2001 годах был заместителем госсекретаря США и куратором дел на остатках СССР, заявил: мы идем к нео-античности. Будет класс жрецов, вооруженных тайным знанием, а все остальные пойдут строить пирамиды…

Это очень здорово коррелирует с выводом, которые делаем мы в Институте динамического консерватизма. Вывод наш таков: впадая в кризис, капиталистическая система рискует сорваться в новую архаику. В некий либеральный фашизм с делением людей на сорта. Или, как считает Андрей Фурсов, в новое кастово-рабовладельческое общество.

Таким образом, выбор сегодня объективен, но жесток. Либо русские станут рабами для стройки неопирамид, периодически прореживаемыми ради избавления планеты от лишних ртов. Либо – выстроят свое национально-имперское (именно так!) государство, используя для этого механизм новой опричнины. Механизм, возможно, временный – но крайне эффективный. Благо, уже есть опыт для критического изучения и творческого развития. И горе тем, кто этого еще не понял…

(Стратегия инновационного развития Российской Федерации

на период до 2020 года)

Минэкономразвития России

Москва, 2010

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020» (далее – Стратегия) разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – КДР) в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, состоявшегося 3 марта 2010 года.

Стратегия инновационного развития призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития за счет выстраивания четкой системы целей, приоритетов и инструментов государственной инновационной политики. Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, включая органы государственной власти всех уровней, науку и предпринимательский сектор, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки, поддержки коммерциализации разработок.

Стратегия опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала, Долгосрочного научно-технологического прогноза и должна стать ориентиром для разработки концепций и программ социально-экономического развития России, отдельных секторов и регионов.

СОДЕРЖАНИЕ

I. ВВЕДЕНИЕ. ГДЕ МЫ СЕЙЧАС 5

Вызовы инновационного развития 5

Состояние инновационной сферы 8

II. Цели и задачи Стратегии. Этапы реализации 20

Цели и задачи 20

Варианты инновационной стратегии 22

Этапы реализации стратегии 26

Национальная инновационная система: модель координации 29

III. Инновационный человек 35

Инновационный характер образования 38

Обучение инновационному предпринимательству 47

Молодежь и инновации 48

Формирование культуры инноваций и повышение престижа инновационной деятельности 50

IV. Инновационный бизнес 51

Инновационная среда 53

Стимулирование инноваций на существующих предприятиях и поддержка создания новых инновационных компаний 56

Объединение усилий бизнеса, науки, государства на реализации приоритетных направлений технологической модернизации 62

Основные акценты в содействии инновационному развитию секторов экономики 64

V. Инновационное государство 66

Внедрение инноваций в системе государственного управления 67

Инновации в общественном секторе, инфраструктурных отраслях и в социальной сфере 69

Государственные закупки 71

VI. Эффективная наука 72

Структурная модернизация сектора генерации знаний 74

Кадры для эффективной науки 77

Эффективность государственных расходов на науку 81

Государственные научно-технологические приоритеты 83

Развитие негосударственного сектора генерации знаний 85

VII. Инфраструктура инноваций 87

VIII. Участие в глобальной инновационной системе 90

Поддержка российских высокотехнологичных компаний на внешних рынках 91

Создание высокотехнологичных производств и исследовательских центров международных компаний при привлечении прямых иностранных инвестиций 92

Активизация международного научно-технического сотрудничества 93

IX. Территории инноваций 94

Инновационная политика на региональном уровне 94

Развитие инновационных кластеров 97

X. Реализация стратегии. 100

XI. Финансовое обеспечение. 103

Приложение 2. Основные термины, используемые в Стратегии 116

Приложение 3. Сравнение целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг. 118

Дата добавления: 2015-07-13