Технологии раскрытия жизненных сил общества и личности, их саморазвития

Стратегическая власть государства, его национальная кон­цепция развития и соответствующая ей государственная идео­логия — высший вид коллективно-интеллектуальной собствен­ности, без наличия которой невозможно говорить об эффектив­ных мерах защиты и развития ее остальных компонентов как в национальном, так и геополитическом масштабах.

Цивилизованный совокупный опыт свидетельствует: когда преобразования и реформы начинаются в той или иной стране без предварительной концептуальной проработки, информаци­онно-аналитической деятельности, которые закладываются в ос­нову изменения политического курса, даже политическая (не говоря о других) деятельность вырождается в политиканство и вместо блага приносит неисчислимые беды своим народам и всему человечеству.

Вот почему необходимы широкие программы и глобальные технологии как результат коллективного разума, исходящие из наиболее целостного представления о человеке, а не из какой-либо одной его функции, будь они как угодно важны в отдель­ности. Должна быть долгосрочная программа в мировом масшта­бе, ибо сегодня ясно, что целый ряд жизненно важных проблем (экологической безопасности, сохранения культуры и др.) уси­лиями одной страны не решаются. Необходима концептуальная межгосударственная политика, использующая цивилизованные механизмы ограничения "чистого рынка" и "свободной экономи­ки", обеспечивающая поддержку науке, наукоемким и гумани­тарным технологиям, приоритет культуры, образования, пра­вильного, бережливого использования человеческих ресурсов.

Но здесь еще раз следует подчеркнуть, что составление глобальных мировых программ должно складываться из столь же глобальных по духу проектов для отдельных стран, входя­щих необходимым фрагментом в мировую мозаику.

Основная идея, из которой, как нам представляется, надо исходить, заключается в том, что рынок — это не венец циви­лизации, что ее новое качество должно базироваться на коллек­тивном разуме планеты, передовых культурных традициях, вере в торжество справедливости. Уже сегодня мы должны сесть за стол переговоров и не вставать из-за него до тех пор, пока не выработаем всеобщие и приемлемые для всего человечества гарантии его духовного сохранения. Это необходимо делать быстро, так как уже сейчас, если верить специалистам (в част­ности, академику В. Казначееву), в руках у возможных зло­умышленников могут оказаться имеющиеся на вооружении воен­ных психологические средства борьбы, т.е., как говорит ученый, оружие порабощения и уничтожения разума, превращения чело­века в раба или робота, животную силу или даже орудие убийства.

В этих условиях мы просто обязаны укрепить его духовность, выработать в нем иммунитет против вредных внешних воздейст­вий, пробудить дремлющие в каждой душе защитные свойства самосознания, повысить его сопротивляемость манипулирова­нию извне.

Поэтому необходим созыв Конференции ООН на уровне глав правительств по проблемам духовной среды и ее развития, принятие соответствующей декларации и других документов, направленных на предотвращение грозящей беды — нарастаю­щей бездуховности и идущего вслед за ней одичания. Кризис духовности особенно поражает на фоне интеллектуальных бо­гатств, уже накопленных человечеством на протяжении его многовековой истории.

Поэтому речь должна идти, по-видимому, о том, чтобы во весь голос говорить об охране духовной среды человечества, о включении духовной культуры в качестве одного из определяю­щих элементов в концепцию устойчивого развития планеты, об освоении социального пространства совместными инновацион­ными методами, суть которых — информатизация, технологизация с гуманистическими целями.

Конференция должна выработать не только общую концеп­цию "духовной цивилизации", но и сформулировать основные принципы и пути сбалансированного развития человечества с ориентацией на постепенное повышение роли духовных, нравст­венных приоритетов, наращивание ресурсов, выделяемых на удовлетворение культурных потребностей людей. Эти предложе­ния могут быть дополнены разработкой ряда частных программ в области развития отдельных отраслей культуры (например, книжного дела, симфонической музыки), поддержания нравст­венности, науки, образования.

Рекомендации, выработанные усилиями всех стран, входя­щих в ООН, могут и должны быть возведены в ранг государст­венной и межгосударственной политики, с которой должны сверяться любые экономические, социальные и политические решения.

Что касается России, то на федеральном уровне систему защиты и развития интеллектуальной собственности давно необ­ходимо закрепить созданием современного юридического про­странства. Необходим закон об интеллектуальной собственнос­ти, об особом независимом статусе науки. Эти ресурсы общества сегодня фактически выключены из механизма обеспечения его нормального сбалансированного развития и функционирования.

В связи с признанием объектов интеллектуальной собствен­ности реальным товаром давно назрела потребность в существен­ном обновлении всей системы нормативно-правовых актов, национальных законов об интеллектуальной собственности, кото­рые требуют периодической коррекции с тем, чтобы можно было установить и применить международный режим охраны ее объ­ектов. В целом сегодня необходима российская правовая док­трина защиты и развития интеллектуальной собственности и четкий механизм ее реализации.

Если это не будет сделано, то России грозит потеря интеллек­туально-духовного потенциала общества и целого поколения в условиях, когда невыгодно работать, непрестижно учиться, что программирует и определяет отставание от всех и навсегда. Известно, например, что только отставание в области образова­ния, где ассигнования на его нужды меньше 6-8% общего бюджета, усиливает вероятность наступления кризисных явле­ний, при этом растет бюджетный дефицит, падает производи­тельность труда, повышается нестабильность.

О роли средств массовой информации (СМИ) в деле защиты и развития интеллектуальной собственности в России следует сказать особо.

К сожалению, этой функции они не выполняют в полной мере. Произошли еще большая их монополизация и отрыв от общенациональных интересов, когда за них выдаются интересы одной малочисленной группы населения. Стало обычным явле­нием искажение информации, манипулирование общественным мнением, насаждение низких образцов массовой культуры и т.п. Необходимы юридические, нравственные, политические и финансовые средства преодоления монополизации СМИ, обес­печения представительства интересов всех основных слоев насе­ления на страницах газет, радио, телевидения. Речь при этом идет, конечно, о государственных (или пользующихся государ­ственными субсидиями) СМИ, а не о коммерческих. Последние, однако, тоже не должны иметь преимуществ. В отношениях со СМИ необходимо разумное законодательное регулирование их деятельности, что будет способствовать снятию напряжения в обществе и защите интеллектуального творчества от односторон­них оценок. Без четкого законодательного регулирования дея­тельности СМИ общество не получит в их лице союзника в формировании духовности, интеллекта, они всегда будут слу­жить корыстным интересам той или иной влиятельной группы. В России пока отсутствует система цивилизованного автор­ского права, что приводит к большим потерям на рынках интеллектуальной продукции и услуг, усиливает утечку умов, обу­словливает сверхнизкие авторские гонорары, ведет к засилью низкопробной западной кино- и книгопродукции. Все это нано­сит огромный вред экономике и международному престижу России. Назрела необходимость разработки и принятия государ­ственной программы по борьбе с пиратством в области авторско­го права, что является к тому же и огромным источником дохода. Например, США ежегодно зарабатывают только на передаче прав на объекты интеллектуальной собственности 270 млрд. долл., что больше экспорта продукции сельского хозяйства.

К сожалению, в общественном сознании и государственной политике России действует устаревший стереотип — богатства страны измеряются только ее природными кладовыми, а к сокровищам интеллектуальной собственности отношение варвар­ское: не используется рационально даже то, что уже достигнуто в этой области. По интеллектуальным запасам иностранные эксперты считают Россию самой богатой в мире.

В целом необходим современный механизм защиты и разви­тия интеллектуальной собственности, достойного стимулирова­ния творческого труда, различных фондов содействия интеллек­туальной деятельности, т.е. стройная система межгосударствен­ной поддержки.

3. Приоритетное значение для России имеют защита и разви­тие интеллектуальной собственности в сфере промышленного производства и научно-технических разработок. Хотя при этом необходимо учитывать, что интеллектуальная собственность не всегда делится на составляющие и нередко представляет интег­ральное целое: духовное творчество возможно, как показывает мировой опыт, в тесном взаимодействии разных культур (техни­ческой, гуманитарной).

Организация и создание новых производств всегда требуют значительных инициатив, творчества и больших интеллектуаль­ных вложений, которые нужно уметь оценить и поощрять по конечному результату. Создание нового производства только тогда будет оправданным, если его продукция будет ориентиро­вана на перспективный спрос. Для этого необходимо использо­вать современные технологии, а при распределении собственнос­ти предприятия между членами трудового коллектива учитывать долю интеллектуальной собственности (технологии, научное консультирование, расчеты и т.д.). На практике, как правило, при распределении собственности учитывают только стаж рабо­ты на данном предприятии и зарплату. Так что те, кто создавал новые производства, проявлял максимум изобретательности, чтобы выпускать инновационную продукцию, получают несрав­ненно меньше по отношению к тем членам коллектива, которые просто честно трудились.

Необходимо подчеркнуть, что проблема защиты интеллекту­альной собственности имеет две стороны. Одна — юридическая защита, обычная судебная защита прав собственника. Другая — имущественное возмещение морального вреда при нарушении условий конфиденциальности, которое существует во многих странах. Подобное положение может применяться и в сфере интеллектуального труда. У нас существует такое положение: работал ученый в институте, потом перешел в кооператив. В результате, используя знания научного работника, кооператив получает сверхдоходы. Формой защиты от таких ситуаций у шведов является договор между Союзом шведских предприни­мателей и профсоюзами, где оговаривается, кому принадлежит изобретение, через сколько лет можно разгласить те сведения, которые были получены.

В положении Конвенции об учреждении Всемирной органи­зации интеллектуальной собственности, членом которой являет­ся Россия, записано, что интеллектуальная собственность вклю­чает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артис­тов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобрете­ниям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обо­значениям, относящимся к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, имеющие отношение к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Однако в настоящее время практически нет защиты против недобросовестной конкуренции. Недостаточно осуществляется и охрана авторских прав на изобретения, научные открытия. Очень серьезна проблема ведомственной разобщенности в сфере интеллектуальной собственности и ее охраны. Известно, что здесь традиционно разделены сферы авторского права: Берн­ская, Женевская конвенции защищают произведения науки, литературы и искусства и патентного права; Парижская конвен­ция — промышленную собственность: изобретения, открытия, промышленные образцы, рационализаторские предложения и т.п. Делаются попытки провести между этими сферами четкие границы. Так, считается, что авторское право ориентируется на форму, а патентное — на содержание творческого результата. Однако, как известно, форма часто сливается с содержанием. Например, патентное ведомство Великобритании на издаваемых им патентных описаниях ставит копирайт, т.е. знак защиты авторского права. Существуют и технические объекты, где форма и содержание неделимы.

Другим основанием для разграничения может считаться сам способ построения вышеупомянутых сфер права. Авторское право строится как защита реноме автора, творческого резуль­тата, который является объективно неповторимым.

Патентное право строится как защита приоритета, творческо­го результата, который может появиться одновременно у разных авторов, поэтому авторство нужно вовремя регистрировать, по­давать заявку, фиксировать приоритет, проводить экспертизу на новизну.

Видимо, пришло время преодолеть ведомственный характер в деле защиты интеллектуальной собственности.

Практика показала, что нужны механизмы согласования, основанные не на указаниях, а на следовании общим экономи­ческим интересам. Следует стремиться к тому, чтобы "помочь готовить специалистов в таких областях, как управление иссле­дованиями, научная и техническая политика, экспертиза кон­курсных заявок, сертификация, управление высшим образова­нием, передача технологий, маркетинг научно-технической про­дукции, защита интеллектуальной собственности"[43]. Даже вве­денный 20 октября 1993 г. в действие Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", не привел к единству точек зрения на определение таких базовых понятий, как "про­грамма", "программный продукт", "лицензия" применительно к программе и программному продукту.

Защита интеллектуальной собственности в области ин­форматики, компьютерной техники, наукоемких высоких техно­логий не случайно выдвигается на передний план. Это во многом связано с усложнением как стратегического, так и так­тического управления, которое сегодня все в большей мере становится важнейшим ресурсом, определяющим прогресс об­щества. В. Леонтьев считает, что хотя страна может обладать всеми ресурсами развития, но отсутствие современного управле­ния, основанного на интеллектуальной стратегии, современной информационно-аналитической базе, компьютерной технике, автоматически отбрасывает ее в разряд отсталых.

Подчеркнем еще раз, что необходима целенаправленная госу­дарственная политика и адекватный ей механизм реализации защиты и развития интеллектуальной собственности в России, без чего невозможно ее возрождение и достойное место в миро­вой цивилизации.

Раздел III

Дата добавления: 2015-07-13