Философия рационализма и риторика.

Исходные точки зрения на взаимоотношение философии и риторики сформировались уже в античности: Платон и Цицерон представляют две противоположные точки зрения. Согласно Платону, подлинная философия чужда риторики, истина не нуждается в каком бы то ни было украшательстве. Более того, риторика уводит от истины, выдавая за нее то, что истиной не является, ритор реально не знает того, о чем он говорит, он только делает вид, и этот вид убедителен только для незнающих. Так, в диалоге «Горгий» Платон вкладывает в уста Сократа следующие слова: «Знать существо дела красноречию нет никакой нужды, надо только отыскать какое-то средство убеждения, чтобы казаться невеждам большим знатоком, чем истинные знатоки»(

Фундаментальным различием между философом и ритором является то, что ритор имеет дело лишь с внешними появлениями, философ же - с реальностью. Сближение риторики и философии Платон видит в установлении прочных связей между риторикой и диалектическим - в его понимании, конечно - методом. Это может быть сделано на пути отхода от эмоциональной ориентированности риторики в сторону формирования словесного материала в единое целое, где ясность структуры достигается функциональной зависимостью элементов от целого и подчиненностью многого единому. Если риторика хочет сохранить свое значение, то ритор должен стать в первую очередь философом, поскольку только философ может знать истину. Общий рецепт дается Платоном в «Федре»: «Прежде всего надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной, а дав определение, знать, как дальше подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению. Природу души (а ритор обращается в конечном счете к душе - К.С.) надо рассматривать точно так же, отыскивая вид речи, соответствующий каждому характеру, и таким образом строить и упорядочивать свою речь; к сложной душе надо обращаться со сложными, разнообразными речами, а к простой душе - с простыми. Без этого невозможно искусно, насколько это позволяет природа, овладеть всем родом речей - ни теми, что предназначены учить, ни теми, что убеждать...»(

Сформулируем вопрос несколько иначе. Если философия ставит в качестве своей цели быть теоретическим модусом мысли и речи, то может ли она иметь риторический характер и быть выражена в риторических формах? Ответ кажется очевидным: теоретическое мышление в качестве рационального процесса исключает какие бы то ни было риторические элементы, поскольку патетические влияния разрушают чистоту и ясность рационального мышления. Подобная рационалистическая установка по отношению к риторике классически высказана Локком и Кантом. Так, Локк пишет: «Я признаю, что в разговорах, где мы ищем скорее удовольствия и наслаждения, чем поучений и обогащения знаниями, едва ли могут считаться недостатками украшения, заимствуемые из этого источника (имеется в виду злоупотребление языком – К.С.). Но если мы говорим о вещах, как они есть, мы должны признать, что всякое риторическое искусство, выходящее за пределы того, что вносит порядок и ясность, всякое искусственное и образное употребление слов, какое только изобретено красноречием, имеет в виду лишь внушать ложные идеи, возбуждать страсти и тем самым вводить в заблуждение рассудок и, следовательно, на деле есть чистый обман.»[3]

В этом смысле философия ставится в положение, значительно превосходящее положение риторики. Риторика рассматривается просто как техническая доктрина речи. Только прояснение риторики в ее отношении к теоретическому мышлению может дать возможность снять ограничения с функций риторики. Только это даст возможность решить, имеет ли риторика чисто техническую, внешнюю и практическую цель убеждения или она обладает существенно философской структурой и функцией.

10.. Риторика в России в XIX – начале XX века.

Судьба риторики как дисциплины и изменения её предмета в России (XIX в.)

Важно, что примерно до середины прошлого столетия риторика была не только наукой об ораторском искусстве, но и теорией прозы и поэзии, вообще теорией художественной речи. Учение Ломоносова о трех стилях речи— высоком, среднем и низком — зародилось и складывалось именно в границах риторики.

Риторика разделяется на общую (т. е. теорию прозы вообще) и частную (рассматривающую отдельные прозаические жанры — «повествовательно-описательные», «поучительно-деловые», «побудительные, или собственно ораторские»). В 30-е годы XIX в. некоторые авторы выделяли три «стиля» — поэтический, прозаический и ораторский, причем последний понимался как «промежуточный» между двумя первыми.

Судьба риторики, ее история рассмотрены В. В. Виноградовым в труде «О художественной прозе» во второй его части, названной «Поэтика и риторика». По наблюдениям ученого, положение риторики заметно меняется к середине 30-х годов XIX в. Перед литературой натурализма, которая сосредоточивается «на прозаических низких жанрах», «остро встает проблема борьбы с риторикой».

В 40-е годы прошлого века поэтика и риторика окончательно получают различные предметы, разделяются, и риторика «как отдел теории литературы» умирает. Поэтика рассматривает структуру литературного произведения, отвлекаясь от его воздействия на адресата. Риторика вновь становится лишь учением о приемах убеждения.

Риторика в России в первые десятилетия ХХ века

Попытки возрождения риторики в России можно отнести еще к 20-м годам 20 столетия. К сожалению, многие высказанные тогда замечательными отечественными филологами и философами идей, касающиеся предмета и объекта риторики, методов риторических исследований — идеи, способные придать нашей древней науке новую жизнь, так и остались неосуществленными. Большинство этих ученых стали жертвами террора — погибли в лагерях, как, например, известный философ профессор Г. Г. Шпет (1879—1937), или были высланы за пределы страны. «Область риторического» — область свободной, выразительной, культурной, воздействующей, убеждающей речи — стала запретной. Вот как определял существо риторической речи Г.Г.Шпет: это речь экспрессивная, эмоциональная, где «пафос вовлекается в самое аргументацию, где последняя перемежается воплем, мольбою, жалобою, угрозою, где чередуется обращение ad rem (к сути) с обращением ad hominem (к человеку)» (Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова—М., 1927). Ораторская речь не могла в этот период стать «неотложной темой русской филологической науки», к чему призывал академик В. В. Виноградов.(Возрождение риторики не состоялось. Начало не получило продолжения. Отечественная риторическая традиция, научная и практическая, была прервана на долгие десятилетия.

Именно к этой традиции возвращаемся мы сегодня. Поэтому современная риторика в России не столько создается заново, сколько возрождается на новом уровне. Представим в общих чертах исторические изменения предмета риторики в обобщенной таблице.

Как видим, предмет риторики и сама эта дисциплина претерпели в России значительные изменения. В эпоху Ломоносова риторика служила общей теорией художественной и ораторской речи, и предмет ее был весьма широк. Постепенно он все более и более суживался, по мере того как от риторики отчленялись все новые и новые самостоятельные научные дисциплины. Наконец, почти на столетие риторика практически утратила свой предмет, «поделенный» между науками, возникшими на основе риторического древа. Тем не менее, новое объединение — синтез всех этих дисциплин и классической риторической теории — привело к возрождению риторики в наше время.

11. Риторический ренессанс ХХ века.

Ренессанс теоретической риторики в XX в. Утверждение формализма в области науки и искусства в начале столетия. Предпосылки неориторики: идеи Ф. де Соссюра, развитие лингвистики и семиотики. Риторическое «возрождение» во Франции: 50-е годы. Труды Р. Барта, Ж.Женета, Цв. Тодорова. Риторический кружок Льежского университета (70-е годы).

Взаимосвязь неориторики со структурализмом, семиологией и новой критикой; неориторика как оппозиция структуралистской идеологии. Неориторика и теория речевой деятельности; неориторика и прагматика коммуникации. Типология неориторики: аргументативная риторика; метариторика; общая риторика; парариторика. Связь риторики с современной философией, логикой, теорией и практикой литературы.

Типология дискурсов с точки зрения неориторики: информативный, эмотивный и фигуративный дискурс. Феномен речевой агрессии. Общие принципы агональной коммуникации. Предыстория вопроса: традиция софистики и фигура ритора. Агональные дискурсы современной культуры. Дискурсы масс-медиа: риторика рекламы, новостей, публицистики. Дискурсы политики: риторика парламента, оппозиции, выборной кампании. Дискурсы власти: риторика политического лидерства, авторитаризма и олигархии. Агональный характер дискурсов современных сектантских движений.

Прикладные аспекты риторики. Риторика и дидактика: формирование в ходе учебно-воспитательного процесса языковой личности (ритора). Риторика и пропаганда: техника воздействующей коммуникации. Риторика в социальной и политической жизни демократических и тоталитарных обществ. Риторика и массовая культура; риторика и реклама. Риторика и машинные технологии: создание нематематических алгоритмов мыслеречевой деятельности.

Дата добавления: 2017-02-01