Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет под свой контроль ритм истории». (Р .Дарендорф). 1 страница

СОЦИОЛОГИЯ

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

ФИЛОСОФИЯ

Конкретные примеры эссе

1. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А. Пьерон)

Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорожденный с биологической точки зрения - человек, а с социальной точки зрения -только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.

В учебнике обществознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид - это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т. д.). Личность - это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения - это индивид, но еще не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя свое место в обществе, свое признание, он станет человеком в полном смысле этого слова - неповторимой личностью, индивидуальностью.

В качестве аргументов можно привести известный пример детей -«Маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путем собственных усилий, при участии родных преодолевали свое биологическое несовершенство и становились известными учеными, политиками и т. п. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишенным свойственных ему социальных и культурных характеристик.

2. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А. Пьерон)

Я считаю, что автор прав, излагая подобную зрения, ибо человек, будучи частью природного мира полноценно развиваться и жить может только в обществе подобных ему людей, так как сознание, речь формируются у человека в течение жизни, в процессе социализации, взаимодействия с другими людьми. Автор под словом человек в своей фразе понимает личность - человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в своей жизни. Личность формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры. Не всякий человек может стать личностью. Рождаются индивидом, а личностью или Человеком с большой буквы становятся в процессе социализации.

Примером правоты автора может послужить следующее: в Ростове-на-Дону в конце 90-х обнаружили девочку по имени Наташа, которая в свои 7 лет не могла говорить, ходить на ногах, не одеваться, а все потому, что она росла в многодетной семье, где ее воспитанию не уделялось вообще никакого внимания. Ее воспитывала собака, девочка ела как собака, гавкала, рычала, кусалась, передвигалась на четвереньках, не соблюдала человеческих норм поведения. И хотя внешне она была похожа на человека, на самом деле о ней можно говорить только как об индивиде. Эту девочку забрали в приют, где ее постепенно приучали к нормам человеческой жизни, учили разговаривать, есть с помощью ложки, ухаживать за собой, вообще жить в человеческом обществе. Моя мама родилась в отдаленной от города деревне, но получила надлежащее воспитание и образование и к 30-ти годам она стала заведующей сберегательной кассы в Чебоксарах. Поэтому, станет человек личностью или нет, зависит от воспитания.

3. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А. Пьерон)

Со словами Пьерона нельзя не согласиться. Почему? Своими словами он хотел подчеркнуть, что настоящий человек - это личность. В момент рождения ребенок лишь кандидат в человека, который может стать личностью.. Человек - это биосоциальное существо. В момент рождения человек обладает только своим «био», которое роднит его со всеми животными: у него такие же инстинкты, потребности. «Социо» же человека может развиться только в ходе общения с другими людьми. В результате общения с другими людьми у человека развивается его мышление, речь, сознание. В момент рождения человек - индивид, он лишь один из людей. Со временем он приобретает индивидуальные черты. Индивидуальность свойственна любому человеку. Каждый из нас не похож на другого по внешнему облику, у каждого есть свои особенные черты характера, интересы, способности.

Личностью человек может стать лишь в процессе социализации. В становлении личности велика роль воспитания, взаимодействия с другими людьми. Именно в этих процессах происходит социализация человека, т. е. усвоение ценностей, норм, установок, образцов поведения, принятых в обществе.

Для подтверждения слов Пьерона можно привести очень яркий пример. В средние века один король решил провести жестокий эксперимент. Он запретил разговаривать с новорожденным. Ребенка закрыли в комнате, кормили, но не общались с ним. В результате он так и не стал человеком в полном смысле: не умел разговаривать, вести себя в обществе и вскоре умер. Так и в нашей жизни есть примеры подобного. Если родители не занимаются воспитанием детей, то дети не умеют строить отношения с другими людьми. Чтобы новорожденный стал настоящим человеком необходима жизнь в обществе, взаимодействие с другими людьми.

4. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский)

Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.

Белинский В.Г. в своем выражении очень точно и ёмко охарактеризовал двойственную природу человека. Во-первых, человек есть порождение природы, является цепью эволюции, таким же организмом, как и всё, что нас окружает. По биологическим признакам человек ничем не отличается от животного. Во-вторых, он есть порождение общества. Этот момент более сложен. Ясно только то, что благодаря общественному развитию человек стал человеком. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить. А может и невозможно. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что человек и общество понятия неразделимые. Именно благодаря обществу человек как существо биологическое смог стать человеком, таким, какой он есть. Тело человеку дает природа, а разум и душу - общество.

5. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский)

Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Поэтому животные инстинкты вполне объяснимы в человеческой сущности, они имеют естественное происхождение. Однако человек ничем бы не отличался от животного, если бы эти инстинкты, дарованные природой, составляли бы его глубинную первооснову и определяли все его существование.

Определяющее воздействие на складывание человека оказывает общество. Под обществом в данном случае мы понимаем обособившуюся от природы (совокупности естественных условий существования человека) часть мира. Утвердившиеся моральные нормы и правила поведения, культурные достижения, политико-правовые особенности, социально-экономические отношения - всё это разнообразные составляющие общества в целом.

Только в обществе человек приобретает личностные характеристики (то есть такие социально значимые черты, которые характеризуют индивида как члена того или иного общества).

Таким образом, на мой взгляд, В.Г. Белинский глубоко был прав, отмечая, что биологически человека создаёт природа; но сущностные характеристики человеческая личность приобретает и развивает в обществе, во взаимодействии с другими личностями, вступая с ними в разнообразные отношения.

С другой стороны, представляется, что в данном высказывании В.Г. Белинского два этих понятия - «общество» и «природа» - выступают как диаметральные противоположности. Мне не представляется это правильным. Человек, общество и природа очень тесно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Известно, что, с одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие, ускоряя или замедляя его темп и, в конечном счете определяют ментальность народа (как совокупность общественных ценностей, установок, готовности действовать иди мыслить определенным образом). С другой стороны, и общество влияет на естественную среду обитания человека. В последнее время чаще всего отмечают негативное воздействие человеческого общества на экологическую обстановку.

Таким образом, завершая наш небольшой анализ, отметим, что природа и общество являются двумя основными составляющими, тесно взаимосвязанными, взаимодействующими, которые определяют особенности складывания и формирования человека как личности. Причем второй компонент (общество) в настоящее время оказывает непосредственное и наиболее сильное влияние; а воздействие природы в современном мире во многом опосредовано.

6. «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо)

Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна.

Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун - в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.

Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки-матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.

Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами.

7. «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». (В. О. Ключевский)

На первый взгляд может «оказаться, что не мог выдающийся русский историк В. О. Ключевский сказать, что история ничему не учит. По-моему, Ключевский хотел подчеркнуть, что если мы не знаем истории, то за это будем наказаны в жизни. И я с ним согласна.

История - одна из древнейших наук. Она возникла с появлением человека на земле. Изучая историю, мы рассматриваем путь человечества на протяжении тысячелетий, т.е. мы изучаем исторический процесс. Исторический процесс -это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.

За историей кроются события; те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. И каждое историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснение этих черт дает возможность полнее, красочнее представить то или иное событие. Кроме того, каждое историческое событие имеет важное значение.

Необходимо изучать исторические события, чтобы извлечь правильный урок. Конечно, история никогда не повторяется дважды. Ведь социальные науки отличаются от естественных, где какое-то физическое явление можно воспроизвести какое угодно количество раз. Но и в истории присутствуют свои закономерности. Зная их, легче прогнозировать современное социальное развитие, предотвратить беду. Говорят французский король Людовик ХVI перед казнью читал книгу об английском короле Карле I, которого тоже казнили революционеры. А прочитай он книгу раньше, может и не совершил бы ошибок, которые спровоцировали революцию во Франции.

Мне хотелось бы привести примеры из истории России. Наполеон Бонапарт вторгся на территорию России с целью ее захвата. И ему даже казалось, что со взятием Москвы, Россия окажется в его руках. И как позорен был его побег из России! В своих воспоминаниях он предостерегал других о том, что не стоит воевать с Россией. Но честолюбивый фашистский лидер Адольф Гитлер решил вновь идти на Россию. Чем это закончилось?! Разгромом гитлеровской Германии в Берлине. Вот оно - наказание за незнание истории, неумение делать соответствующие выводов. В обычной жизни происходит то же самое. Итак, можно сделать выводы, что история не прощает ее незнания.

8. «Прогресс есть замена одних неприятностей другими». (X. Эллис)

Мы гордимся тем, что живем в век научно-технического прогресса. Что же такое прогресс? Направление развития, для которого характерны переход от низшего к высшему, от Менее совершенного к более совершенному. Неужели Эллис отрицательно относился к прогрессу? Наверное, на самом деле он хотел подчеркнуть его противоречивость. И тогда я с ним, совершенно согласна. Я считаю, что прогресс противоречив, т.е. наряду с положительными сторонами имеет и отрицательные моменты..

Так, на протяжении истории четко прослеживается прогресс техники: от каменных орудий к железным, от ручных орудий к машинам, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомным электростанциям, от перевозки на вьючных животных к автомобилям, скоростным поездам, самолетам, от деревянных счетов с костяшками для осуществления простых математических операций к мощным компьютерам.

Но прогресс техники, развитие индустрии, химизация и другие изменения в области производства привели к разрушению природы, к непоправимому ущербу для среды обитания человека, к подрыву основ существования общества, к появлению глобальных проблем.

Возьмем другой пример. Открытия в области ядерной физики дали возможность получить новый источник энергии, были созданы атомные электростанции. Это, безусловно, прогресс. Но в то же время зги открытия создали мощное атомное оружие. В августе 1945 года были сброшены атомные бомбы на города Хиросима и Нагасаки. Города были разрушены, убиты и ранены тысячи ни в чем не повинных мирных жителей. А чернобыльская трагедия, происшедшая в апреле 1986 года на Чернобыльской АЭС, до сих пор пагубно сказывается как на природе, так и на здоровье мирных людей.

Таким образом, попытки ускорить прогресс иногда оборачиваются непомерно высокой ценой. Прогресс в одной сфере жизни общества может сопровождаться регрессом в другой, тем не менее, я считаю, что жизнь без прогресса невозможна, к нему нужно стремиться. Однако критерием прогресса должен быть гуманизм.

9. «Самое прекрасное в природе - отсутствие человека» (Б. Карман)

Что же этими словами хотел сказать Б.Карман, за что такая нелюбовь к человеку?! На наш взгляд, это следствие разрушительной деятельности человека. Действительно, если взять состояние окружающей среды несколько тысяч или сотен лет назад, то флора и фауна были полны и разнообразны. Сегодня же «Красная книга» нам сообщает об исчезновении или угрозе исчезновения того или иного растения. Например, на сегодня осталось всего 300 уссурийских тигров. А все это результат человеческой деятельности. С точки зрения эстетики прекрасным в природе считается естественный процесс развития природы, а безобразным - его нарушение. Это может быть пожар, возникший в результате брошенного окурка, когда звери в панике бегут, исчезает 1равянистый покров, многолетние деревья. Это и вырубка лесов, когда вместе с ними гибнут их обитатели или вынуждены менять свой ареал обитания. Но самое страшное, что в результате возросшей мощи человека появилась такая глобальная проблема, как экологическая. Она проявляется в глобальном потеплении, уменьшении лесных массивов - легких планеты, сокращении видового разнообразия животных и растений и т. д. Ее решение возможно только за счет совместных усилий всех стран, формирования культуры бережного отношения к природе.

Но все-таки я не согласна с автором. Человек тоже возник в результате биологической эволюции и стал венцом природы.. Без человека вряд ли кто смог бы оценить прекрасное в природе. Только человек наделен эстетической потребностью, эстетическим чувством. Важно лишь его развивать, чтобы не наносить вреда природе.

10. «Уважение к истине -начало премудрости» (А. Герцен)

В свое время А. Герцен сказал фразу, с которой, на мой взгляд, трудно поспорить «Уважение к истине - начало премудрости». Посудите сами, что такое истина? Истина - это соответствие мысли действительности. Истина бывает абсолютной и относительной. Относительность истины обусловливается прежде всего тем, что и мы, и окружающий мир меняемся. А что касается истины абсолютной, то - это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание. Например, мы знаем, что земля вращается вокруг Солнца, вокруг своей оси - это абсолютная истина, научно доказанный факт. Однако мир изменчив, меняются и совершенствуются научные методы, а значит, любая абсолютная истина может стать относительной. Мне кажется, уважение к истине - это не поклонение некому знанию, а стремление к познанию.

А что такое премудрость? Премудрый - значит очень мудрый. А мудрость - это глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт, знания. На мой взгляд, так и получается, что человек, который уважает истину, пытается ее достигнуть, стоит на пути к мудрости. Потому что, как мне кажется, трудно опровергнуть то, что все знают, то, что доказано наукой. Посудите сами: как будет выглядеть человек, который будет доказывать космонавтам, побывавшим в космосе, то, что Земля плоская. Несомненно, мудрым такого человека не назовут. Самое главное, чтобы новой истине не мешали старые заблуждения. Примером таких заблуждений может являться то, что очень долгое время считалось, что упитанность, полнота являются внешними признаками здоровья. Ученые доказали, что люди, страдающие избыточным весом, более подвержены различным видам заболеваний. Те люди, которые вовремя послушали советы врачей о том, что им нужно сбросить лишний вес, не только сократили вероятность появления сердечно-сосудистых заболеваний, но и избавили себя от отдышки. Таким образом, я прихожу к выводу, что не стоит спорить с очевидным, доказанным, ибо уважение к истине - начало премудрости, но не надо и возводить в абсолют какие-то знания - они могут оказаться заблуждениями..

11. «Уважение к истине -начало премудрости». (А. Герцен)

Под истиной в философии понимается достоверное, правильное знание. «Слово «истина» в собственном своем смысле означает соответствие мысли предмету» - писал французский философ Р.Декарт. Истина бывает абсолютной и относительной. Абсолютная истина - это несомненное, раз и навсегда установленное значение. Она полностью исчерпывает сущность предмет и не может быть опровергнута с развитием науки. Большинство философов рассматривают абсолютную истину как образец, к которому стремиться наше знание. Относительная истина есть неполное, ограниченное знание в силу ряда причин, ведь наш мир бесконечен и изменчив. Поэтому многие знания являются неполными, незавершенными. Известно много примеров из истории, когда люди, отстаивая свои взгляды, верность истине, шли на эшафот. Их сжигали на кострах, казнили. Но они ценой своей жизни доказывали премудрости жизни, а именно стойкость характера, веру в свои убеждения, преданность идеям. Тем самым убеждали окружающих, что истина - есть начало премудрости. Достаточно вспомнить таких личностей, как Джордано Бруно, многих декабристов, отправившихся на смертную казнь за свои идеи. Нам хорошо известен принцип научной этики: «Платон мне друг, но истина дороже». «Мир освещается солнцем, а человек знаниями» - гласит русская пословица. Поэтому пока мы пытаемся познать этот мир, открыть тайны окружающего мира, мы будем набираться мудрости.

12. «Познавательная деятельность приводит всегда к истине или ко лжи» (И.О. Лососий)

Познавательная деятельность, в результате которой человек приобретает знания об окружающем мире, об обществе и о самом себе, направлена на получение истины, достоверного правильного знания, верного отражения действительности. Истина бывает абсолютной и относительной. Я считаю, что познавательная деятельность может привести к истине, но не ко лжи, т. к. ложь — это сознательное искажение действительности с целью ввести кого-либо в обман. Скорее всего, под словом «ложь» Лосский имел ввиду заблуждение. Вот, например, как менялось представление об изменении дня и ночи. Древние египтяне предполагали, что солнце привозит на своей колеснице бог Ра. В древней Греции в III веке до н.э. Аристотель утверждал, что солнца движется вокруг Земли, которая занимает центральное место во Вселенной. Лишь в ХVI веке Коперник отметил, что Земля вращается вокруг Солнца. В определенный период истории знание о движении Солнца принималось за истинное, но только теперь мы можем утверждать, что древние египтяне и Аристотель заблуждались. Учение Коперника постепенно уточнялось другими учеными, и на сегодняшний день мы можем абсолютно точно утверждать, что Земля движется вокруг Солнца. По этому поводу у меня есть пример и из собственной жизни. Моя старшая сестра в детстве мне объяснила, что солнце встает на востоке и заходит на западе, а за ночь, огибая Землю, вновь приходит на восток. Такие выводы она сделала из собственных наблюдений, и я согласилась, потому что это соответствовало тому, что я видела. Позже на уроках природоведения я узнала, что мои знания не совсем точны, ошибочны. Но это заблуждение сменилось истиной.

Каждый человек по-разному воспринимает окружающий мир. Познание может дать ему истину, к которой должна стремиться любая познавательная деятельность. Заблуждение же со временем вытесняется истиной.

13. «Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». "(Ф. Ницше)

Я глубоко не согласен с данным высказыванием немецкого философа XIX века Ф. Ницше. Данное высказывание принижает значение культуры для человечества. По Ницше инстинктивное, бессознательное в человеке занимает большую часть, а культура - это что-то поверхностное, ведь кожуру яблока легко разрушит!, даже булавкой. Так что же такое культура? В самом широком значении культура - это все виды материальной и духовной преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее результаты. Т. е. культура - это все, что создано человечеством - от примитивного каменного топора до симфоний Шнитке. По известному выражению, культура есть мера человеческого в человеке. Т.е. без культуры человек - просто животное, относящееся к роду Ноmo Sapience. Культура биологически не наследуется, а передается из поколения в поколение с помощью определенных знаковых систем (языка, письменности и т. д.), а также путем обучения и подражания. Культура глубоко пронизывает все сферы жизни человека, что никак не согласовывается с функцией тоненькой яблочной кожуры. Давайте в качестве доказательства представим себе, что произойдет, если в одно непрекрасное утро исчезнут все проявления культуры: вы проснетесь на сырой земле голым и даже не сможете возмутиться, т. к. членораздельная речь тоже исчезнет, завтракать вам придется корешками растений, и неизвестно, догадаетесь ли вы взять палку-опалку, ведь трудовые навыки тоже исчезнут. О том, что это не фантастика свидетельствуют, примеры детей - «маугли», ведь культура передается в процессе воспитания и социализации. В одном можно согласиться с Ницше - культура сдерживает наши животные инстинкты, но это все-таки не кожура, а вся структура, костяк нашей цивилизации.

14. «Цивилизация есть стадия умирания культуры». (О. Шпенглер)

Развитие культуры и цивилизации неразрывно связаны: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.

Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом «культурность», «цивилизованность» нации или страны противопоставлялось «дикости» и «варварству» первобытных народов.

Однако немецкий философ О. Шпенглер придерживался другой точки зрения. Он считал, что культура - это вместилище всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. По Шпенглеру цивилизация - высшая стадия культуры, на которой происходит ее окончательный упадок, а культура - это цивилизация не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.

Шпенглер выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. По его мнению переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, О. Шпенглер отрицая взаимосвязь и преемственность в развитии культуры.

Однако я с мнением Шпенглера не согласна. Свою работу 1913 года Шпенглер назвал «Закат Европы». Тем не менее за последний век европейская цивилизация не только не погибла, но ступила на более высокий уровень развития. Я считаю, что с точки зрения науки не стоит отождествлять культуру и цивилизацию. Мне больше нравится высказывание Н. Рериха о том, что культура - это душа, это ядро цивилизации, духовные ценности, а цивилизация - это тело, те какие-то технологические рамки, в которых живет душа.

Приведем аргументы. Ни одна цивилизация не может существовать без культуры, как тело не может существовать без души. Когда душа покидает тело, оно умирает. Поэтому, точнее сказать, когда умирает культура, умирает и цивилизация.

Приведем примеры. Когда в древнеримской цивилизации в качестве государственной религии было принято христианство, которое противоречило римской культуре, римская цивилизация погибла. Когда коммунистическую идеологию СССР попытались заменить на либеральную, Советский Союз распался.

Таким образом, культура и цивилизация, по моему мнению, - понятия несколько различающиеся, но тесно взаимосвязанные. С парадоксальной точкой зрения Шпенглера согласиться нельзя.

15. «Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней». (А. Пуанкаре)

Наука является одной из форм духовной культуры. Увеличение, дальнейшее совершенствование научных знаний во многом определяет развитие материального производства, социально-экономических отношений и духовной жизни, то есть всех сфер общественной жизни. Причем роль научных знаний постоянно возрастает.

Что такое наука? Наукой принято называть теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Наука - это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Уже в самом определении термина «наука» говорится о систематизации знаний. Суммой фактов можно назвать хронику событий, но никак не науку, т.к. это противоречит принципу вытекания одного из другого, упорядоченности знаний. Если допустить обратное, получается абсурд. Примером является утверждение, что здание - это груда камней. Я считаю, что автор проводит параллель, чтобы более доступно раскрыть значение науки.

Дата добавления: 2017-02-01