Списка использованных источников и литературы

Пример оформления

список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Феникс, 2011. –63 с.

2 О противодействии терроризму: федер. закон Рос. Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 февр. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 1 марта 2006 г. // Рос. газ. – 2006. – 10 марта.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52. Ст. 5496.

4 О противодействии терроризму: указ Президента Рос. Федерации от 6 марта 2006 г. № 35 // Рос. газ. – 2006. – 10 марта.

5 Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации»: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 21 марта 1996 г. № 305: в ред. постановления Правительства Рос. Федерации от 24 окт. 2005 г. № 639 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 44. Ст. 4563.

6 О внесении изменений в статью 30 закона Ненецкого автономного округа «О государственной службе Ненецкого автономного округа»: закон Ненец. авт. окр. от 19 мая 2006 г. № 721-ОЗ: принят Собр. депутатов Ненец. авт. окр. 12 мая 2006 г. // Няръяна вындер (Крас. тундровик) / Собр. депутатов Ненец. авт. окр. – 2006. – 24 мая.

7 О бюджете Республики Башкортостан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов: закон Респ. Башкортостан от 30 нояб. 2012 г. № 603-з // Респ. Башкортостан. – 2012. – 7 дек.

8 О проведении субботника на территории Муниципального образования Кировский район 1 мая 2010 г.: распоряжение Главы Муниципального образования Кировский район от 25 апр. 2010 г. № 35 // Текущий архив Муниципального образования Кировский район.

9 О жилищных правах научных работников [Электронный ресурс]: постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20 авг. 1933 г. (с изм. и доп., внесенными постановлениями ВЦИК, СНК РСФСР от 1 нояб. 1934 г., от 24 июня 1938 г.). – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

10 Герман М. Ю. Модернизм: искусство первой половины XX века. – Пб.: Азбука-классика, 2003. – 480 с.

11 Putham H. Mind, language and reality. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1979. – 340 р.

12 Паринов С. И., Ляпунов В. М., Пузырев Р. Л. Система Соционет как платформа для разработки научных информационных ресурсов и онлайновых сервисов // Электрон. б-ки. – 2003. – Т. 6, вып. 1. – URL: http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2003/part1/PLP/ (дата обращения: 25.11.2006).

13 Тарасова В. И. Политическая история Латинской Америки: учеб. для вузов. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2006. – 560 с.

14 Целищев В. В. Философия математики. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. Ч. 1–2.

15 Целищев В. В. Философия математики. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. – Ч. 1. – 250 с.

Статьи из научных журналов, сборников, газет

16 Адорно Т. В. К логике социальных наук // Вопр. философии. – 1992. – № 10. – С. 74–96.

17 Где в России жить хорошо: основные показатели соц.-экон. положения субъектов Рос. Федерации в 2006 г. // Рос. газ. – 2007. – 14 марта.

18 Жилищное право: актуальные вопросы законодательства: электрон. журн. – 2007. – № 1. – URL: http://www.gilpravo.ru (дата обращения: 20.08.2007).

19 Кауфман И. М. Терминологические словари: библиография. – М.: Приоритет, 1961. – 850 с.

20 Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы: межвуз. сб. науч. тр. / Сарат. гос. ун-т; [под ред. С. Ф. Мартыновича]. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – 199 с.

Материалы юридической практики

21 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 17.11.2009 № 1439-О-О [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

22 Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2011 № 49-В11-11 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

23 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03 декабря 2003, 24 декабря 2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 3.

24 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г., от 24 июня 2005 г. по делу № КА-А40/5440-05-П [Электронный ресурс]. – URL: http://home.garant.ru/#/document/5175731/paragraph/1:4. (дата обращения 18.06.2015 г.).

25 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2005 г. по делу № Ф09-1565/05-с4 [Электронный ресурс]. – URL: http://home.garant.ru/#/document/9377519/paragraph/1:12 (дата обращения 18.06.2015 г.).

26 Определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 г. по делу № А07-18240/2010 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/. (дата обращения 28.12.2015 г.).

Приложение № 14

Критерии оценки ВКР бакалавра

ОТЛИЧНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа бакалавра, раздаточный и презентационный материал) выполнены в соответствии с нормативными документами и согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки бакалавра. Защита проведена выпускником грамотно с четким изложением содержания выпускной квалификационной работы бакалавра и с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки. Ответы на вопросы членов комиссии даны в полном объеме. Выпускник в процессе защиты показал повышенную подготовку к профессиональной деятельности. Отзыв руководителя положительный.

ХОРОШО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа бакалавра, раздаточный и презентационный материал) выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место незначительные отклонения от существующих требований. Защита проведена грамотно с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки, но с неточностями в изложении отдельных положений содержания выпускной квалификационной работы бакалавра. Ответы на некоторые вопросы членов комиссии даны в неполном объеме. Выпускник в процессе защиты показал хорошую подготовку к профессиональной деятельности. Содержание работы и ее защита согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки дипломированного бакалавра. Отзыв руководителя положительный.

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа бакалавра, раздаточный и презентационный материал) в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место отступления от существующих требований. Защита проведена выпускником с недочетами в изложении содержания выпускной квалификационной работы бакалавра и в обосновании самостоятельности ее выполнения. На отдельные вопросы членов комиссии ответы не даны. Выпускник в процессе защиты показал достаточную подготовку к профессиональной деятельности, но при защите выпускной квалификационной работы бакалавра отмечены отдельные отступления от требований, предъявляемых к уровню подготовки бакалавра. Отзыв руководителя положительный, но имеются существенные замечания.

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа бакалавра, раздаточный и презентационный материал) в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место нарушения существующих требований. Защита проведена выпускником на низком уровне с ограниченным изложением содержания работы и неубедительным обоснованием самостоятельности ее выполнения. На большую часть вопросов, заданных членами комиссии, ответов не поступило. Проявлена недостаточная профессиональная подготовка. В отзыве руководителя имеются принципиальные замечания.

[1] Барон Ю. Система римского гражданского права. - М.: Статут. 2001. С.215.

[2] Покровский И. А. История римского права. - М.: Статут. 2005. С.443.

[3] Об акционерных обществах: федер. закон Рос. Федерации от 26 дек. 1995 г. № 208–ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 3.

Дата добавления: 2017-02-01