КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Тема 9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Казусы
1. Фокин и Сараев, удалявшие строительный мусор с верхнего этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую балку, не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть. Можно ли вести речь о соучастии Фокина и Сараева в содеянном? 2. Сайко и Дудин после совместного распития спиртных напитков с Т. из хулиганских побуждений стали его избивать ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанося сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Суд констатировал, что виновные действовали с косвенным умыслом, лишив Т. жизни. Допустимо ли при таких условиях считать Сайко и Дудина соучастниками убийства? 3. Энтин, ставший очевидцем совершенного З. убийства, скрыл этот факт, не сообщив о нем в органы милиции. По вопросу уголовно-правовой оценки содеянного Энтиным возникли противоречия: следователь квалифицировал поведение виновного по ст.316 УК, суд - по ст.33 и ч.1 ст.105. Какое мнение вам представляется правильным? 4. Юшков и Яровой, проходя по улице, встретили Б., державшего целлофановый пакет с деньгами. Юшков сказал товарищу: «Жди меня», после чего догнал Б. и выхватил у него пакет. Деньги приятели совместно истратили на спиртное. Как можно с позиции уголовного закона оценить поведение Ярового? 5. Дуров предложил Снеговой, обещая хороший куш, похитить - с целью получения выкупа - Л., несовершеннолетнюю дочь К. Снегова в свою очередь привлекла к совершению преступления Гобина. В один из дней Дуров известил Снегову, что К. выехал в командировку и предложил вариант дальнейших действий, который был принят. Снегова сумела заманить Л. в чужую квартиру, где она находилась месяц под охраной Гобина. Получив через месяц от К. выкуп, они отпустили его дочь. Определите роль в содеянном Дурова, Снеговой и Гобина. 6. Лундин и Нырков с целью лишения жизни нанесли В. множественные удары по голове и телу. Лундин бил кулаком, а Нырков металлическим прутом. Суд признал их виновными в групповом преступлении. В представлении прокурора поставлен вопрос о признании Лундина пособником совершенного Нырковым убийства. Чье мнение вам представляется соответствующим закону? 7. Бадоев, зная о намерении участников разбойного нападения Ю. и П. завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту планировавшегося нападения, дождался возвращения Ю. и П., после чего с похищенным отвез их обратно домой. Суд квалифицировал содеянное Бадоевым по ч.2 ст.162 УК. Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой? 8. Еськов, Сайкин и Вовк путем взлома двери проникли в магазин, откуда похитили несколько ящиков спиртных напитков. Спрятав похищенное в кустах возле магазина, они попросили Комова и Сухова помочь им перенести спиртное от магазина до дома, что те и сделали. Определите роль названных лиц в содеянном. 9. Пашин предложил Ашнину и Готту ограбить квартиру знакомого ему К., в которой, как он знал, находилось много ценных вещей, и уверил их, что К. труслив и никакого сопротивления не окажет. Согласно договоренности, Пашин заранее пришел к К., а когда Готт и Ашнин позвонили в дверь, открыл ее и сам ушел на кухню. Ашнин, зайдя в квартиру, извлек из одежды «заточку» и, угрожая К., связал его. После этого Готт и Ашнин собрали все ценное имущество, для исключения подозрений связали также и Пашина, после чего с похищенным (на сумму около 247 тыс. рублей) скрылись. Как следует оценить действия Пашина? 10. Вандис уговорила Ф. и У. совершить убийство ее сожителя, предоставив им орудия убийства - металлический топорик и гвоздодер. Вандис ушла из дома, а Ф. и У. в это время осуществили задуманное. Каково ваше мнение о роли Вандис в содеянном?
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2. Необходимая оборона. 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 4. Крайняя необходимость. 5. Физическое и психическое принуждение. 6. Обоснованный риск. 7. Исполнение приказа или распоряжения.
Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 1055; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |