Анулирование судебного решения.

Судебное решение в формулярном процессе и его исполнение. Аннулирование судебного решения.

Формулярный процесс заканчивался вынесением судьей решения, значение которого заключалось в том, что оно окончательно разрешало спорное правоотношение, было обязательным и безусловным, тем самым апелляция, как в легисакционном процессе, не допускалась. К решению по своей значимости приравнивались также третейское постановление и мировая сделка.

По общему правилу, решение оглашалось в присутствии обеих сторон. Однако при определенных условиях судья мог вынести решение и в отсутствие одной из сторон. В таких случаях, если истец не являлся к судье, ответчик мог потребовать освободительного решения. Если не было ответчика, то судья выслушивал истца и выносил заочное решение в его пользу или в пользу ответчика. Это было новшество формулярного процесса. Если отсутствовали обе стороны, то дело вообще не рассматривалось.

В формулярном процессе сторона не могла обжаловать судебное решение. Таким образом, по теории, выработанной классическими юристами, вопрос, разрешенный один раз между данными сторонами, не мог быть разрешен судом повторно. Однако неудовлетворенная сторона могла прибегнуть к реституции или требовать защиты от несправедливого решения посредством вето у других магистратов. Однако, при оспаривании законного решения ответчик платил в двойном размере, если не мог подтвердить свои возражения.

Таким образом, некоторые институты, возникшие в легисакционном процессе, в формулярном бесследно исчезли. Действовавшее ранее правило, что взыскание налагается на личность должника, в формулярном процессе уже не работало. Взыскание осуществлялось за счет имущества должника.

После основного расследования и проведения доказательного процесса, согласно установленным фактам, судья выносил решение. Судья выяснял, существуют или не существуют какие-либо правовые отношения, т. е. выносил деклараторное решение. Деклараторное решение являлось кондемнаторным, когда выносилось в пользу истца, и абсолютарным, когда выносилось в пользу ответчика. Решение могло быть и конститутивным, означающим, что между сторонами установились новые правовые отношения. Такими были решения по спорам о разделе.

Решение, которое не могло быть опровергнуто обычным правовым способом^ входило в юридическую силу сразу. В порядке ис ключения, если решение было вынесено неправильным способом, можно было требовать от магистрата его аннулирования (revocatio in duplum). Стороны в течение года после вынесения решения могли требовать его аннулирования. Магистрат мог разрешить возобновить процесс, но если revocatio отклонялась, стороны оплачивали двойную стоимость прежнего решения. Если решение выносилось на основании обманных действий, была возможна restitutio in integrum ob dolum, по которой аннулировались и все последствия аннулированного решения.
18. Особые средства преторской защиты и их характеристика.

Основными средствами преторской защиты являлись интердикты, стипуляции, реституции, ввод во владение.

Интердикт - это распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан или общественные интересы (например, претор предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный участок). Интердиктное производство было удобным и быстрым административным способом защиты прав лиц и общества. Интердикты различались по различным основаниям:

а) в зависимости от обращения его к одной стороне или к двум интердикт мог быть односторонним или двусторонним;

б) известны запретительные, восстановительные и предъявительские интердикты.

Стипуляция - ничем не обусловленное обещание лица в присутствии претора что-либо сделать или предоставить. Как таковая стипуляция - это не мера защиты, а правоустанавливающий акт. Употреблялся часто для упрощенного перехода права собственности. В случае нарушения данного обязательства возможно было применение принудительных мер.

Реституция (restitutio) - это возврат в первоначальное положение. Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда претор считал несправедливым применение к возникшему спору или совершенной сделке общих норм права. Например, старое право не позволяло расторгнуть договор, даже если он был совершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предписывал реституцию (то есть продавец должен был вернуть деньги, а покупатель - вещь). Основаниями реституции были также несовершеннолетние одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон, злой умысел одной из сторон, применение при заключении договора одной из сторон угрозы, а также заблуждения относительно характера сделки, предмета договора или личности контрагента.

Ввод во владение применялся в наследственных правоотношениях. При наследовании имущества, для того чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому, претор вводил лицо во владение имуществом.

19. Экстраординарный процесс: становление и основные черты, органы экстраординарного процесса, вызов в суд и главное производство.

Экстраординарный процесс (cognitio extraordinaria) являлся последним этапом в развитии гражданского процесса. Первоначально он возник как исключение, когда отдельные спорные случаи решались высокими государственными чиновниками вместо отдельного судьи, а в период империи, когда вся власть сконцентрировалась в руках императора и высшей бюрократии, он стал обычным и единственным видом гражданского процесса. Основные черты экстраор- данарного процесса приводятся ниже. Единый принцип совершения процессуальных действий — все процессуальные действия велись перед государственным чиновником. Наличие иерархии ступеней процесса — против решений чиновников низшего ранга, стороны могли протестовать подачей жалобы высшим чиновникам и даже самому императору. Вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства. Поэтому все действия проходили в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях. Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем. Введение теории об оценке доказательной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что какой-либо факт доказан. Таким образом, был отменен принцип свободного убеждения и принцип материальной истины. Были установлены расходы по процессу, и это означало, что за всякое действие в процессе стороны должны были платить по предварительно утвержденной таксе. Правомочные приговоры больше не выражались в определенной денежной сумме. Если шла речь о точно определенной вещи, приговор требовал передачи вещи.» § 373. Органы экстраординарного процесса Во времена Римской империи не существовало разделения властей. Поэтому судебная организация была идентична организации управления. Верховным судьей являлся император, и его решение не могло быть опротестовано. Вторым по рангу являлись praefecti praetorio. Их решения тоже не могли быть обжалованы, так как считалось, что они судят вместо принцепса. Сходные правомочия имели praefecti urbi в Риме и Константинополе, распространявшиеся и на сто миль вокруг этих городов. Решениям praefecto urbi мог противостоять лишь император. Викарии диоцезов и правители провинций являлись верховными судьями территорий диоцеза и провинции. Против их решений разрешались жалобы более высоким органам. В метрокомиях — общинах правителями провинций назначались низшие судьи — judices podanei, которые судили менее важные дела.

20. Экстраординарный процесс: судебное решение и его исполнение. Апелляция.

Экстраординарный (extra ordinem), или когниционный, процесс (cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивности и состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.
21. Понятие иска (actio). Классификация исков: основания и варианты.

Иск (actio) – обращенное в суде требование одного лица (истца) к другому (ответчику); это право лица осуществлять принадлежащее ему требование.

«Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты).

Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

Иски складывались в ходе развития формулярного процесса.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Число исков было ограниченным.

Классификация римских исков:

I. по личности ответчика:

1. вещные (actiones in rem) – требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца:

а) виндикационный иск - иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения;

б) негаторный иск – это иск, представляющий собой требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

2. личные (actiones in personam) –

а) имеющие относительно-определенный характер -требование исполнения обязательства конкретным должником (например, требование уплатить долг). Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

б) иски, имеющие абстрактный характер: для истребования неосновательного обогащения лицу давался так называемый кондикционный иск (condictio).

Виды кондикционных исков:

· Иск о возврате ошибочного платежа.

· Иск о возврате вещи, переданной для определенной цели, если эта цель не была достигнута (например, передано приданое, а брак не состоялся).

· Иск о возврате другого обогащения (например, деньги были уплачены за то, чтобы лицо, получившее их, не совершало преступления).

II. по объему:

1. иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actiones rei persecutoriae) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика (виндикационный иск);

2. штрафные (actiones poenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф (иск, который домовладыка невесты мог предъявить к жениху за нарушение помолвки);

3. смешанные (actiones mixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика (например, потерпевший от кражи мог предъявить иск и возврате похищенного, и о взыскании штрафа);

III. по основанию:

1. основанные на законе (actiones in jus);

2. основанные на действиях (actiones in factum);

IV. по содержанию:

1. прямой иск (actio directa). Например, по закону Аквилия (III в. до н.э.) причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия на вещь материального мира.

2. иск по аналогии – если по образцу уже существующего и принятого в практике прямого иска принимался аналогичный ему иск. Например, с помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь. Например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом.

V. в зависимости от способа толкования права:

1. иски из доброй совести (actiones bonae fidei) – судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права. К примеру, арбитрарные[17] иски (actiones arbitrariae) – если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»: иски о разделе между сонаследниками общего наследственного имущества; о восстановлении нарушенных межей; иск о разделе общего имущества между членами товарищества; впоследствии все вещные иски.

2. иски строгого права (actiones stricti juris); При рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой договора и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости (такие иски вытекали, к примеру, из договоров строгого права – из ведения чужого дела без поручения или из нарушения условий договора поручения).

Дата добавления: 2017-02-01