Образ женщин (-)

Сюжет фильма

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Олег Ищущий

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Очередной фильм Стивена Спилберга, вышедший в 2015 году, рассказывает о временах Холодной войны между США и СССР, временах охоты на шпионов, войны спецслужб. Главный герой картины, Джеймс Донаван – адвокат страховой компании, которого подрядили на защиту Рудольфа Абеля, по предположению советского шпиона. Джеймс Донаван со всей ответственностью подходит к порученной работе, в итоге ему удаётся продавить решение о том, чтобы не предавать Абеля смертной казни. В итоге, когда в руки СССР попадает американский разведчик Пауэрс, Абеля решают обменять на него. Посредником этого обмена назначают человека, который хорошо владеет ситуацией, то есть адвоката Джеймса Донавана.

Как известно, Германия послевоенных лет была разделена на Восточную и Западную. В фильме присутствует киноляп: действие фильма происходит в 1958 году, а берлинскую стену, строительство которой нам показывают в кадре, возвели лишь в 1961 году. Однако это отнюдь не мешает американскому режиссёру изобразить контраст между ГДР и ФРГ.

Западная Германия, являющаяся вотчиной США, – вполне себе нормальное государство, где можно посидеть в ресторанчике, попить кофе, поесть «питательной американской еды». В ГДР же, напротив, страшно выйти на улицу: с Вас могут снять пальто, ограбить, избить, возможно, даже убить.

“Аннеския Восточного Берлина!?”

В фильме звучит следующий монолог одного из немцев: «Посмотрите вокруг. Как Вам восточный сектор в сравнении с западным? Наши русские друзья решили, что нам не следует восстанавливать нашу столицу, и мы живём среди руин, в которые они превратили наш город ».

И как вам после этого образ нашей победы в Великой Отечественной Войне?! Дабы «подлить масла в огонь», процитируем ещё одну фразу, проскользнувшую в фильме, сказанную директором ЦРУ Алленом Даллесом: «Мы не признаём восточную Германию суверенной страной. Мы не признаём Восточный Берлин с момента его аннексии советами в 45-ом!»

Что? Мы не ослышались? Он сказал «аннексия»? Ну, что? Ещё не хочется вынуть фотографию своего дедушки-оккупанта и порвать её в клочья?! Надеюсь, нет. Потому что пора научиться отвечать ударам Голливуда по самому святому – нашей памяти о великой Победе, о великом спасении русского народа. Наши деды и бабушки принесли нам Победу, подарили нам жизнь. Теперь наша задача – отстоять эту победу, убедив не только своих сограждан и детей, но и все страны в её важности для сохранения мира и счастья на Земле.

С изобразительной точки зрения фильм очень выгоден для построения контрастов, и это касается не только Западного и Восточного сектора Берлина. Так, русский шпион – лысеющий старый дядечка-художник, который не вызывает ничего, кроме жалости. Очевидно, намёк на то, что тоталитарная машина СССР провела его через такие тяготы, что он с покорностью принимает всё, что на него падает.

Единственное, что в нём вызывает хоть какую-то привлекательность – это его железное спокойствие, которое в чём-то сродни безысходности. С ним обращаются очень гуманно: приносят ему радиоприёмник, адвокат Донаван искренне пытается его спасти, его никто не трогает, не допрашивает как шпиона. Иначе обстоит дело с американским разведчиком Пауэрсом: он – молодой, крепкий, смазливый, харизматичный парень, который никак не вызывает жалости. Его подвергают допросам, поднимая среди ночи, не давая выспаться, но он стойко держит молчание.

Ещё один тонкий момент – это сцена обмена шпионами на мосту. Адвокат Донаван заботливо интересуется у Абеля, что с ним будет после передачи Советскому союзу, при этом ничуть не переживая за шпиона США. Конечно, ведь это только тоталитарный режим СССР может пытать своих агентов, а гуманистическая демократическая страна США на это не способна. Абель говорит, что если его обнимут, то всё будет хорошо, если ему укажут на место в машине, то, скорее всего, ему придётся пройти через все тяготы. Вопрос на засыпку – как вы думаете, каким образом в контексте данного диалога приняли свои стороны американского и русского агента?

Конечно, скажут многие, что подобное вполне допустимо в фильме, выпускаемом, по сути, нашим геополитическим врагом. Трудно ожидать, что в кинокартине, изображающей одну из наиболее ярких исторических вех противостояния СССР и США, нам покажут светлый и достойный образ Советского Союза. Но и цель этой статьи как раз не в этом.

Цель этой статьи – на таком очевидном примере показать насколько политизирован западный кинематограф, чтобы те, кто суеверно машет головой, отрицая голливудскую машину пропаганды, наконец-то поняли, что спускают на их головы.

Кстати, идея создания данного фильма у Спилберга родилась ещё в 1965 году, в самый разгар Холодной войны, но тогда компания MGM отказала в реализации данного проекта, посчитав, что в такое кризисное время не стоит ударяться в политику. Так почему же сейчас, во времена нарастающей геополитической напряженности, во время кризиса на Украине и разделения её на части Восточную и Западную, эта идея была вынута с пыльных полок?!

Прослеживаются некие намёки между «аннексией», как называют это западные политики и СМИ, Восточной части Берлина Советским союзом и Крыма Россией. А между тем, в 2015 году это уже второй фильм о Холодной войне (первым был фильм «Жертвуя пешкой»), в которой победили американцы.

В фильме присутствую множественные сцены распития алкоголя и курения, в том числе положительными героями.

Отсутствует.

Есть сцена убийства нескольких людей, когда они лезут через стену между западным и восточным Берлином.

Конечно, картина «Шпионский мост» о настоящем американском герое, который спас жизнь не одному американскому солдату. Донаван просто делал своё дело не ради медалей, не ради славы и денег, а ради добра и света. С точки зрения американского кино, хочется им поаплодировать стоя, что они снимают такие фильмы для своих сограждан, создают именно такой образ своего государства, которое не бросит ни одного своего гражданина, попавшего в беду за пределами родины. С точки зрения российского зрителя, этот фильм, конечно же, неприемлем, так как очерняет наше прошлое и нашу Великую победу. Транслировать такие фильм в России – это верх абсурда и откровенная работа на западную пропагандистскую машину.

«Экипаж» 2016

Фильм «Экипаж»: Спасти нельзя оставить

Возрастное ограничение: 14+

Что стоит уточнить с самого начала: фильм «Экипаж» Николая Лебедева – это не ремейк одноименной картины 1979-ого года, а самостоятельное произведение. Картина рассказывает историю о выборе между исполнением инструкции, заботе о собственной безопасности и спасением тех, кому не на кого больше надеяться. Если на кону твой успех, должность, карьера, здоровье или жизнь – пойдешь ли ты рисковать всем этим только ради того, чтобы выручить незнакомых людей? Герои фильма «Экипаж» сделали свой выбор.

Алексей Гущин – юный талантливый летчик, из-за своих принципов уже три раза терявший работу. Все, что ему нужно – это небо, возможность летать, но судьба ставит на его пути различных злодеев, сильных мира сего, за непослушание которым Алексея постоянно ждет одно и то же наказание.

Последний шанс для него – стать стажером в маленькой авиакомпании у строгого начальника Леонида Зинченко.

Леонид действует согласно букве инструкции, хотя внутри у него так же горит огонь борьбы за правду. Именно для этих двоих и еще нескольких членов экипажа обычный вылет превратится в битву за жизнь, где всё, что может их спасти – это слаженность, профессионализм и умение делать правильный выбор.

Сначала хотелось бы отметить, что пометка 6+ совершенно не подходит фильму. Присутствуют неграфические, но частые и несправедливые смерти положительных героев, так как фильм все-таки принадлежит к жанру «фильм-катастрофа»; постельная сцена; сцена, украдкой изображающая интимную близость взрослой женщины, изменяющей мужу с юнцом, годящимся ей в сыновья. Так что сразу же скажем, что несмотря на общий позитивный в плане смыслов фильм, просматривать его не следует лицам младше 14 лет.

В фильме «Экипаж» есть несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание:

1. Общий смысл – правильность выбора заботы о ближнем, даже при риске (+)

2. Безразличие к наградам, стремление к добру по душе, а не ради «звездочек на погоны» (+)

3. Важность семьи перед работой (+)

4. Конфликт Алексея и Леонида – следование правилам, субординации (+/-)

5. Образ спортивного человека (+/-)

6. Образ женщин (–)

Общий смысл – правильность выбора заботы о ближнем даже при риске для себя (+)

С этим сталкиваются главные герои еще в первой половине фильма: когда Алексей и Леонид во время государственного переворота попали в Африку, они смогли забрать только иностранных граждан, а африканцы, пытавшиеся прорваться на борт, были расстреляны захватчиками у них на глазах. Леонид сдерживает Алексея, который намеревается предпринять что-то в этой ситуации. Леонид ссылается на закон и обстановку, в которой они оказались, Алексей – на эмоции.

Во второй половине фильма экипаж откликается на запрос об эвакуации, и они бросаются на помощь, а после того, как понимают, что часть потерпевших бедствие застряла в горах, разделяются, чтобы помочь и тем, кто рядом, и тем, кто в горах. Когда Леонид пытается отговорить Алексея от задумки разделения, тот сквозь зубы проговаривает «Чтобы как там?!»

На самом деле, сравнение не совсем корректное, ибо в случае сопротивления в ситуации с африканцами российские невоенные летчики в количестве двух человек, скорее всего, получили бы по куску свинца и не смогли бы помочь оставшимся пассажирам выбраться из зоны военных действий. К тому же подвели бы под верную смерть стюардесс и пассажиров. Возможно, еще и вызвали бы международный скандал и послужили началу военных действии между двумя странами. Так что те действия пилотов, исходя из ситуации, показанной в фильме, были обоснованными.

В то же время, допустимо ли сценаристам создавать в кинематографе ситуации (в тех случаях, когда фильм не основан на реальных событиях), в которых положительный герой вынужден быть пассивным свидетелем сцены расстрела мирных жителей – вопрос спорный.

И все-таки смысл остается один: если можешь помочь, даже нарушив предписанные правила, стремись к этому, так как важность человеческой жизни гораздо важнее прописанных для штатных ситуаций законов.

Другая проверка на человечность, с которой предстоит столкнуться главным героям, – это доказать свою готовность рисковать собственной жизнью за правое дело. Каждый из основных героев преодолевает страх смерти ради помощи ближнему.

В одной из кульминационных сцен Алексей, чтобы провести рискованный маневр для спасения соседнего борта, спрашивает у пассажиров единогласного мнения. Одна женщина сказала «нет», ссылаясь на то, что у нее двое детей, и она не может подвергать их опасности, но оба её ребенка внезапно подняли руки, показав, что они понимают ситуацию и готовы пойти на риск ради спасения других людей (среди которых была их тетушка). Тем самым дети как бы подают пример нравственности, душевного благородства.

Естественно, в результате этот риск окупился сторицей, ведь к детям вернулась тетка, к их матери – сестра, да и вообще все мирно сели на землю.

Чтобы описать все сюжеты, где каждый из героев проявляет альтруизм, благородство души, героизм, придется пересказывать весь фильм, посему просто отметим, что выбор «я или другие» в сторону «другие» совершает большинство главных героев, кто-то получает за это награду, кто-то не получает, но это не меняет их настроя, жизненной позиции. Они совершают добро не потому, что получат за это поощрение, а потому, что иначе нельзя.

Что приятно: действующие лица – не супергерои, получившие волею судьбы сверхспособности или по наследству огромные деньги. Они труженики, верные работе, а также просто неравнодушные люди, которые не прошли мимо чужой беды.

Безразличие к наградам, стремление к добру по душе, а не ради «звездочек на погоны» (+)

Другая отличительная черта данного фильма – главные герои не получили никаких материальных наград, денег, да и за прежние проступки их выгнали с работы, хоть и подсобили с поступлением на другую должность. Их награда – моральная. Алексей – разрешил проблемы в отношениях со своей любимой, стюард Андрей – добился расположения возлюбленной, Леонид – понял важность семьи перед работой.

Героями руководят совершенно не меркантильные интересы, хотя они и находятся в трудном положении. Поэтому отсутствие наград они словно бы и не заметили, продолжая жить обычной жизнью, готовясь к следующим полетам, и возможно, следующим подвигам.

Важность семьи перед работой (+)

Леонид из-за напряженной работы совсем отдалился от семьи, он не особо интересуется делами сына и мало внимания уделяет супруге. События фильма заставляют его пересмотреть своё отношение к семье. В финале он предлагает всем вместе отправиться в общий отпуск, задвинув работу на заслуженный второй план.

Конфликт Алексея и Леонида – следование правилам, субординации (+/-)

Весьма противоречивым и спорным является характер самого главного героя Алексея. Да, его принципиальность похвальна, но порой он ведет себя скорее глупо, чем порядочно, кроме упомянутого момента с беженцами, он устраивает драку с акционером компании за то, что тот курил в самолете.

Он лишился работы, на которую его устраивал именитый отец три раза, и практически лишился бы и в четвертый раз, если бы не искреннее уважение и отеческая любовь капитана Леонида – Алексей отправился бы в посудомойки. И сложно представить, что каждый раз Алексей сталкивается с такой несправедливостью, с которой нужно бороться «огнем и мечом», рискуя всем.

Если бы его прогнали один раз за отказ исполнять самодурство начальства, это еще можно понять. Но порой кажется, что он действительно еще не вырос, как ему сказала героиня Александра. Особенно учитывая, что фильм рассчитан на детей (несмотря на вышеуказанные постельные и смертельные сцены), то пример агрессивного молодчика-самодура, лезущего на рожон при каждом случае, где, по его мнению, происходит несправедливость, является отчасти губительным для юного зрителя, взращивая идеальную жертву для различной революционной, террористической и другой пропаганды.

Образ спортивного человека, (+/-)

Образ Валеры, сына Леонида, тоже весьма двойственен. Парень увлекается уличным спортом: он не приходит домой через дверь, вскарабкиваясь через окно на третьем этаже. В его комнате есть небольшой турник и боксерская кукла. Леонид высказывает подозрение, что такими темпами Валера скоро и запьет, и закурит, но парень легко опровергает эту фразу. По сути, перед нами образ не профессионального спортсмена, а поклонника физической культуры, вполне возможно, приверженца ЗОЖ. И хоть парень и проявляет себя с героической стороны – а именно его физические способности помогли во многих ситуациях – осадок от того, что спортивный парень показан этаким неразумным переростком-подростком, все же остается.

К сожалению, полный провал в фильме с образами женщин. Их в фильме два, якобы «на любой вкус», но по сути – это феминистка и легкомысленная девушка. Женщины других типов были, но им уделено слишком мало времени, чтобы запомнить хотя бы их имена.

Дата добавления: 2017-02-01