Общество с ограниченной ответственностью 1 страница

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декаб­ря 1966г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

7. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26.04.2002г.

8. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991,

Литература:

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980.

2. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования // Российский следователь. 2010.- №1.

3. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК и УПК. Первый опыт критического размышления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.

4. Арутюнян Д.А. Актуальные вопросы модернизации органов предварительного следствия России // Российский следователь. 2011.- №6.

5. Бегиев Х.Б. Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России// Общество и право. 2010. № 2.

6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.

7. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров М.: Юрайт, 2013.

8. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999.

9. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.

10. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.

11. Васильев Д. Полномочия дознавателя при возвращении уголовного дела прокурором// Законность. 2010. № 1.

12. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.

13. Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.

14. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики// Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.

15. Воскобитова Л.А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании // Уголовное судопроизводство.2012 - № 2.

16. Головизнин М.В. О природе Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. – 2012 - № 7.

17. Гришина Е.П. К вопросу об использовании специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела, // Российский следователь. 2012.- №19.

18. Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. – М., 1981.

19. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. – Л., 1982.

20. Давлетов А.А. Подозрение и защита: Учебно-практическое пособие. – Екатеринбург, 1997.

21. Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики// Российский судья. 2010. № 9.

22. Еникеев З.Д. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Р.Ф.-М.: Юрайт, 2011.

23. Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.

24. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.

25. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.

26. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.

27. Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.

28. Исаенко В. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий//Законность.2010.№ 4.

29. Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000.

30. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. – 2005. - № 3.

31. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002.

32. Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993.

33. Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. – 2010 - № 3.

34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992.

35. Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.

36. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973.

37. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособ., гриф МО.- М.: Юрайт, 2011.

38. Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Российская апелляция - какой она будет? // Уголовное судопроизводство.2012 - № 3.

39. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986.

40. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве; теория, законодательство и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010.

41. Мамошин М.А. Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья.-2012.- №2.

42. Матвеева Н.В. Правовая природа объяснений в уголовном процессе России// Российский судья.-2012.- №7.

43. Моисеева Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей// Российский судья.-2012.- №1.

44. Мотовилоквер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. – Томск, 1971.

45. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. М., 2010. № 10.

46. Пиюк А.В.Особый порядок разрешения уголовных дел: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. – 2012 - № 9.

47. Потапов В.Д. О коллизиях в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда // Российский следователь. 2012.- №18.

48. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ /Под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 2009.

49. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.

50. Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4.

51. Развейкина Н.А. Неправомерное воздействие председательствующего на присяжных заседателей как следствие злоупотребления правом: Монография. М.: Юрлитинформ, 2011. № 3.

52. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.

53. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела / Под ред. И.С. Дикарева. Волгоград, 2011.

54. Тарасов А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011.- №3.

55. Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания // Уголовное судопроизводство. 2010.- №2.

56. Химичева Г.П. Уточнить процедуру доследственной проверки // Уголовное судопроизводство. 2012.- №1.

57. Червоткин А.С. Место промежуточных судебных производств в системе российского уголовного процесса // Российский судья. – 2012 - № 7.

58. Чечулин И.В. Особенности процессуального взаимодействия руководителя следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства// Российский следователь.2010. № 11.

59. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976.

60. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1981.

Тема: СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И УГОЛОВНО–ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА – 2 часа

1. Понятие и назначение уголовного процесса, его основные признаки.

2. Система российского уголовного судопроизводства. Досудебное производство и производство в суде. Стадии уголовного процесса, их понятие и виды.

3. Уголовно–процессуальное право, его предмет, метод, система.

4. Уголовно–процессуальные нормы, их структура и виды.

5. Уголовно–процессуальные отношения, их понятие, виды. Субъекты, объект и содержание правоотношений. Их особенности.

6. Уголовно–процессуальная форма, её понятие и значение. Уголовно–процессуальные акты, их виды, форма и содержание.

7. Уголовно–процессуальные гарантии, понятие, содержание, виды.

Тема: УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА – 2 часа

1. Понятие участников (субъектов) уголовного судопроизводства. Их классификация на отдельные группы.

2. Понятие и виды функций в уголовном судопроизводстве. Значение разделения функций для объективного, всестороннего исследования обстоятельств дела; для охраны прав и свобод граждан; для обеспечения независимости и беспристрастности суда при разрешении дела.

3. Суд как носитель судебной власти. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс.

4. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Обязанность и право осуществления уголовного преследования. Виды уголовного преследования.

5. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

6. Иные участники уголовного судопроизводства.

1. Пульнев, Сизов и другие обвинялись органами предварительного следствия в убийстве, совершенном по найму. При этом Пульневу вменялась организация данного преступления. В ходе предварительного следствия Пульнев скрылся и уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и приостановлено. В отношении Сизова и других дело было рассмотрено в краевом суде под председательством судьи Бородина и постановлен обвинительный приговор. Позже в суд поступило дело в отношении Пульнева, которое также начал рассматривать судебный состав, в который входил судья Бородин. Защитник Пульнева заявил отвод судье Бородину на том основании, что этот судья уже принимал участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Суд удовлетворил заявленный отвод.

Правильно ли решение суда?

2. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.

Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.

Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?

В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

3. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.

Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.

Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?

4. Следователь Сазонов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.

В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.

Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.

Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?

5. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.

Правильны ли действия и разъяснения следователя?

Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ – 2 часа

1. Теория познания (гносеология) – основа учения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе. Цель доказывания в уголовном процессе.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания). Общая характеристика обстоятельств, подлежащих доказывания по уголовному делу.

3. Понятие, значение и виды доказательств в уголовном процессе.

4. Основные признаки доказательств в уголовном процессе, их понятие и общая характеристика.

5. Процесс доказывания по уголовным делам, его понятие и элементы.

1. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ – В. и Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля, Газин и другие с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой.

Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

2. В ходе производства по уголовному делу по обвинению гр-на П. в совершении хищения имущества у гр-на Ч. были получены следующие фактические данные в отношении гр-на П.:

- он не имеет постоянного заработка;

- часто употребляет спиртные напитки;

- два года назад взял взаймы 4500 руб. у соседки гр-ки О. и до сих пор не вернул;

- на следующий день после кражи вещей у гр-на Ч. он продал на рынке куртку, похожую по описанию на куртку Ч.;

- в характеристике с места последней работы указано, что причиной увольнения П. явился прогул без уважительной причины.

Какие из перечисленных фактических данных имеют значение для дела?

3. Во время групповой драки был убит школьник Савин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей – очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

К числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

4. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко, и, следовательно, для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.

Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.

Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?

В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?

5. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно–психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастается, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно–психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.

Каким образом в дальнейшем должен поступить следователь?

Какие из полученных заключений экспертов будут иметь доказательственное значение по уголовному делу?

Есть ли в данном случае основания для того, чтобы получить показания эксперта?

Тема: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА – 2 часа

1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело.

2. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела.

3. Порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

4. Порядок возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения. Возбуждение уголовного дела частно–публичного обвинения.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

1. В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от Иванова о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Изложив обстоятельства совершения преступления, Иванов сообщил о том, что явиться в полицию не может по состоянию здоровья. Дежурный сотрудник полиции разъяснил Иванову, что может принять от него заявление о возбуждении уголовного дела только при личной явке в полицию, так как требуется получение подписи Иванова под этим заявлением.

Соответствует ли закону разъяснение дежурного сотрудника полиции?

Каким образом должно быть оформлено заявление Иванова?

2. Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и причинении тяжкого вреда здоровью Баева.

Является ли заявление Шадрина явкой с повинной? Каким требованиям должна отвечать явка с повинной?

3. Парикмахер Прохоров поздно вечером в нетрезвом виде явился в полицию и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в парикмахерскую и угрожая ему пистолетом, забрали дневную выручку на сумму свыше 5000 рублей, дорогостоящие инструменты, парфюмерию, принадлежавшую ему дубленку и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. Один из нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета.

Дежурный сотрудник полиции предложил Прохорову явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких–либо документов не оформил. На следующий день Прохоров был опрошен и направлен на освидетельствование в больницу для выяснения наличия у него телесных повреждений. Медицинское освидетельствование дало отрицательный результат.

Заведующий парикмахерской Катенец дал письменные объяснения о том, что Прохоров не сдал дневную выручку парикмахерской и ходатайствовал о привлечении Прохорова к уголовному преследованию. Дознаватель, проводивший проверку заявления, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и направил его прокурору для утверждения.

Оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.

4. В полицию поступило заявление от гражданки Жуковой о том, что ее накануне изнасиловал сокурсник Борисов. Вечером того же дня Жукова пришла в отдел с просьбой возвратить ей заявление, так как примирилась с Борисовым и не хочет, чтобы в отношении его возбуждали уголовное дело. Сотрудник дежурной части сказал, что заявление поступило, но еще не зарегистрировано. Он в присутствии Жуковой зарегистрировал заявление, а затем предложил написать новое заявление с просьбой не возбуждать уголовного дела за примирением сторон. Жукова написала такое заявление, после чего было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за примирением сторон.

Правомерны ли действия сотрудника полиции?

5. В районный отдел внутренних дел 2 августа поступило заявление о совершении Ковальчуком кражи из квартиры Тучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия: 3 августа получил объяснения у Тучкова; 4 августа получил объяснения у Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6 августа получил объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Тучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно–трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа получил объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.

Правомерны ли действия дознавателя?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Тема: СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ – 2 часа

1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.

2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.

3. Понятие, значение и характеристика содержания общих условий предварительного расследования.

4. Прокурорский надзор, судебный контроль и ведомственный контроль при производстве предварительного расследования.

1. 15 августа неизвестный преступник на улице Садовой г. Тимашевска под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства и автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.

В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления?

2. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно–пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.

Кому подследственно данное уголовное дело?

Зависит ли ответ от того, в каких войсках Зимин проходил службу?

3. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание сложность дела и его большой объ­ем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены старший следователь Фокин (руководитель группы) и следователи Сухарев и Николаев. Кроме того, в состав группы по согласованию с начальником УВД области были включены два опытных оперативных работника органов полиции Семенов и Родин.

Все следственные действия выполнялись членами группы – следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя группы. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев.

При выполнении следователем Фокиным требования ст. 171 УПК РФ обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.

Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.

Оцените правильность действий лиц, включенных в состав группы для расследования преступления?

Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?

4. Купцову предъявили обвинение в ограблении Щеколдиной. В результате проведения оперативных мероприятий было установлено, что за три месяца до этого Щеколдину пытался ограбить Немытин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Купцова. Купцов и Немытин не были знакомы.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Немытина за попытку ограбления Щеколдиной, руководитель следственного органа направил следователю для соединения его с делом по обвинению Купцова.

Могут ли быть соединены в одном эти уголовные дела?

Вариант 1. Купцов и Немытин состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь, они подозревались в совершении по сговору кражи вещей из квартиры Щукина.

Перечислите основания для соединения названных трех уголовных дел в одно производство.

Вариант 2. В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Щукина вместе с Купцовым и Немытиным участвовал несовершеннолетний Тищенко.

Может ли быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Тищенко? Как должен поступить следователь?

5. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 162 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно. Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян был руководителем организованной группы. Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.

Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела? С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?

Тема: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА – 2 часа

1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства.

Дата добавления: 2017-02-01