Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Интегрированная концепция


Иск как категория публичного права (процессуальная концепция)

Материальная концепция

Концепции иска

Тема №5: Учение об иске

Процесс держится "на четырех китах":

· учение о принципах;

· учение об иске;

· учение о доказательстве;

· учение о законной силе судебного решения.

Иск есть средство судебной защиты, но средства бывают разные. Иск есть средство возбуждения судебной деятельности, именно в этом значении иск есть средство судебной защиты.

Иск — состояние субъективного права. Исковое же состояние субъективного права есть такое состояние, в котором право пригодно для немедленного судебного осуществления.

Регулятивные права — те, которые через суд осуществляться не могут и реализуются только в ненарушенном, нормальном состоянии. Охранительные права суть те, которые реализуются и осуществляются через суд.

Так, право собственности представляет из себя регулятивное право, абсолютное право, которое нельзя реализовать через суд. Виндикационный иск, виндикационное притязание есть охранительное относительное притязание к определенному активно, а не пассивно обязанному лицу; реализуется через суд.

В этом смысле право может созреть, дойти до искового состояния.

Возникает вопрос: раз иск есть состояние субъективного права, то и право на иск принадлежит лицу, которому в действительности принадлежит субъективное право. Однако замечено, что иски предъявляют не только те, у кого есть субъективное право. Иногда иски предъявляют лица, у которых и не презюмируется нарушенное право (например, прокурор). Иск же принимается к производству и проживает полный жизненный цикл, то есть это означает, что иск стоит рассматриавть не как категорию права частного, а как категорию права публичного.

То есть, иск как требование к суду о возбуждении и осуществлении процесса и постановлении решения. Иск в материальном смысле есть требование к ответчику, а в процессуальном — требование к суду.

Данная концепция объединяет в иске процессуальную и материальную сторону: иск есть требование к ответчику, обращенное через суд.



В иске две стороны, и это важно подчернуть, ибо этим иск отличается от претензии. Утверждение о том, что во всяком иске есть требование к отвечику нуждается в корректировке, ибо способы защиты, установленные в ст. 12 ГК РФ принято делить на материальные и процессуальные. То есть, признать сделку недействительной может только суд (требование обращено только к суду). Здесь в строгом смысле слова нет требования к ответчику, поэтому это процессуальный способ защиты.

Требование же о взыскании убытков стоит рассматривать как материальный способ защиты, ибо убытки можно заплатить и до и вне процесса; здесь есть требование к ответчику, а потому такие способы защиты и называют материальными.

Но в любом иске есть требование и к суду, и к ответчику — такое мнение господствует в учебниках, соответственно, мы можем говорить об интегрированной концепции.

Вопрос: зачем надо выяснять какая концепция иска является действующей. За всем этим есть, безусловно, практический смысл. Ответ на вопрос, какая концепция реализована в законе, есть ответ на вопрос о природе распорядительных прав.

Например, является ли отказ от иска только отказом от процесса, или такой отказ скрывает еще и отказ от права (материальное содержание). Так, если иск есть категория чисто процессуальная, то это отказ только от процесса, иначе же отказ от иска — еще и сделка по материальному праву. В свою очередь возникает вопрос и относительно признания иска: это только процессуальная сторона или еще есть и элемент создания права.

ГК РФ не знает такого способа прекращения обязательства как отказ от иска. К тому же, ст. 9 ГК РФ гласит, что неосуществление права не есть отказ от права. Наконец, не всегда очевидно от чего отказывается истец.

Отказ от иска представляет из себя только отказ от процесса. Таково мнение большинства учебников.

Ст. 39 ГПК РФ: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос: может ли отказ от процесса противоречить закону (имеется в виду материальный закон, ибо процессуальный закон и упоминать-то не надо, так как и без этого есть санкция ничтожности), нарушать права третьих лиц. Нет, ибо процесс диспозитивен, так как инча даже возбуждение процесса может стать не правом, а обязанностью лица.

Речь идет о материальных последствиях отказа от иска. Поэтому, пока статья так изложена, отказ от иска несет и материально-правовые последствия, имеет материальное значение, ибо отказ от иска подлежит квалификации по материальному закону. Иначе от ст. 39 ГПК РФ не останется ничего.

Ст. 39 ГПК РФ предписывает.проверить отказ от иска на соответствие закону (материальному). Однако вызывает вопросы правовая природа признания иска: является ли признание иска действием правосозидающим, или же это всегда признание права возникшего до и вне процесса. То есть, может ли суд принять признание иска, сопровождаемое отрицанием фактов, являющихся основанием иска.

Так, если ответчик признает иск, признавая факты, то признание не является правосозиданием. Если же признание иска никак не связано с признанием фактов, а является просто средством "избавиться от процесса", то тогда право возникнет в результате этой сделки.

Информационное письмо ВАС РФ №59 п. 19:

"Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность жилое помещение, обязан был убедиться в том, что сторона, передающая недвижимое имущество, является его собственником и ее право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Арбитражный суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязался передать построенные им квартиры, являвшиеся предметом спора (то есть права ответчика на эти квартиры были спорными (и были оспорены); истец тем самым отрицает право ответчика, отрицает и регистрацию квартир за ответчиком; что в данном вопросе даст суду государственная регистрация?), истцу, а истец обязался уплатить ответчику определенную денежную сумму. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.



Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав на то, что право собственности ответчика на передаваемые им истцу квартиры еще не зарегистрировано в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции определение отменил и дело передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно части 4 статьи 37 АПК арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, арбитражный суд был обязан проверить, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности. Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации регистрация является единственным доказательством существования права.

Поскольку право собственности ответчика на жилые помещения не было зарегистрировано, он не мог распорядиться ими, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско - правовой сделки с этим имуществом. Поэтому при утверждении мирового соглашения о передаче в собственность квартир арбитражный суд должен был убедиться, что права на упомянутые жилые помещения зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации".

 

Чтобы проверить законность при заключении мирового соглашения, необходимо рассмотреть дело по существу. Однако рассмотреть дело по существу нельзя, ибо это не делается при заключении мирового соглашения.

Суд не в состоянии ответить на вопрос, соответствует ли мировое соглашение закону, ибо для этого необходимо решить дело по существу. Каузу мирового соглашения проверить нельзя. К слову, выделяют три классические каузы: "я плачу за свой долг", "я плачу, чтобы у тебя образовался долг", "я плачу в дар". Итого, либо мировое соглашение либо безкаузальное, либо у него особая кауза ("я плачу, чтобы ты отстал").

Именно поэтому ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ повисают в воздухе с требованием проверки соответствия распорядительных действий закону. С одной стороны, одни убеждают, что это процессуальные действия (ибо они совершаются перед лицом суда), по содержанию же они являются материальными (для этого и нужна проверка на законность). Иск в этом смысле есть состояние материального права. Но как реализовать проверку законности при этом не сказано.

Иски, направленные на опровержение законной силы судебных актов, не допускаются. Мировое соглашение — это судебное решение особого рода (оно утверждается определением суда). Ст. 39 ГПК РФ является мертворожденной и реализовываться не может: никакой титул, каузу, управомоченность суд не проверит.

То есть, судебные акты не могут обладать единой обязательностью, и обязательность решения суда должна отличаться от обязательности определения суда, утверждающего мировое соглашение. Сейчас при этом они обладают именно единой обязательностью.

Считать, что иск это только категория процессуального права нельзя, ибо его нельзя лишить материального содержания. Однако, с другой стороны, реализовать требования ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о проверке законности распорядительных действий невозможно.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Подсудность по выбору истца | Индивидуализация иска

Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 438; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2022) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.003 сек.