Модель распределения доходов

В отличие от Смита Рикардо был пессимистом и опасался, что перекос в распределении доходов может вызвать остановку экономического роста. Поводом для тревоги была ограниченность земли: Рикардо полагал, что с ростом производства обострится нехватка земли, а с ней претензии земельных собственников: доля ренты в продукте вырастает, а доля прибыли - уменьшится, вместе с желанием инвестировать.

Аргументацию Рикардо можно представить следующим образом (рис. 2). Допустим для упрощения, что общественный продукт состоит целиком из зерна - главного источника продовольствия. Предположим также, что этот продукт создается за счет приложения к земле капитала, который используется главным образом для найма работников, так что «порция» капитала - это одновременно «порция» да, и наоборот. Капиталовооруженность труда предполагается одинаковой для всех порций такого «капитала-труда».

Рикардо далее исходил из того, что приложение одного и тог количества «капитала-труда» к землям разного качества дает раз отдачу. На рис. 2 предполагается, что все участки земли (как объекты приложения капитала) ранжированы по качеству в порядке убывания. Поэтому каждая последующая порция «капитала-труда» вкладывается, соответственно, в менее качественную землю и дает меньшую отдачу, чем предыдущая (Fk_о >Fk₁ > Fk₂).

Примем, наконец, что минимальная заработная плата работников равна доле произведенного продукта, соответствующей отрезку (0-W), а средняя (нормальная для данной экономики) прибыль соответствует отрезку (Р_ср - W).

Рис. 3. Модель распределения доходов Д. Рикардо

Теперь обратимся к рис. 3. Точка А соответствует вложениям «капитала-труда» в такой участок земли, который дает отдачу (урожай зерна), позволяющую фермеру выплатить минимальную заработную плату нанятым работникам и получить среднюю прибыль. Заметим, что после этого у фермера не останется продукта для выплаты ренты землевладельцу. Напротив, порция «капитала-труда», соответствующая точке k_о – А₁, вкладывается в землю, которая дает отдачу, превышающую сумму минимальной зарплаты и нормальной прибыли. Это значит, что фермер, работающий на данном участке, может реализовать свой продукт на рынке по естественной цене (равной зарплате плюс прибыль) и выплатить ренту собственнику, не ущемляя собственного интереса.

Обратимся теперь к точке В. Она соответствует такому участку земли, продукт которого достаточен для оплаты работника, но не достаточен даже для получения средней прибыли, не говоря уже о ренте. Иными словами, никакой капитал не будет заинтересован в вовлечении такой земли в хозяйственный оборот. Напомним, что увеличить прибыль за счет снижения заработной платы в этом случае также невозможно ввиду того, что заработная плата установлена на минимальном уровне. По той же причине не решит проблему и повышение цены продукта, ибо речь идет о зерне, а рост его цены немедленно скажется на уровне заработной платы.

Рассмотренная модель проясняет два характерных вывода, вытекающих из теоретической системы Рикардо.

Первый вывод относится к теории стоимости. Еще Смит отмечал, что «рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены продукта; больший или меньший размер ренты является результатов средней» (с. 206).

Рикардо согласился с этим выводом и пояснил: «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог» (с. 437). На первый взгляд эти суждения могут показаться парада ми, однако из рис. 4.2 видно, что естественная цена зерна действительно определяется в теории Рикардо независимо от ренты.

Второй вывод имеет более общий характер. Из анализа Рикардо вытекает, что чем капитала в стране больше, тем менее плодородные земли становятся объектом его приложения. Экстраполируя эту тенденцию, он пришел к пессимистическому прогнозу, что с развитием капитализма и вовлечением в оборот все менее плодородных земель приближается момент, когда дополнительные вложения капитала станут невыгодными и стимулы экономического роста окажутся подорванными.

Рекомендуемая литература

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1961 (см.: Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993).

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Избр. соч. T.1. M., 1941 (см.: Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993).

Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1971. Гл. 9-12.

Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, l995.

Гл. 1, 3-4.

Глава 5

Классическая школа: макроэкономические теории

o Деньги и продукт o Доход как расход o Понятие

капитала o Юм: механизм цен и денежных потоков

o Закон Сэя o Критики Сэя: Сисмонди и Мальтус

o Догма Смита, или первая тайна закона Сэя o Спрос на

деньги, или вторая тайна закона o Дискуссии о деньгах

и кредите o «Закон оттока» и доктрина реальных векселей

o Генри Торнтон o Спор денежной и банковской школ

Классическая политэкономия - это по преимуществу макроэкономическая теория. Ее предметом была экономика в масштабе страны, ключевым инструментом анализа - экономические агрегаты: общественный продукт и совокупные доходы крупных общественных классов. Неудивительно, что в работах классиков политической экономии можно найти истоки идей, во многом определивших последующее развитие макроэкономической и денежной теорий.

Дата добавления: 2014-01-04