Попытки решения проблемы сопоставления оптимальных состояний

В 1939 г. был предложен компенсационный критерий Калдора - Хикса, по имени двух экономистов, независимо и практически одновременно его сформулировавших[218]. Суть предложения Хикса и Калдора состояла в том, что переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они останутся в выигрыше.

Следует учитывать, что критерий Хикса - Калдора представляет собой некоторую попытку неявного соизмерения индивид) полезностей. Однако скоро Сцитовски показал, что критерий Калдора-Хикса противоречив в том смысле, что процедура компенсации может быть установлена таким образом, что улучшением как переход от А к В, так и наоборот. Чтобы избежать подобной акции, Сцитовски предложил двойной компенсационный критерий который исключает обратные перемещения, т.е. пересмотр компенсационных выплат[219].

Однако несмотря на усовершенствование критерия, сохранялась неудовлетворенность, вызванная как раз тем, чего эти и другие критерии стремились избежать, - необходимостью обсуждать проблемы распределения. Один из возможных подходов к решению этой проблемы предложил в 1938 г. Бергсон[220]. Он ввел понятие общественной функции благосостояния, задающей систему общественных кривых безразличия, с помощью которой предлагалось ранжировать комбинации индивидуальных полезностей. Речь шла о классификации состояний экономики с точки зрения общества.

Предположение о возможности ранжирования означает признание существования этических правил для достижения более Д кого оптимума, чем предполагает оптимум Парето. Последний может быть «переложен» на язык общественной функции благосостояния, например, таким образом: общественная функция благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т.е. индивидуальные полезности, или одни возрастают, а другие не уменьши. Но такая формулировка не устраняет практические проблемы поиска оптимума оптимумов, пока не указано, каким образом учится вклад каждой индивидуальной функции, т.е. мы опять возвращаемся к старой проблеме соизмерения индивидуальных полезностей. Всякое же движение в сторону конкретизации в этой области сопряжено с большими и, как впоследствии показал Эрроу, непреодолимыми трудностями: «не существует такого общего правила классификации состояний на уровне общества, которое было бы совместимо с некой обоснованной системой индивидуалистических этических ограничений общественной функции благосостояния»[221].

Дата добавления: 2014-01-04