История отечественного государства и права. Экзаменационные ответы

Гусева Анастасия

Гусева Анастасия

Гусева Анастасия

«История из жизни».

Одна.

Иду по Москве и смотрю на людей,

Но нету улыбки знакомой,

Нет взгляда, нет синего моря очей.

Шагаю, как тень – невесомо...

Иду по аллее, где были с тобой,

Где за руки вместе держались.

Как страшно и холодно быть мне одной.

Печально – с тобой распрощались...

Роман.

Ты мне силы даёшь, чтоб забыться.

И с тобою счастливая я.

Мне такое могло только сниться.

Это миф, это сказка моя!

Я в руках твоих нежных растаю,

Окунусь в сладких губ поцелуй...

Ты со мною, я верю, я знаю!

Так балуй же меня ты, балуй!

Вряд ли в жизни найду я такого,

Чтобы был интересней тебя.

Разве может быть что-то плохого,

Что ты дорог вдруг стал для меня?

О любимом забуду с тобою.

И печаль, и обиду, ту боль.

И прошу я тебя, будь со мною.

Не ломай это счастье! Не тронь!

Без тебя мне опять будет больно.

Все барьеры и трудности вновь.

Я молю, прекрати всё, довольно!

Ты не знаешь, как губит любовь.

1. Племенные княжения восточных славян.

Датировки появления государства у восточнославянских племен зависят от трактовки самого понятия государства. Традиционно считается, что не любая политическая организация общества тождественна государственности, что государство - это наивысшая форма политической организации общества.

Достоверных данных о восточных славянах в первой половине первого тысячелетия н.э. практически нет. Во второй половине первого тысячелетия н.э. восточные славяне заселяют Восточно-Европейскую равнину от Балтики до Черного моря. Откуда точно сюда пришли восточные славяне, непонятно. Датируемая история Руси начинается лишь с IXв. Летописи на Руси начали появляться только на рубеже XI-XIIвв. Видимо, на Руси до ее крещения (конец Xв.) не было даже своей письменности.

Прародиной славян в русских летописях называется Подунавье (Центральная Европа), откуда (под давлением неведомы волохов) в IVв. славяне вынуждены были отступить в другие районы. На север пошли ляхи (поляки, т.е. западные славяне, осевшие по Висле), на северо-восток и восток - будущие восточные славяне (заселившие пространство от Среднего Поднепровья (Киев - поляне) до Ладоги (Новгород - ильменские словене)), на юг - будущие южные славяне (сербы). Были и другие восточнославянские племенные союзы, например, такие как древляне.

Протогосударственные образования (княжения) возникают на основе родовой, кровной близости.

Известно о живших в Vв. в Прикарпатье антах (видимо, тоже славянах), у которых господствовала военная демократия, некая протогосударственная форма политической организации славянского общества.

Говорить о политической организации восточных славян в V-VIIIвв. (от антов до Киевской Руси) достаточно сложно. Нельзя в полной мере говорить о таких признаках государства как общность людей на территориальной (а не родовой) основе, наличие публичной (государственной) власти со своим особым аппаратом, налоги применительно к восточнославянскому обществу указанному периоду. Также восточнославянские княжения не обладали государственным суверенитетом в международном аспекте, что позволяет говорить об отсутствии у них государственности вплоть до VIII-IXвв.

Нужно дополнительно отметить, что восточнославянские союзы племен (поляне, древляне, словене ильменские, северяне, вятичи и др.) находились на разных уровнях развития, и поэтому в одних процесс политогенеза (государствообразования) протекал быстрее, а в других - медленнее.

2. Образование древнерусского государства.

К середине IXв. северные восточные славяне (словене ильменские), видимо, находились в даннической зависимости от варягов (норманнов). Южные восточные славяне (поляне и пр.), в свою очередь, платили дань хазарам. В 859 объединившиеся славяне и финно-угоры выгнали варягов из Новгорода. Вскоре здесь началась анархия, постоянные междоусобицы. В итоге победила компрадорская партия, которая позвала обратно варягов. В 862 в Новгород прибыл княжить варяг Рюрик. Как сообщают некоторые источники, Рюрик происходил из варяжского племени русь. Ходят споры, существовали ли братья Рюрика Синеус и Трувор, якобы вокняжившиеся соответственно в Белоозере и Изборске. Через несколько лет после призвания варягов в Новгороде вспыхнуло восстание против их власти, возглавлявшееся Вадимом, которое было вскоре подавлено. Восточные путешественники сообщают о трех протогосударственных образованиях в IXв. на территории Киевской Руси: Куяба (Киев), Славия (Новгород) и Артания (Рязань?).

После смерти Рюрика правителем при его сыне Игоре стал Олег, дружинник или родственник Рюрика. После его смерти вокняживается сам Игорь Рюрикович. В 882 Олег совершает поход на юг и захватывает Киев, центр племенного союза полян, где до этого правили Аскольд и Дир. В Киев была перенесена столица теперь уже объединенного восточнославянского государства. Затем Олег подчинил себе древлян, радимичей и др. Русы (росы) - это либо поляне (по имени реки Рось, впадающей в Днепр недалеко от Киева), либо варяги (как уже отмечалось, есть данные, что Рюрик происходит из варяжского племени русь). Т.о. во второй половине IXв. образовалось Русское государство с центром в Киеве - Киевская Русь.

3. Норманнизм и антинорманнизм.

Норманнисты считают, что государственностью Русь обязана исключительно Рюрику. Антинорманнисты считают, что варяги дали Руси только правящую династию. Предпосылки же государственности на Руси складываются в силу объективных причин в течение предшествовавшего призванию Рюрика времени. Одним из первых норманнистов был приглашенный в Российскую Академию Наук в XVIIIв. немецкий ученый Байер. Поддержал Байера и его коллега Миллер. Байера и Миллера раскритиковал М.В. Ломоносов (первый антинорманнист). Споры между норманнистами и антинорманнистами в XVIIIв. приобрели политический оттенок, причем государство поддержало, естественно, позицию М.В. Ломоносова. М.В. Ломоносов пошел дальше и даже стал отрицать скандинавское происхождение варягов. Однако на рубеже XVIII-XIXвв. норманнистов поддержали Шлецер и даже Карамзин. К XIXв. утвердилась компромиссная версия: признание скандинавского происхождения Рюрика, а также признание наличия предпосылок государственности в самой Руси до Рюрика. "Антинаучная" норманнская теория была "разоблачена" в 30-е гг. XXв., а в 90-е гг. XXв. (по теории маятника) уже антинорманнскую теорию чуть было не объявили "антинаучной" и "коммунистической" Во всяком случае, сейчас споры между норманнистами и антинорманнистами возобновились.

4. Источники древнерусского права.

До IXв. не представляется возможным судить о конкретных структурированных нормах права.

Источники древнерусского права:

1. Правовой обычай - обычное право, складывающееся веками и очень медленно подвергающееся трансформации. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским.

2. Договоры: договоры Руси с Византией (Xв), другие международные договоры, договоры между княжествами, сохранилось даже несколько частных договоров времен Киевской Руси.

3. Судебные прецеденты - решения княжеского суда, растолковывающие или уточняющие обычные правовые нормы. Некоторые судебные прецеденты вошли впоследствии в текст Русской правды.

4. Законодательство - писаные законы стали издаваться на Руси с Xв. Тогда был издан Устав кн. Владимира, устанавливавший церковную десятину и определявший юрисдикцию церковных властей (в частности, семейные правоотношения). Более подробный устав на эту же тему издал чуть позже кн. Ярослав Мудрый. Помимо светского, в кон. Xв. появилось церковное законодательство, не зависящее от воли киевского князя, ведь церковное законодательство было заимствовано из Византии (греческий номоканон - постановления церковных соборов и патриархов, а также Эклога (VII-VIIIвв.), т.е. светские уголовные и гражданские законы). Все законы, заимствованные Русью из Винзантии, были в Xв. объединены в Кормчую книгу. Всеобщая западноевропейская тенденция рецепции римского права Киевскую Русь не затронула, для Руси Римом стала Византия. С XIв. основным законодательным источником древнерусского права становится Русская правда (подробнее см. вопросы №№5-7).

5. Русская правда. Краткая редакция.

Существует несколько десятков отличающихся друг от друга списков (изводов) Русской правды. Все эти списки группируются по трем редакциям Русской правды: Краткой, Пространной (больше всего списков) и Сокращенной. Хотя, например, проф. С.В. Юшков выделял среди списков Русской правды 6 редакций. Но даже внутри редакций тексты некоторых списков совпадают не полностью. В оригинале текст Русской правды не был разделен на статьи, эта классификация была произведена позже Владимирским-Будановым.

Краткая редакция Русской правды состоит из Правды Ярослава (Древнейшей правды) и Правды Ярославичей. Особняком стоят статьи "Покон вирный" и "Устав мостникам". Правда Ярослава была создана в правление кн. Ярослава Мудрого, т.е. примерно во второй четверти XIв. Текст Правды Ярославичей сформировался к концу XIв. Появление Краткой правды как единого сборника исследователи относят ко времени не позднее конца XIв. или начала XIIв. Текст Краткой правды чаще всего встречается в древнерусских летописях. Прежде всего, Краткая редакция ограничила кровную месть (ст.1). Помимо этого, в Древнейшей правде (ст.ст.1-17) содержатся нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о порче чужих вещей. В Правде Ярославичей, в частности, содержатся нормы о судебных пошлинах и расходах.

Русская правда возникла на местной почве и была результатом развития юридической мысли в Киевской Руси. Считать древнерусское право собранием норм других государств было бы ошибочным. В то же время Русь находилась в окружении других государств и народов, которые так или иначе влияли на нее и на которые влияла она. Так, есть основание полагать, что нормы Русской правды сказались на развитии права западных и южных славян. Русская правда оказала большое влияние и на становление более поздних памятников отечественного права, таких, например, как Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.

6. Русская правда. Пространная редакция.

Пространная редакция Русской правды состоит из Суда (устава) Ярослава (ст.ст.1-52) и Устава Владимира Мономаха (ст.ст.53-131). Видимо, основной текст Пространной редакции Русской правды был принят на совещании князей и бояр в Берестово в 1113. Эта редакция Русской правды действовала в русских землях до XIV-XVвв.

Пространная редакция Русской правды развивает положения Краткой редакции Русской правды, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством кн. Владимира Мономаха.

Разделение Пространной редакции Русской правды на Суд Ярослава и Устав Владимира довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Пространной редакции Русской правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить.

7. Русская правда. Сокращенная редакция.

Сокращенная редакция Русской правды представляет собой выдержки из Пространной редакции Русской правды, включающие ее статьи, наиболее актуальные для XVв., т.е. времени, когда была создана данная редакция.

8. Правовое положение групп зависимого населения Киевской Руси.

Среди зависимых категорий населения можно выделить следующие группы:

- смерды (крестьяне) - лично свободные (данное положение оспаривается некоторыми исследователями, которые считают, что смерды находились в определенной степени личной зависимости, отдельные даже считают, что смерды были практически рабами, холопами) сельские труженики. Имели право принимать участие в военных походах как ополченцы. Свободный смерд-общинник обладал определенное имущество, которое он мог завещать только сыновьям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

- закупы (рядовичи) - лица, отрабатывающие свой долг в хозяйстве кредитора. Устав о закупах помещался в Пространной редакции Русской правды (данные правоотношения были урегулированы кн. Владимиром Мономахом после восстания закупов в 1113г.). Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, то ответственность его была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть "выдан головой", т.е. обращен в холопство. Такой же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина, не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях. Правовое положение закупа было как бы промежуточным между свободным человеком (смердом?) и холопом.

- рядовичи - по договору (ряду) работали у землевладельца, нередко оказывались как бы временными рабами.

- изгои - лица, находящиеся как бы вне социальных групп (например, отпущенные на волю холопы, фактически зависимые от своего бывшего хозяина)

Фактически в положении рабов находились холопы (челядины) - лица, попавшие в рабство в результате самопродажи, рождения от рабыни, купли-продажи (например, из-за границы), женитьбы на рабе (рабыни).

9. Правовое положение феодалов Киевской Руси.

В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья; и пр.

Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XIIв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу.

Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве.

Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.

10. Холопы на Руси в X-XVIIвв.

Холопы (челядины) по сути являлись рабами. В Киевской Руси в холопство попадали путем самопродажи, рождения от рабыни, купли-продажи (например, из-за границы), женитьбы на рабе (рабыни), поступления в ключничество, а также в результате совершения преступления ("поток и разграбление", "выдача головой"). В холопство переходили несостоятельные закупы. Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской правде, был плен.

Холоп являлся не субъектом, а объектом права. Все, чем обладал холоп, считалось собственностью его господина. Личность холопа не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес его господин. Холоп не мог выступать в качестве стороны в судебном процессе.

Впоследствии источники холопства были ограничены: отменено холопство по городскому ключничеству; в 1550 холопам-родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе; с 1589 ставится под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа; постепенно холопами перестали становиться несостоятельные закупы и преступники; также было запрещено холопить детей боярских, участились случаи отпуска холопов на волю.

В XVв. выделилась категория больших (докладных) холопов, т.е. княжеских или боярских слуг, ведавших отдельными отраслями хозяйства - ключников, тиунов, огнищан, конюших, старост, пашенных. Со временем большая часть этих холопов получали свободу.

С XVв. особо выделяется кабальное холопство. В отличие от полного холопа, его кабальный коллега не мог отчуждаться как обычное имущество, его дети не становились холопами. Кабальные люди часто сами стремились в полное холопство к господам, закон же ограничивал кабальные отношения уплатой или отработкой долга. Отношения господина и холопа строились на личном соглашении, смерть одной из сторон прекращала обязательство. Развитие кабального холопства привело к вытеснению им полного холопства, а затем к уравниванию статуса холопов с крепостными (к XVIIв.).

11. Суд и процесс в Киевской Руси.

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).

Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

12. Правонарушение и ответственность в Киевской Руси.

Уголовная ответственность в Киевской Руси наступала после нанесения "обиды" и за "разбой" Древнерусскому уголовному праву (что обычно для древности) свойственная казуальность.

В Русской правде упоминаются преступления против личности, против частного имущества, однако нет указаний на государственные и некоторые другие преступления (видимо, ответственность за их совершение устанавливалась другими законодательными актами или по княжескому произволу). Правда Ярослава еще допускала кровную месть за убийство, Ярославичи заменили кровную месть вирой (штрафом за убийство). Остальные штрафы именовались продажей. Вира платилась только за убийство свободных людей. Обычная вира у Ярослава составляла 40 гривен. За убийство привилегированных лиц (бояре, огнищане, княжеские конюхи и др.) назначалась двойная вира в размере 80 гривен.

За отсечение руки и, видимо, за убийство женщин назначалось полувирье в размере 20 гривен. За убийство княжеского холопа назначалась продажа в 12 грвиен, за убийство холопа (а также, судя по всему, и смерда) назначалась продажа в 5 гривен. Т.о. налицо дифференциация наказания в зависимости от социального статуса жертвы преступления.

Устанавливалась продажа за нанесение телесных повреждений (отсечение различных частей тела), за "муку" (не совсем понятно, что это такое).

Виры и продажи, по-видимому, шли князю (через специальных вирников). Помимо виры, выплачивалось головничество семье потерпевшего. Также виновный платил лекарю мзду за лечение потерпевшего.

Дикая вира платилась вервью (общиной) по принципу круговой поруки, если след преступника оканчивался в деревне, а также если виру не мог заплатить общинник. Судя по всему лиц, которые не могли заплатить виру, ждали поток и разграбление.

В Русской правде не упоминаются различные формы вины, однако учитываются обстоятельства совершения преступления. Так, при убийстве в обиде назначалась предусмотренная вира, а при убийстве в разбое - высшая мера наказания "поток и разграбление" Поток - телесные наказания или продажа виновного в рабство (вместе с семьей). Разграбление - конфискация имущества виновного (правда, непонятно в чью пользу, государства или родственников жертвы). Русская правда не предусматривала смертную казнь, хотя она практиковалась. Вместе с тем, по Русской правде преступника можно было убить на месте преступления в случаях убийства огнищанина (княжеского слуги) у клети, при воровстве в ночное время.

Кражи дифференцировались не по размеру, а по виду украденного имущества.

На грани преступления и гражданского правонарушения находились такие действия как перепахивание межи и уничтожение межевых знаков.

13. Государственный строй Киевской Руси.

Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XIIв. существовало как раннефеодальная монархия.

Великий киевский князь организовывал дружину и военного ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, осуществлял суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет). Его роль и значение не вполне выяснено: был ли он совещательным органом при князе или же князь являлся лишь председателем такого собрания, связанным его решениями.

"В послушании" у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества, где правили зависимые от киевских князей местные княжеские династии, передавались сыновьям великого князя.

С развитием феодализма десятичная систему управления (тысяцкие - сотские - десятские) сменяет дворцово-вотчинная (воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и пр. княжеские должностные лица).

Ослабление (со временем) власти великого киевского князя и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали причиной создания такой формы государственно-властного органа как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр и православных священников) съезды (снемы). Особенно известен организованный кн. Владимиром Мономахом Любечский снем 1097 года. Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о принципах взаимоотношений князей друг с другом, о законодательстве. Статус снемов был столь же неопределенным, как и у вышеуказанных боярских советов.

Противоречивы исторические источники и мнения исследователей по вопросы о роли веча в Киевской Руси. В отличие от совета дружины, вечевые собрания в этот период проходили, как правило, в чрезвычайных ситуациях: война, городское восстание, государственный переворот. Вече- народное собрание - возникло еще в догосударственный период и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение (кроме Новгорода и Пскова).

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции.

Вооруженные силы Киевского государства состояли из профессиональной постоянной части - дружины и народного ополчения - "воев". Ополчение строилось на основе десятичной системы управления: во главе его стоял тысяцкий, более низкими начальниками были сотские и десятские.

С формальной точки зрения Киевская монархия была неограниченной. Но в исторический и в юридической литературе обычно понятие неограниченной монархии отождествляется с западной абсолютной монархией XV-XIXвв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего средневековья стали использовать особое понятие - раннефеодальная монархия, которое и было употреблено в начале этого ответа.

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе обычно используется выражение "относительно единое государство", которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI-XIIвв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая в литературе получила название дворцово-вотчинной.

14. Предпосылки и особенности феодальной раздробленности русского государства.

Феодальная раздробленность Руси оформилась в конце первой трети XIIв., после смерти вел. кн. Мстислава Владимировича Великого. Предпосылки для раздробленности создала знаменитая резолюция Любечского снема (съезда князей) 1097 года: "Каждый да держит вотчину свою" После этого князья постепенно перестали признавать свою зависимость от киевского великого князя.

Долгое время отечественная историография отрицала наличие феодализма в средневековой Руси, считая, что на Руси существовала особая, удельная общественная система, т.к. не было четко выраженной (по западноевропейскому образцу) сюзеренно-вассальной системы. Средневековое русское право не было похоже на западноевропейское классическое феодальное право.

С другой стороны, если шире посмотреть на состояние вещей, сюзерены и вассалы в средневековой Руси все же существовали. Так, в XII-XIIIвв. Большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины и удельные княжества, а также монастыри от (велико)княжеского управления и суда. Старшими сюзеренами были великие князья, им подчинялись удельные князья, вассалами первого уровня являлись бояре, владевшие своими вотчинами, и монастыри, которым принадлежали обширные земельные угодья. В одних руках (княжеских и боярских), как и в Западной Европе, объединялись имущественные и государственно-властные полномочия.

Феодальная раздробленность на Руси имела свою специфику, в частности, этому способствовало татаро-монгольское иго в XIII-XVвв.

Феодальная раздробленность в нашей стране имела два основных этапа: первый - XII-XIIIвв. (до татаро-монгольского нашествия) и второй - XIII-XVвв. (период утраты национального суверенитета).

15. Государственный строй и право Ростово-Суздальского княжества.

Здесь был особенно силен монархический элемент, хотя продолжали действовать и боярский совет, и городское собрание. Князья опирались на свои обширные землевладения, сильную и единую дружину, растущие города. На северо-востоке не было большого количества старых боярских родов, имевших значительные вотчины, поэтому реальной оппозиции князьям никто составить не мог.

В Ростово-Суздальском (позже - Владимиро-Суздальском) княжестве великий князь оказывал большое влияние на всю политическую жизнь. Он был не только носителем верховной власти, но и верховным собственником земли, верховным сюзереном. Он осуществлял все функции государства и ему принадлежала законодательная, исполнительная и распорядительная, военная, судебная и даже церковная власть.

В княжеский совет, выполнявший консультативные функции при великом князе, входили лично преданные ему крупные феодалы - служилые бояре. В управлении государством князь прежде всего опирался на дружину, состоящую именно из служилого боярства и иных княжеских слуг. В чрезвычайных случаях по инициативе великого князя созывались феодальные съезды.

Вече первоначально созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики, со временем (особенно после монголо-татарского нашествия) влияние этого органа сошло на нет и он перестал собираться.

В Ростово-Суздальском княжестве, как и везде на Руси в то время, развивалось дворцово-вотчинное управление, местное управление сосредосточивалось в руках наместников и волостелей.

В Ростово-Суздальском княжестве действовала системе древнерусского права, отраженная, прежде всего, в Русской правде. Большинство ее списков обнаружено в юридических сборниках и кормчих книгах, в озникших именно здесь. Ряд норм Русской правды впоследствии вошел в "Правосудие митрополичье" - памятник конца XIII - начала XIVвв., составленный скорее всего именно в Северо-Восточной Руси.

16. Государственный строй Новгорода и Пскова.

Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. К нязья в Новгороде с XIIIв. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Т.о. в Новгороде установился республиканский строй. Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская зависимость формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь, монголо-татары признавали новгородские порядки и не мешали вечевому управлению.

Высшим государственным органом Новгородской республики было вече ("парламент-митинг"). Существует две точки зрения на персональный состав веча:

1. Входили все взрослые мужчины (так считает, в частности, доц. С.М. Казанцев), т.е. была непосредственная демократия. Вместе с тем, на вече (как на народное собрание в Афинах) приходили далеко не все, кто мог бы в нем участвовать.

2. Входили представители населения (т.е. не все новгородцы) (так считает, в частности, Янин), т.е. была представительная демократия. В доказательство говорят о небольших размерах вечевой площади в Новгороде.

Вечер решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; налоговые вопросы; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц.

Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства, защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле. Князь имел право на получение определенных пошлин. Князь мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции. Князь также назначал судей на местах, возможно, также судебных приставов.

Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк.

Архиепископ председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался "Оспода", а в Пскове - "Господа"

Посадник избирался на определенный срок вечем. Действующий посадник назывался степенным, а бывший - старым. Также избирался вечем тысяцкий. Трудно разграничить полномочия посадника и тысяцкого, они решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им, как и другим новгородским должностным лицам, принадлежали определенные судебные полномочия: посадник вершил суд вместе с князем, а тысяцкий выступал судьей по торговым (коммерческим) спорам.

Все города, входившие в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами. Новгородский пригород Псков де-факто обладал широкой автономией, обычно имея даже собственного князя. Однако в Пскове не было собственных бояр, т.к. все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т.е. зажиточные) люди, которые в Новгороде были боярами оттерты от управления.

Только в сер. XIVв. Псков получил официальное признание своей независимости со стороны Господина Великого Новгорода. Система государственного управления Пскова полностью копировала новгородский аналог. Однако в Пскове не было собственного архиепископа, здесь находился наместник новгородского владыки. Вместо посадника и тысяцкого, в Пскове функционировало 2 степенных посадника. Некоторые полномочия тысяцкого были спущены на уровень вниз, сотским.

17. Новгородская судная грамота и Псковская судная грамота.

Основными источниками права в Новгороде и Пскове были соответственно Новгородская и Псковская судные грамоты.

Существует лишь один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты (относящийся, видимо, приблизительно к 60-м гг. XVвв.). В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о "наездчиках" (наезд - захват недвижимости) и "грабежчиках" (грабеж - захват движимого имущества).

Что касается Псковской судной грамоты, до нас дошли два ее списка, которые в сумме дают представление о полном тексте этого документа. Видимо, Псковская судная грамота была первоначально составлена в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли списки с более поздней редакции Псковской судной грамоты, составленной в 1467. Хотя есть и другие точки зрения на датировку Псковской судной грамоты.

Как и в случае с Русской правдой, текст Псковской судной грамоты был разделен на статьи не древним законодателем, а Владимирским-Будановым.

По сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

В преамбуле Псковской судной грамоты есть ссылки на ее первоисточники: грамоты (вел.) кн. Александра (это, видимо, или кн. Александр Невский, живший в XIIIв., или кн. Александр Тверской, живший в XIVв.) и Константина (наверное, псковский князь, живший в начале XVв.). В общем, не очень понятно, что именно это за князья, поэтому осложняется датировка самой Псковской судной грамоты. Помимо этих невыясненных князей, среди источников Псковской судной грамоты в ее преамбуле указываются псковские пошлины (обычаи), постановления псковского веча.

Видимо, Псковская судная грамота (во всяком случае, в XVв.) не отменяла Русской правды, т.к. в ней нет множества важных норм (например, об ответственности за убийство), так что нельзя сказать, что в Псковской судной грамоте содержались все действовавшие нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода).

Впервые на Руси в Псковской судной грамоте появляются государственные уголовно-правовые составы: перевеет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража из кремля, т.е. кража государственного имущества, также наказуемая смертной казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство.

В Псковской судной грамоте есть отдельные требования к форме договора (простая письменная форма - доски; или особая письменная форма - запись), к его обеспечению и пр. Записи хранились в специальном месте в Троицком соборе Пскова.

Псковская судная грамота устанавливала правовой статус половников, т.е. людей, которые должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова).

18. Суд и процесс в Новгороде и Пскове.

Как и по Русской правде, процесс в Новгороде (по Новгородской судной грамоте) и Пскове (по Псковской судной грамоте) носил состязательный характер. Доц. А.В. Ильин называет эту форму процесса обвинительной. Теми или иными полномочиями в судебной сфере обладали все высшие новгородские (псковские) магистраты: князь (княжеский наместник), архиепископ (наместник архиепископа), посадник и тысяцкий (тысяцкие). Магистратов, в свою очередь, судило вече. Князь не мог вершить суд без посадника. Апелляционной инстанцией была коллегия в составе князя (княжеского наместника), посадника и 10 присяжных (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с архиепископом (наместником архиепископа). Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника.

На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.р.). При участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды - суды старост и братчины.

Вызов в суд осуществлялся по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника").

Среди доказательств в псковском (и новгородском) процессе выделялись свидетельские показания, письменные доказательства (например, записи), судебный поединок (поле), который мог вестись вплоть до смерти одной из сторон. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди (ст.ст.68-69 Псковской судной грамоты).

Дата добавления: 2014-01-04