КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
ДокументИз письма генерала Ф. Ф. Винценгероде[2] Александру I. 13 сентября 1812 г. ...Ваше Величество повелеваете мне описать Вам подробности о том, что побудило главнокомандующего к оставлению Москвы: одна необходимость, Всемилостивейший Государь; ибо мы принуждены были примкнуться к городу в самой мерзкой позиции. Что бы ни говорили, но последствия достаточно доказывают, что сражение 26-го (Бородинское) было проиграно-"*. Армия, а особливо левый фланг, понесли чрезвычайную потерю. Одна из причин, послуживших к проигрышу сражения, произошла, как меня уверяли, от беспорядка, поселившегося в артиллерийском парке, после того как убили графа Кутай- сова; недостаток был также и в амуниции... Хотя и достоверно, что неприятель понес равномерно чрезвычайную потерю, и может быть, более нашей, но он мог себя подкрепить на следующий день 4-м и 8-м корпусами, которые, прибыв поздно, не были в деле. На другой день сражения 27-го, арьергард наш был атакован и опрокинут почти на армию, находившуюся в боевом порядке позади Можайска; ночью мы отступили и продолжали сии отступательные движения... до того времени, пока не прислонились в самой дурной позиции, в трех верстах от Москвы... 1-го поутру князь Кутузов писал мне, чтоб я приехал к нему для переговоров. Я... отправился в главную квартиру, находившуюся в двух верстах от Москвы. Проездом я нашел и увидел армию в так называемой позиции, в которой слишком неблагоразумно было бы ожидать неприятельского нападения. Князь принял меня очень хорошо, но он показался мне нерешительным, а время было дорого... Это было 1-го числа в полдень; тогда он еще ни на что не решился; говорено было о позиции, об атаке, об отступлении. Слава Богу, что меня не почтили приглашением к совету. Я уже во весь день не видел князя, но узнал, что собран был военный совет и что решено было отступить. Но здесь я должен откровенно сказать, что я сего же был бы мнения, если б меня спросили, судя по положению главной квартиры и дурной позиции, в каковую упрятали армию и которая не была даже удобна для составления из нее наступательной колонны, если б положено было покуситься на атаку... Князь, решась отступить на рассвете, приказал мне тогда возвратиться к моему корпусу, взять опять команду над ним и прикрывать отступление его армии, правого фланга и арьергарда его по Можайской дороге, потом же мне самому отступить через город и прикрывать Владимирскую дорогу. Но все сии повеления были токмо словесные; к сему прибавлено было еще, что город занят будет во всю ночь арьергардом под командой генерала Милорадовича... Неприятель вступил в Москву около 5-ти часов вечера, следуя близко за арьергардом генерала Милорадовича, который, как меня уверяли, условился с ним о некотором распорядке, который, однако, не был мне сообщен. Положение мое было затруднительно. Быв в деле с 4-м корпусом, удаленный на несколько верст от города, который, как меня уверяли, предположено было удержать ночью и в который дали вступить неприятелю, я некоторое время имел перед правым моим флангом кавалерию, спускавшуюся по Можайской дороге и которую мне надлежало сначала принять за нашу кавалерию. Надобно было быть в сей день особенному для меня счастью, что с отрядом моим отделаться от неприятеля с честью. Неожиданный случай подкрепил меня гвардейскими казаками и изюмскими гусарами, которые, отрезаны быв от армии, присоединились ко мне... Коль скоро неприятель вступил в город, пожар начался и большая часть оного обращена в пепел. Мне неизвестно, оставила ли армия наша в городе что-либо кроме госпиталя; большая часть жителей спаслась: ужасное зрелище, которое я в жизни мою не позабуду! Пленные уверяют меня, что, несмотря на пожар, неприятель нашел много драгоценных для себя вещей в городе, а особливо сукон. Он все сие собирает в Кремль, куда пожар не достиг... Письмо мое было уже запечатано и я хотел его отправить, но в сие время привели ко мне с аванпостов моих некоего господина Яковлева***... он снабжен французским паспортом и открылся мне, что имеет при себе письмо от императора Наполеона к Вашему Императорскому Величеству. Я ответствовал ему тотчас, что после сего открытия мне нельзя было почесть его за обыкновенного человека, что я не могу понять, как он осмелился принять на себя такое поручение и что я как его, так и бумаги его отправлю к министру полиции, что немедленно и исполняю. ***И. А. Яковлев (1767—1846) — помещик, отец А. И. Герцена. Жил в Москве, не успел выехать до прихода французов. По просьбе Наполеона взял письмо для Александра I. Это была первая попытка Наполеона начать мирные переговоры. 1. Когда произошли события, описанные в документе? 2. Почему автор документа считает правильным решение Кутузова об отступлении из Москвы? § 58. Завершение Отечественной войны 1812 г. Освободительный поход русской армии помещики, особо авторитетные крестьяне. Под Москвой действовал пятитысячный отряд под командованием крепостного крестьянина Герасима Курина. В Смоленской губернии прославилась старостиха Василиса Кожина, руководившая отрядом из подростков и женщин. Партизаны выслеживали и уничтожали отдельные небольшие группы неприятельских солдат. Кутузов, быстро оценивший значение партизанской войны, стал засылать в тыл неприятеля летучие кавалерийские отряды. Пользуясь поддержкой населения, они наносили чувствительные удары по врагу. Одним из первых пошел в партизаны поэт и гусар Денис Васильевич Давыдов (1784—1839). Подполковник А.С.Фигнер проник в оккупированную Москву и слал донесения в штаб Кутузова. Затем он организовал партизанский отряд из отставших солдат и крестьян. Его донесения способствовали успеху русских войск в сражении под Тарутином. Смелые рейды по тылам противника совершал отряд А. Н. Сеслави- на. Отряд И. С. Дорохова, взаимодействуя с крестьянскими повстанцами, в конце сентября освободил подмосковный город Верею. За месяц пребывания в Москве французская армия потеряла 30 тыс. человек. Отступление Наполеона из Москвы и гибель его армии. Приближались холода, и Наполеон понял, что зимовать на московских пепелищах было бы безумием. В начале октября у села Тарутина произошло сражение между французским авангардом и частями русской армии. Французы отступили с большими потерями. Будто бы для того, чтобы «наказать» русских, Наполеон 7 октября вывел свою армию из Москвы. Передовые части двух армий встретились у Малоярославца. Пока город переходил из рук в руки, подошли главные силы. Перед Наполеоном встал вопрос: давать ли генеральное сражение, чтобы прорваться на Калужскую дорогу, или отступать по Смоленской, где его ожидали сожженные и разграбленные села и озлобленное население? Был созван военный совет. Оказалось, что только горячий Мюрат рвется в бой. Другие маршалы указывали на то, что Кутузов развернул свою армию на очень надежной позиции. А один из французских военачальников заявил не колеблясь: «Я полагаю, что следует немедленно отступать за Неман и притом по самой краткой дороге, чтобы скорее оставить страну, где мы и так пробыли слишком долго». И Наполеон решил, не искушая судьбу, отступать на Смоленск. Но оказалось, что от судьбы не уйдешь. Отступавшие французские войска подвергались ударам казаков, летучих кавалерийских отрядов, партизан. От бескормицы падали лошади, спешивалась французская кавалерия, приходилось бросать артиллерию. Кутузовская армия двигалась параллельно наполеоновской, все время угрожая вырваться вперед и отрезать пути отступления. Из-за этого Наполеон не смог задержаться в Смоленске дольше четырех дней. В ноябре начались холода, и положение французской армии стало критическим. Только гвардия и присоединившиеся к ней два корпуса сохраняли боеспособность. Преследовавшая Наполеона русская армия тоже несла большие потери не только в боях, но и от холода, плохого питания, усталости. Ближе к границе она уже почти не участвовала в сражениях. Теперь главная роль перешла к фланговым армиям. С юга наперерез Наполеону шла армия под командованием адмирала Чичагова. С севера выдвигался корпус Витгенштейна. Они должны были соединиться у переправы через реку Березину и отрезать неприятелю отступление. Пленение Наполеона могло привести к концу войны. Однако командующие армиями действовали несогласованно. Наполеону удалось ускользнуть, хотя его армия на переправе понесла страшные потери. Военные специалисты склонялись к тому, что главная вина за неудачу у Березины лежит на Витгенштейне, который не заметил, как всего верстах в двух от него прошел французский корпус. Но общественное мнение ополчилось против Чичагова. После Березины Наполеон покинул терпящую бедствие армию и срочно выехал в Париж набирать новую. В середине декабря остатки «Великой армии» переправились через Неман. Видя, в каком тяжелом положении находятся армия и страна, Кутузов склонялся к тому, чтобы закончить войну. Полный разгром Франции он считал выгодным только для Англии. Но Александр был убежден, что Наполеон, оставаясь у власти, будет представлять постоянную угрозу миру. Вскоре русская армия возобновила военные действия. Историческое значение победы в Отечественной войне 1812 г. Наполеоновское нашествие было огромным несчастьем для России. В прах и пепел были обращены многие города. В огне московского пожара навсегда исчезли драгоценные реликвии прошлого. Громадный урон понесли промышленность и сельское хозяйство. Впоследствии Московская губерния быстро оправилась от опустошения, а в Смоленской и Псковской вплоть до середины века численность населения была меньше, чем в 1811 г. Но общая беда сближает людей. В борьбе с врагом тесно сплотилось население центральных губерний, составлявшее ядро русской нации. Не только губернии, непосредственно пострадавшие от нашествия, но и примыкавшие к ним земли, принимавшие беженцев и раненых, отправлявшие ратников, продовольствие и вооружение, жили в те дни одной жизнью, одним делом. Это значительно ускорило сложный и длительный процесс консолидации русской нации. Теснее сблизились с русским народом другие народы России. Жертвенная роль, выпавшая на долю Москвы в драматических событиях 1812 г., еще более возвысила ее значение как духовного центра России. М. И. Кутузов, в ком счастливо сочетались лучшие черты русского характера, был выдвинут на свой ответственный пост по воле общественности и в тот год стал, по существу, национальным лидером. В самом названии Отечественной войны как бы подчеркивается ее общественный, народный характер. В 1812 г. русское общество вновь взяло, как во времена Минина и Пожарского, дело защиты Отечества в свои руки. В борьбе с иностранными захватчиками Россия отстояла свою независимость и территориальную целостность. Заграничный поход русской армии. В конце декабря 1812 г. русские войска перешли через Неман. Остатки «Великой армии», не оказывая серьезного сопротивления, продолжали отступать. В феврале 1813 г. Россия и Пруссия заключили союз, а затем французы были изгнаны из Берлина. Зимнее наступление остановилось в долине Эльбы. Весной 1813 г. обстановка круто изменилась. В середине апреля к театру военных действий прибыл Наполеон. Он привел с собой новую армию — около 200 тыс. человек. 16 апреля 1813 г. умер М. И. Кутузов. Главнокомандующим союзными войсками был назначен П. X. Витгенштейн. Эта должность оказалась ему явно не по плечу. Русско-прусские войска потерпели подряд два поражения. Вскоре противоборствующие стороны заключили перемирие на несколько месяцев. Развернулась дипломатическая борьба. Наполеоновская дипломатия, проявившая неуступчивость, не смогла предотвратить образование новой антифранцузской коалиции в составе России, Англии, Пруссии, Австрии и Швеции. В октябре 1813 г. произошло грандиозное Лейпцигское сражение (Битва народов). С обеих сторон в нем участвовало более полумиллиона человек. Наполеон был разбит, но из-за несогласованных действий союзников сумел выйти из окружения. В конце 1813 — начале 1814 г. союзные армии вступили на территорию Франции. 18(30) марта сдался Париж. Наполеон был сослан на остров Эльба в Средиземном море. Через год он высадился на французском берегу и без единого выстрела вступил в Париж. На этот раз его правление продолжалось всего сто дней. В июне 1815 г. в битве близ селения Ватерлоо в Бельгии он потерпел решающее поражение от соединенных сил английской, голландской и прусской армий. Венский конгресс. В 1814 г. в Вене был созван конгресс для решения вопроса о послевоенном устройстве. В австрийскую столицу съехались представители всех европейских государств за исключением Турции. Главную роль на конгрессе играли Россия, Англия и Австрия. Российскую делегацию возглавлял Александр I. По его настоянию Франция была восстановлена в дореволюционных границах. Попытки некоторых держав отторгнуть от побежденной страны ту или иную ее область были пресечены. В ряде государств, в том числе и во Франции, были восстановлены прежние феодально-аристократические режимы. По венским соглашениям в состав России перешла значительная часть Польши вместе с Варшавой. Александр I предоставил Польше конституцию и созвал сейм. В 1815 г., когда конгресс в Вене закончился, русский, прусский и австрийский монархи подписали договор о Священном союзе. Они взяли на себя обязательство обеспечивать незыблемость решений конгресса. В дальнейшем к союзу присоединилось большинство европейских монархов. В 1818—1822 гг. регулярно созывались конгрессы Священного союза. Англия не вступила в союз, но активно его поддерживала. Посленаполеоновское устройство мира, осуществленное на консервативных основах, не было устойчивым. Некоторые из восстановленных режимов вскоре обнаружили свою слабость. Священный союз был активен первые 8—10 лет своего существования, а затем фактически распался. Тем не менее Венский конгресс и Священный союз имели некоторое положительное значение, обеспечив на несколько лет всеобщий мир в Европе, измученной кошмаром непрерывных войн. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ: 1. Какие новые доказательства отечественного характера войны 1812 г. можно вынести из текста параграфа? 2. Какая из точек зрения — Кутузова или Александра I — по вопросу о продолжении войны с Наполеоном после изгнания его армии из России кажется вам предпочтительней? 3. Почему Россия выиграла войну с Францией? 4. Перечислите решения Венского конгресса. Дайте им оценку. 5. Какую роль стала играть Россия в международных отношениях после победы над Наполеоном? ДОКУМЕНТ__________________________________________ Вступление русских войск в Париж в 1814 г. (Из записок неизвестного офицера) 18 марта. Биваки под Парижем ...Через несколько времени подвинулись мы вперед к садам около деревни Villette — самой последней с сей стороны к Парижу; она была занята полками 4 дивизии, а мы, приняв влево, взошли на высоты Бельвиля. Они господствуют сильно над городом... Мы стояли на высоте, у подошвы которой расстилался весь город, как на ладони. Многим из нас хотелось бы пустить по крышам хотя несколько ядер: весело было бы посмотреть, как запрыгают они по строениям! Но, вероятно, начальники имели какое-нибудь приказание или так не рассудили, только нам велено было составить ружья в козлы и закусить чем кто мог... Между тем на правой стороне у нас, около высокого Монмартра, кипел еще горячий бой... Со взятием высот Бельвиля и Монмартра защищение Парижа становилось невозможным. Наши полки со всех трех сторон придвинулись вплоть к стенам его....Скоро повсюду заговорили, что являлся парламентер и отправлен Принцем* к Барклаю и далее к государю. ...Время склонялось к вечеру, когда появились адъютанты главнокомандующего, развозившие приказание: повсюду прекратить пальбу, потому что заключено перемирие и надменная столица Франции сдается! Эта весть усладительно на всех подействовала. По всем рядам послышался глухой говор. Всюду виднелись весело рассуждающие группы офицеров и солдат. 19 марта. Биваки под Парижем и вступление в Париж День начался прекрасный; утро свежее, даже холодное, но солнце ярко светило. Лагерь весь копошился; все охорашивались — огни постепенно потухали... Мы подошли к барьеру, который был заперт. Он состоял из очень низких деревянных ворот, по плечо, не более, сделанных, вероятно, наскоро между палисадами, коими обнесен весь город; за сими воротами были замкнуты рогатки и стоял караул французской национальной гвардии... По сю сторону барьера стояли наши часовые. С приближением Принца, в сопровождении его адъютантов, барьер отворился, и два офицера... подошли к нему, сняли шляпы и учтиво спросили, кто он и чего желает. Принц отвечал, что в силу заключенной конвенции и по воле государя императора он пришел занять вход в город с сей стороны; что то же самое делается на всех других въездах и что в 11 часов вступит сам государь, с некоторыми полками. Вследствие чего барьер совсем отворили, рогатки откинули, и мы первые перешагнули в Париж!.. Барьер велено оставить отворенным; жителям позволен беспрепятственный выход из города, а нашим военным запрещен туда вход без билета... При открытии барьера нам представилась многочисленная толпа народа, наполнявшего всю улицу и с нетерпением ожидавшего нового и редкого спектакля: взглянуть поближе на неприятелей. Вскоре жители высыпали за заставу и рассеялись между нашими солдатами; появились торговки с разными съестными припасами в корзинках... Все они громко предлагали свой товар... Но большая часть прочих зрителей толпилась около стоявших уже на большой дороге взводными колоннами гвардейских полков и гренадер. Это щегольски одетое войско, эти рослые и красивые солдаты, казалось, ослепляли всех. Безмолвная тишина, порядок и какое-то величавое спокойствие этих стройных рядов внушали всем невольное почтение. Гвардейские конные полки также подъехали и стали впереди и сзади пехоты... Повсюду около нас бегали и глазели парижане: возгласам их удивления конца не было. Многие осторожно подходили к офицерам, спрашивая, действительно ли это русское войско, и надобно было видеть их изумление, когда им утвердительно отвечали, что это в самом деле так... Веря прокламациям Наполеона, они ожидали встретить только малые остатки наших солдат, и то оборванных. Все принимали нас за пруссаков или других немцев, а их за нас, судя по неловкости, с которою сидит на них одежда, и по их угловатым физиономиям; немало также дивились они, получая от стоящих в передних рядах гвардейских офицеров ответы на чистом французском языке... Я сел верхом и, пропустив все вступающие полки, подъехал к барьеру... Трудно описать, что представилось глазам моим: улицы, где шли наши войска, битком набиты; не только пешие, но многие французы верхом разъезжали в народе... Крики: Vivent les Bourbons! a bas le Tyran! [«Да здравствуют Бурбоны! Долой Тирана!»] слышались во многих местах. Другие молчали и угрюмо посматривали... Далее кричали: Vive la paix! Vive Alexandre! [«Да здравствует мир! Да здравствует Александр!»], причем шляпы летели в воздух!...Эти французы удивительны: всякая неожиданность их привлекает. За несколько дней перед сим они кричали: Vive Napoleon! и клялись защищать город — теперь кричат: Vivent nos liberateurs! [«Да здравствуют наши освободители!»]. 20-го. Посещение Парижа Прежде всего отправился я в Палерояль. Настоящий толкучий рынок; народу бездна, так что с трудом продираешься под навесами, окружающими многочисленные и богатые лавки. Вчера они были, говорят, заперты, а нынче все разложено с удивительным искусством и заманчивостью: глаза разбегаются... Но, признаюсь, меня поражали не столько французы, сколько наши собственные солдаты, разгуливающие между народом... Как они должны были казаться странны для насмешливых французов... Сколько хорош и красив наш солдат во фронте [т. е. в строю], столько он странен, натянут, смешон даже должен был казаться французам, выступив из фронта на вольный простор. Это одушевленная машина, движимая, казалось, какою-то пружиной, озабоченная беспрестанным опасением встретить офицера, вытянута в струнку, грудь вперед, руки по швам, точно связанная... Казаки, более свободные в своих движениях, не приученные к мелочным требованиям фронтовой вытяжки, в просторной своей национальной одежде, много перед ними выигрывали. Особенно была заметна разница с солдатом французским, ловким, бойким, почти всегда в партикулярном платье вне службы; но вы тотчас признаете его за военного по смелому взгляду, по какой-то самоуверенности и решительности в движениях... Проезжая верхом по каменному мосту... остановился я, чтобы спросить у проходящей молодой женщины, как называется этот мост и как мне проехать в Палерояль; немедленно все идущие по мосту придвинулись ко мне... Женщины здесь говорливы, не застенчивы; всякая обращается непринужденно, как будто давно знакома...— Вы, сударь, немец? — спросила меня одна. — Нет, сударыня, я русский, из Азии, из Сибири, — что было справедливо, потому что я уроженец тобольский... и возгласы умножились, как будто невиданный зверь находился перед ними. — Да как же вы, сударь, научились по-французски? — Для того, сударыня, чтобы не оставаться немым, когда случится встретиться с любезною француженкой. — Monsieur fait des compliments! — Monsieur est un off icier! [«Месье делает комплименты! Месье офицер!»] — и круг становился теснее. Один высокий мущина... продрался ко мне и, взяв за руку, сказал: — Мы очень рады, сударь, вашему прибытию, верьте этому. — Вы нас должны были ожидать, господа, — отвечал я: — Мы не хотели остаться в долгу у французов за визит их в нашу Москву. — Лишь только я это вымолвил, как раздались многие браво!, громкий хохот; женщины с своей стороны сыпали замечания: Monsieur est honnete! Monsieur est de bonne famille! [«Месье учтив! Месье из хорошей семьи!»] и проч. Для французов малейшее красное словцо приятнее хлеба... * Принц Евгений Вюртембергский (1788—1857) — русский генерал, племянник императрицы Марии Федоровны, супруги Павла I, привезенный ребенком к русскому двору, участник войн против Наполеона. 1. На основании документа сравните вступление французских войск в Москву в 1812 г. и русских войск в Париж в 1814 г., отношение москвичей и парижан к этим событиям. Постарайтесь привлечь свои знания по истории противоборства России и Франции в этот период. 2. На какие размышления наводит вас предложенное сравнение? § 59. Внутренняя политика Александра I после Отечественной войны. Выступление декабристов Вопрос об отмене крепостного права. После окончания Наполеоновских войн многие в России ожидали перемен. Александр I понимал их необходимость. В частных беседах он говорил, что крестьян надо освободить. Прочитав стихотворение А. С. Пушкина «Деревня», царь велел поблагодарить поэта за добрые чувства, которые оно внушает. Проект освобождения крестьян царь поручил составить Аракчееву, оговорив при этом, что не должно быть никаких «стеснительных» и «насильственных» для помещиков мер. В основе проекта Аракчеева лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Для этой цели ежегодно надо было отпускать 5 млн рублей. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее двух десятин (по существу это был нищенский надел). По этому проекту освобождение крестьян могло растянуться на 200 лет. Обсуждение проекта происходило в обстановке секретности. Министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. Деятельность этого комитета была настолько засекречена, что историки лишь через 100 с лишним лет узнали о его существовании. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. Этим дело и кончилось. Царь ознакомился с проектом и запер его в своем письменном столе. Больше этот вопрос не обсуждался. Вопрос о конституции. В марте 1818 г., в речи на открытии сейма Царства Польского, император сообщил о намерении дать конституционное устройство всей России. Тогда же Александр поручил своему близкому другу Но Россия получала федеративное устройство, разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых создавался свой представительный орган. Общероссийское представительное собрание состояло из двух палат. Верхней палатой становился Сенат. Сенаторы, как и прежде, назначались царем. Члены нижней палаты избирались местными собраниями и утверждались царем (один депутат из трех кандидатов). Важное значение имело провозглашение в «Уставной грамоте» гарантий неприкосновенности личности. Никто не мог быть арестован без предъявления обвинения. Никто не мог быть наказан иначе, как по суду и на основании закона. Провозглашалась свобода печати. В целом проект «Уставной грамоты» гораздо меньше ограничивал самодержавие, чем намечалось по проекту Сперанского. Но если бы «Уставная грамота» была принята, Россия вступила бы на путь к представительному строю и гражданским свободам. В 1820—1821 гг. произошли революции в Испании и Италии, началась война за независимость в Греции. Эти события не на шутку встревожили царя. Немного поколебавшись, он поступил так, как поступал неоднократно. Проект «Уставной грамоты» был положен в дальний ящик стола и забыт.
Военные поселения. Александра давно беспокоило то, что рекрутская система набора в армию не позволяла резко увеличивать ее численность в военное время и сокращать в мирное. Армия тяжелым бременем ложилась на финансы страны. В XVIII в. ряд западных военных теоретиков выдвинул идею военных поселений: по их проектам армия в мирное время могла бы сама себя содержать, занимаясь производительным трудом. Эти проекты пришлись по вкусу русским царям. Еще Павел замышлял уст В 1815 г. Александр вернулся к мысли о военных поселениях. Это стало его навязчивой идеей. «Они будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова», — говорил он в запальчивости. От Чудова начиналась полоса военных поселений, основная часть которых развертывалась в Новгородской губернии. Кроме того, военные поселения были созданы в Петербургской, Могилевской, Екатеринославской и Херсонской губерниях. В селения вводились воинские части, и все жители переводились на военное положение. Их одевали в военную форму, приказывали сбрить бороды. Сносились крестьянские избы и строились одинаковые дома, рассчитанные на четыре семьи, которые должны были вести общее хозяйство. Весь быт военных поселян был мелочно расписан. Отступления от расписания строго карались. Основным занятием были военные учения. Все земледельческие работы производились по приказу командира. А поскольку офицеров интересовала прежде всего шагистика и они мало разбирались в земледелии, то случалось, что хлеб осыпался на корню, а сено гнило под дождем. Ремеслами и торговлей можно было заниматься лишь с разрешения начальства. Поэтому в районах военных поселений прекратилась всякая торговля. Особенно большие притеснения испытывали зажиточные крестьяне, державшиеся более независимо. Аракчеев считал, что «нет ничего опаснее богатого поселянина». Первое крупное восстание военных поселян вспыхнуло в 1819 г. в городке Чугуеве на юге России. Подавлением восстания руководил сам Аракчеев. 25 человек умерли во время наказания шпицрутенами. Около двухсот военных поселян сослали в Оренбургскую губернию. В 1831 г. произошло восстание в районе города Старая Русса Новгородской губернии, столь же жестоко подавленное. Система военных поселений, основанная на самом грубом попрании человеческой личности, просуществовала до 1857 г. Александр I в последние годы царствования. Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. Все дела постепенно сосредоточивались в руках Аракчеева. Подобострастный перед царем, он был груб со всеми, кого не боялся, кто не мог за себя постоять. Всеобщую ненависть к себе он сносил охотно и не без самодовольства. Доверившись Аракчееву, Александр погубил себя в общественном мнении. Александр жил сложной, непонятной для окружающих внутренней жизнью. Он был словно весь соткан из противоречий. В нем уживались глубокая религиозность и любовь к шагистике, откровенная леность к делам и всегда неутоленная жажда путешествий, заставившая его исколесить половину Европы и половину России. Путешествуя по России, он заходил в крестьянские избы, бывал в старообрядческих скитах. «Сфинкс, не разгаданный до гроба», — говорил о нем П. А. Вяземский. Ясно одно: либеральные идеи он оставил и даже жалел, что когда-то увлекался ими и способствовал их распространению в России. Теперь его беспокоили иные вопросы. Однажды, гуляя с одним из придворных по столице, он вдруг остановился и сказал, выразительно ткнув пальцем в сторону кабака: «Вот — зло, которое хотелось бы мне искоренить, зло, уничтожающее народ и приносящее казне миллионы ценою разврата ее подданных». (В России в те годы действовала казенная монополия на продажу крепких напитков.) Заметно также и другое: в последние годы своей жизни Александр пытался уйти в религию, забыться на парадах и в поездках, казалось, только для того, чтобы отвлечься от двух преследовавших его мыслей. Одна из них была о том, что в его царствовании уже ничего нельзя исправить и оно не оправдывает убийства отца. Вторая — о зреющем против него самого заговоре. Тайные организации. В 1816 г. возникла тайная офицерская организация Союз спасения. Ее возглавил полковник Александр Муравьев. В число основателей входили князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин. Позднее в Союз вступили офицеры Павел Пестель, князь Евгений Оболенский и Иван Пущин. Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. В уставе Союза говорилось, что если царствующий император «не даст никаких прав независимости своему народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не ограничив его самодержавия». Обсуждал - ся в обществе и вопрос об отмене крепостного права. Вставал вопрос о цареубийстве. За два года в общество вступило около 30 человек. Перед его руководителями встал вопрос, что же делать дальше. Общество не могло пассивно ожидать конца царствования. Цареубийство большинство членов отвергало по нравственным соображениям. К тому же стало известно, что Александр готовится освободить крестьян и ввести конституцию. Поэтому было решено сосредоточиться на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных идей. В 1818 г. вместо Союза спасения был создан Союз благоденствия. Во главе его стояли те же лица, но новый Союз носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. В уставе («Зеленой книге») говорилось, что Союз считает своей обязанностью распространять среди соотечественников нравственность и просвещение и тем самым содействовать правительству «к возведению России на степень величия и благоденствия». Существовала и вторая часть «Зеленой книги», известная лишь особо посвященным. В ней были записаны главные цели общества — введение конституции и уничтожение крепостного права. За короткое время своего существования Союз благоденствия успел сделать очень немногое из того, что было намечено. Между тем правительство оставило политику реформ. Стало очевидно, что организационное строение и программа Союза благоденствия не отвечают новым условиям. Вместо содействия несостоявшимся реформам надо было развернуть самостоятельную борьбу за обновление России. В 1821 г. тайный съезд Союза благоденствия в Москве объявил организацию распущенной. Руководители движения хотели отсеять колеблющихся и случайных людей и организовать новое общество, способное к более решительным действиям. В 1821—1822 гг. возникло два новых общества: Северное — в Петербурге и Южное — в армейских частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали связь между собой, стремились к объединению, но пошли во многом разными путями. Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Н. М. Муравьев разработал проект конституции, который во многом перекликался с «Уставной грамотой» Новосильцева — Вяземского. Вяземский поддерживал отношения со многими членами общества и, как видно, Крестьянам, освобожденным от крепостной неволи, предоставлялся приусадебный участок и надел по две десятины на двор (крайне маленький надел). Как видно, Н. М. Муравьев, занимавший среди декабристов очень умеренные позиции, попытался свести воедино и пересмотреть неосуществленные проекты Александра I. Положительная сторона проекта Муравьева — это то, что в своей основе он был реалистичен. Автор понимал, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она еще не созрела. В последующие годы в Северном обществе произошла смена поколений. К руководству пришли более молодые и радикально настроенные люди. В начале 1825 г. в Думу входили Е. П. Оболенский, А. А. Бестужев и К. Ф. Рылеев. Основное бремя организационной работы лежало на Рылееве. В начале 1825 г. он привлек в общество Петра Каховского, из обедневших дворян, по взглядам республиканца, требовавшего истребить всю царскую фамилию. Человек нетерпеливый и импульсивный, он рвался совершить цареубийство. С немалым трудом Рылееву удавалось его сдерживать.
Программным документом Юж-ного общества стала написанная П. И. Пестелем «Русская правда». Россия в ней провозглашалась единой и неделимой республикой. Отменялось крепостное право. Помещичья земля выкупалась оброком или барщиной. Законодательная власть вручалась Народному вечу, избираемому всем населением. Исполнительную власть должна была осуществлять Державная дума, состоящая из пяти человек. Каждый год из нее выбывал один человек и один избирался. Место председателя Все проживающие в России племена и народы должны были слиться в один русский народ. Все сословия сливались в одно гражданское сословие. А чтобы от отмены сословий в стране не воцарился хаос (что было неизбежно, когда полностью еще не сложились классы капиталистического общества), все граждане прикреплялись по месту жительства к волостям. Связь между волостями и правительством должно было осуществлять чиновничество. «Русская правда» — сложный документ, который не поддается однозначной оценке. В своих планах Пестель был беспощадным централизатором, считавшим, что можно быстро и просто «отменить» национальные и сословные различия. И слишком уж большую роль в пестелевской республике должна была играть бюрократия. Но нельзя не учитывать и конституционные, антисамодержавные, антикрепостнические идеи, заложенные в «Русской правде». Пестель был человеком замкнутым и малообщительным. Душой Южного общества стал Сергей Муравьев- Апостол. Его любили солдаты, к нему тянулись офицеры. Правой рукой Муравьева-Апостола был Михаил Бестужев-Рюмин, энергичный и талантливый организатор. Чтобы выработать общую программу действий, Пестель в 1824 г. приезжал в Петербург. Ему не удалось убедить «северян» принять «Русскую правду», хотя многие из них, в том числе Рылеев, постепенно становились республиканцами. Договорились только о том, что выступать надо совместно. Предполагалось, что это произойдет летом 1826 г. Смерть Александра I. Междуцарствие. Александр I давно знал о существовании тайных обществ, но странно бездействовал. Осенью 1825 г. императорская чета уехала в Таганрог. Там Александр неожиданно заболел и 19 ноября скончался. Когда стали разбирать его бумаги, обнаружили несколько доносов со списками членов тайных обществ. Начальник Главного штаба генерал И.И.Дибич отослал все бумаги в Петербург и распорядился об аресте руководителей Южного общества.
К моменту кончины у Александра I не было детей. На Получив известие о смерти Александра, Петербург и Москва присягнули Константину. Когда о завещании стало известно, кандидатура Николая встретила возражения некоторых высших сановников. Николай к тому же был непопулярен в гвардии. Константин мог занять престол, но продолжал оставаться в Варшаве. В личных письмах к Николаю он подтверждал свой отказ, хотя официальных заявлений не делал. Междуцарствие затянулось. В конце концов на 14 декабря 1825 г. была назначена новая присяга — Николаю. Между тем руководители Южного общества были арестованы. Ожидались аресты и в Северном обществе. В то же время обстановка междуцарствия, казалось, давала заговорщикам неповторимый шанс. Решено было склонить войска к отказу от присяги, вывести их к Сенату и потребовать созыва Великого собора, который должен был решить вопрос о форме правления. До созыва Собора власть должна была находиться в руках Временного правительства. Заговорщики надеялись, что войска, присягнувшие Николаю, не будут стрелять по своим и компромисс будет достигнут. Обсуждались и планы убийства Николая. Накануне выступления Сергей Трубецкой был избран диктатором. 14 декабря около 11 часов дня офицеры Александр Бестужев (Марлинский) и Дмитрий Щепин-Ростовский вывели на Сенатскую площадь Московский полк. К ним присоединились гвардейский морской экипаж и лейб-гвардии гренадерский полк — всего около 3 тысяч человек. Остальная часть гарнизона присягнула Николаю. Верные ему войска оцепили Сенатскую площадь, имея четырехкратное превосходство. Увидев это, Трубецкой не пошел на площадь. Но собравшиеся на площади декабристы не считали, что их дело проиграно. Их сила была в том бесстрашном вызове, который они бросали самодержавию, требуя вольностей и прав. Расчет декабристов на то, что свои не будут стрелять в своих, едва не подтвердился. Сами декабристы отражали атаки правительственной конницы холостыми залпами. Правда, декабристам сильно повредило бессмысленное убийство Каховским генерал-губернатора Петербурга, героя Отечественной войны 1812 г. М.А.Ми-
лорадовича. После этого, уже под вечер, Николай пустил в дело артиллерию, и долгое противостояние закончилось кровавой бойней. В конце декабря на юге восстал Черниговский полк. Сергей Муравьев-Апостол, освобожденный солдатами, взял на себя командование и выступил на соединение с другими частями, на помощь которых он рассчитывал. Но 3 января 1826 г. он был настигнут отрядом гусар с конной артиллерией, которая рассеяла восставших. Движение декабристов и его оценки в российской исторической науке. В течение XIX в. движение декабристов замалчивалось официальной российской историографией, поскольку оно подняло руку на святая святых тогдашней системы власти — самодержавие. В либеральной печати героев 14 декабря 1825 г. упоминали в основном в части их реформистских настроений, гуманистических, свободолюбивых идеалов, как борцов за законность и справедливость, что в начале XX в. стало близко идеалам кадетов. Лишь за пределами России мятежный А. И. Герцен и его лондонский «Колокол» возвещали набатную правду о движении молодых революционеров, которых Герцен назвал «богатырями, кованными из чистой стали». Большое внимание истории декабризма уделял в начале XX в. вождь большевиков В. И. Ленин, который в своих статьях о декабризме вслед за А. И. Герценом высоко оценивал их революционный подвиг, решительность, жертвенность, считал их исторической предтечей большевизма. После революции 1905—1907 гг. в России рухнули многие прежние препоны, в том числе и некоторые цензурные ограничения, появились гражданские свободы, в том числе свобода печати. С этого времени о декабристах стали писать много и достаточно объективно. Появились очерки о самом восстании 14 декабря 1825 г., документальные публикации о тайных обществах в России, материалы о судьбах ссыльных декабристов. После Октябрьской революции начинается подлинный бум в изучении декабристов, который достиг небывалого размаха в 1925 г., в год столетия восстания. В СССР началось издание многотомной документальной публикации «Восстание декабристов», которая включала следственные дела декабристов, материалы суда над ними. В эти же годы ряд выдающихся советских ученых — М. В. Нечкина, Н. М. Дружинин и др. начинают исследовательскую разработку темы декабризма. Ее итогом стало двухтомное сочинение М. В. Нечкиной «Движение декабристов» (М., 1955, т. 1—2), ее книга «А. С. Грибоедов и декабристы» (М., 1947), книга Н. М. Дружинина «Декабрист Никита Муравьев» (М., 1933) и многие другие. Список исследований о декабристах рос с каждым годом и достиг к 80-м гг. XX в. многих сотен названий. Этот поток был не случаен. Во многом он определялся идеологическими установками на предпочтительное раскрытие в российской истории роли трудящихся масс, их классовой борьбы, а также революционного движения, одним из ярких этапов которого было движение декабристов. При этом не допускались какие-либо критические подходы к теме: декабристы выступали в качестве идеальных героев революции, и даже разногласия между ними, отход в сторону умеренных членов тайных обществ трактовался в пользу закономерной победы решительной революционно настроенной декабристской фаланги во главе с П. И. Пестелем, К. Ф. Рылеевым. А их слабости, революционный романтизм, наивный утопизм и то, что они были, как писал Ленин, «страшно далеки от народа», вызывало у исследователей восторг умиления. Лишь в 90-е гг., в пору обновления всего исторического исследовательского арсенала, дошла очередь и до декабристов. Исследователи стали обращать внимание не только на экстремистское крыло декабризма (Пестель, Рылеев и др.), отмеченное как решительными шагами и планами, в том числе абсолютно утопическими для тогдашней России, в области общественного переустройства (уничтожение крепостного права, ликвидация самодержавия, провозглашение России республикой, введение в стране всеобщего равного и тайного избирательного права и т. д.), так и весьма жестокими методами достижения этих целей (убийство императора и членов его семьи, вооруженный мятеж и захват власти, «разрушение общества», деление населения на «ведущих» и «ведомых», игнорирование прав и интересов других народов России (Пестель). (См. об этом статью А. Н. Сахарова «Конституционные проекты и судьбы российской цивилизации» в книге «Конституционные проекты в России» (М., 2000), статью И. Сиземской «Социалистическая утопия как архетип русской мысли» в журнале «Свободная мысль» (2001.— № 8).) Все больший интерес стало вызывать либерально-конституционное крыло декабризма, близость этого направления к планам сподвижников Александра I — М. М. Сперанского и Н. Н. Новосильцева. И в этом смысле российская историография возродила либеральные оценки дореволюционного прошлого. Эти новые подходы вызывают сегодня критику со стороны приверженцев «старой школы» за якобы принижение революционной сущности декабризма, искажение облика П. И. Пестеля и т. д. (См. статью С. В. Тютюкина «От декабризма до посткоммунизма» в журнале «Отечественная история» (2002.— № 6).) Спор продолжается. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ: 1. Как, на ваш взгляд, связаны между собой события Отечественной войны 1812 г. и Заграничных походов русской армии и постановка властью вопросов об отмене крепостного права, конституции? 2. Чем можно объяснить столь большую секретность обсуждения проектов отмены крепостного права? 3. Сравните проекты реформ М. М. Сперанского и Н. Н. Новосильцева — П. А. Вяземского по критериям, предложенным вами. 4. Что такое военные поселения? Согласны ли вы с тем, что в них наиболее ярко проявились все ужасы крепостного права? 5. Каков был состав тайных организаций декабристов? Чем объяснить активное участие дворян в борьбе за освобождение крестьян, введение конституции? 6. Сравните «Конституцию» Н. М. Муравьева и «Русскую правду» П. И. Пестеля. Проведите сравнение этих документов с проектом Новосильцева — Вяземского. 7. Было ли выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. восстанием или актом гражданского неповиновения? 8. Могли ли декабристы победить 14 декабря 1825 г.? Могло ли закончиться успехом движение декабристов в целом? 9. Проследите суть дискуссии в исторической науке о движении декабристов. Какие вопросы в ней были наиболее важными? Почему? Как менялись содержание и характер дискуссии в зависимости от политических перемен в нашей стране? § 60. Начало правления Николая I Николай I и декабристы. Новый император считал, что декабристы представляют собой ответвление тайной общеевропейской организации революционеров-заговорщиков. Он сам допрашивал многих декабристов. Одних пытался склонить к откровенным показаниям мягким обращением, на других кричал. Суд над декабристами проходил при закрытых дверях. Пятеро из них, признанные наиболее виновными (К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский), были казнены в Петропавловской крепости 13 июля 1826 г. 121 декабриста сослали на каторгу или на поселение в Сибирь, заключили в крепость или послали рядовыми солдатами на Кавказ, где шла война с горцами. Немногим довелось пережить долгое николаевское царствование. Общественные настроения в начале царствования. Николай I гордился своей победой над декабристами. Однако в моральном отношении он проиграл, ибо русское дворянство со времен дела Мировича не знало подобных наказаний, и многие из дворян с осуждением отнеслись к казни пятерых и к репрессиям против остальных членов декабристских организаций. К тому же репрессии эти не всегда были оправданны, ибо в ряде случаев коснулись и тех, кто давно уже отошел от тайных обществ. В широких общественных кругах отношение к декабристам было неоднозначным — далеко не все их одобряли. Но раздавались голоса, что новый император должен продолжить реформы, начатые и остановленные в предыдущее царствование. Многие ожидали, что Николай I облегчит бремя налогов и поведет решительную борьбу со взяточничеством и казнокрадством, которые разрослись в последние годы царствования Александра I. Очень сильно общество было настроено против Аракчеева. Удалив от дел этого александровского временщика, Николай сделал уступку общественному мнению. Но манифест 22 августа 1826 г., изданный по случаю коронации, Создание Третьего отделения, усиление цензуры. В 1826 г. было учреждено Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которое стало главным органом политического сыска. В его распоряжении находился Отдельный корпус жандармов. Начальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом корпуса жандармов. Долгие годы эту должность занимал барон А. X. Бенкендорф, личный друг Николая I. Агенты Третьего отделения внедрялись в разнообразные слои общества. В числе осведомителей у Бенкендорфа состояли даже некоторые великосветские дамы. Выискивались малейшие проявления «крамолы». Выявленные замыслы раздувались и преподносились царю как «страшный заговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания.
Правительство считало, что русская действительность не дает оснований для зарождения «крамольного» образа мыслей, что все это появляется только под влиянием за Другие ведомства, считая, что Министерство народного просвещения пользуется незаслуженным преимуществом, тоже стали добиваться права цензуры — каждый в области своих интересов. Такое право приобрели Третье отделение, Синод, почти все министерства и даже Управление коннозаводства. Разгул цензуры превзошел все разумные рамки даже с точки зрения правительства. Но попытки как-то исправить положение давали лишь кратковременный успех, а затем в цензуре восстанавливались хаос и произвол. Жертвами его нередко становились дружественные правительству люди, а оппозиционные идеи продолжали проникать в Россию.
Теория «официальной народности». Главным идеологом самодержавия стал С. С. Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший с многими декабристами, он выдвинул так называемую теорию «официальной народности» («самодержавие, православие и народность»). Ее смысл состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентского свободомыслия пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Оппозиционные идеи представлялись как привнесенное с Запада явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. А крестьянская набожность и вера в царя изображались как исконные и самобытные черты народного характера. Другие народы, утверждал Уваров, «не ведают покоя и Теория «официальной народности» пропагандировалась в подконтрольной правительству печати и с университетских кафедр. Мало кто осмеливался открыто в ней усомниться, хотя несогласных было много. Поэтому такое глубокое впечатление произвело «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева, друга Пушкина и многих декабристов, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». С негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке политического и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория «официальной народности» на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия. Разрастание бюрократического аппарата. Сущность бюрократического управления. Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. Шло дальнейшее разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные отрасли человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников. В начале XIX в. их насчитывалось 15—16 тыс., в 1847 г.—61,5 тыс. и в 1857 г.—86 тыс. Усиливался, переходя разумные пределы, управленческий централизм. Почти все дела решались в центральных ведомствах. Министерства, Государственный совет и Сенат были перегружены массой мелких дел. Император ежедневно подписывал множество бумаг, по пустяковым порой вопросам, разобраться в которых у него не было возможности. Однако в каждой такой бумаге, пусть даже и пустяковой, скрывались чьи-то человеческие интересы, чья-то судьба. И решал ее не царь, подписавший бумагу почти не глядя, и не министр, о ней доложивший среди многих других дел, а безвестный чиновник, ее составивший. В этом и заключается сущность бюрократического управления: решения принимаются и проводятся в жизнь не каким-либо собранием представителей, не единолично царем, министром или губернатором, а всей административной машиной в целом. Царь же, министр и губернатор составляют только часть этой машины, хотя и очень важную. Царь, министр или губернатор ежедневно выслушивают доклады своих подчиненных о положении дел. Конечно, они знают, что информация, им сообщаемая, подается в «обработанном» виде. Но они сами назначали чиновника, им докладывающего, и потому считают себя вправе ему доверять. Если подчиненные чиновники изо дня в день методично воздействуют на начальство в одном и том же направлении, это в конце концов становится общим направлением политики данного ведомства, а то и государства в целом. В николаевские времена на посты высших руководителей нередко назначались армейские генералы, мало знакомые с новым для них делом. Именно они в первую очередь оказывались в положении начальства, руководимого подчиненными. Однажды в минуту прозрения Николай I сказал: «Россией правят столоначальники». И действительно, среднее чиновничество (столоначальники) играет в принятии решений особую роль. Но столоначальник не отвечает за решение, принятое по его докладу. Отвечать в принципе должен тот, кто ставит подпись. Но все знают, что царь, министр или губернатор не могли принять иное решение, раз им было доложено так, а не иначе. Отсюда происходит круговая безответственность, характерная для бюрократического управления. Бюрократии свойственно свои узкогрупповые интересы выдавать за государственные нужды, трактуемые узко и односторонне. Раздуваются штаты министерств и ведомств, растут внешнеполитические амбиции, а вместе с ними и военные расходы. Всеми благами пользуется чиновничья каста и те социальные группы, с которыми она связана (в России XIX в. в первую очередь поместное дворянство). Даже борьбу с коррупцией чиновники умеют обратить в свою пользу: надо повысить жалованье, говорят они, чтобы не было воровства и взяток (как будто есть предел алчности зарвавшегося казнокрада или взяточника). Очень немного делается для улучшения жизни народа, хотя официальная пропаганда не устает повторять, что это первейшая забота правительства. Расходы на образование, науку и культуру очень невелики и весьма избирательны: поддерживаются немногие, самые известные очаги культуры и те отрасли науки, от которых ожидают результатов, полезных в военном деле. Таковы коренные свойства бюрократической системы управления. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ: 1. Какое отношение к декабристам сложилось в широких кругах общества сразу после поражения их движения? Чем вы объясняете расхождение взглядов на декабристов в обществе? 2. Охарактеризуйте взгляды Николая I. Сравните их со взглядами Александра I. В какой степени, на ваш взгляд, их совпадение или различие зависели от личности этих людей, а в какой степени — от особенностей переживаемого Россией периода истории? 3. Составьте развернутый план ответа «Охранительные тенденции и перемены в правление Николая I». 4. Почему Николай I такое большое внимание уделял цензуре? 5. В чем сущность теории «официальной народности»? О чем говорит факт ее появления? 6. Как вы понимаете слова Николая I: «Россией правят столоначальники»? Почему царь, понимая опасность засилия бюрократии, не мог эффективно бороться с ней? §61. Попытки укрепить империю Показания декабристов, данные во время следствия, открыли перед Николаем широкую панораму российской жизни со всеми ее неустройствами. По окончании следствия он приказал составить свод из этих показаний, постоянно держал его в своем кабинете и часто к нему обращался. Многое из того, о чем говорили декабристы, он признавал справедливым. В дальнейшем Николай, как видно, старался не повторять ошибок и неловких шагов начала своего царствования, тем более что в первые годы правления в числе ближайших его сподвижников оказался ряд крупных государственных деятелей. Это прежде всего М. М. Сперанский, П.Д.Киселев и Е.Ф.Канкрин. С ними связаны главные достижения николаевского царствования. М. М. Сперанский и кодификация законов. Сперанский был возвращен из ссылки еще Александром I. Новый император, прежде чем приблизить его к себе, подверг тяжкому испытанию: включил в состав Верховного уголовного суда над декабристами. Более того, поручил составить приговор. Не без внутренней борьбы выполнил Сперанский это поручение. Но, как говорят, именно он, с его умением все систематизировать, разбил подсудимых на «разряды» по степени их вины, так что «высшая группа», вне
разрядов, из пяти человек, была осуждена на казнь. После этого ему было доверено действительно важное государственное дело — составление нового Свода законов. Со времени Соборного уложения 1649 г. накопились тысячи манифестов, указов и «положений», которые друг друга дополняли, отменяли, противоречили один другому. Разобраться в них мог только очень опытный юрист. Отсутствие свода действующих законов затрудняло деятельность властей, создавало почву для злоупотреблений чиновников. Сперанский, давно оставивший мечты о конституции, теперь стремился к наведению порядка в управлении, не выходя за рамки самодержавного строя. Поэтому он охотно взялся за порученное ему дело. Группа специалистов под его руководством выявила в архивах и расположила в хронологическом порядке все законы, принятые после 1649 г. Они были опубликованы в Полном собрании законов Российской империи (51 том). Затем началась более сложная часть работы: были отобраны, расположены по определенной схеме и отредактированы все действующие законы. Редактирование заключалось в устранении противоречий между ними. Иногда действующих законов не хватало для заполнения схемы, и Сперанскому с помощниками приходилось «дописывать» закон на основании норм зарубежного права. К концу 1832 г. закончилась подготовка всех 15 томов Свода зако 19 января 1833 г. Свод законов был одобрен Государственным советом. Николай I, присутствовавший на заседании, снял с себя орден Андрея Первозванного и возложил его на Сперанского. С 1835 г. этот Свод вступил в действие, уменьшив хаос в управлении и произвол чиновников. Крестьянский вопрос при Николае I. В первые годы своего царствования Николай I не придавал большого значения крестьянскому вопросу. Постепенно, однако, укоренялась мысль, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами, в том числе и в военном отношении. Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, путем частичных реформ. Первым шагом в этом направлении должна была стать реформа управления государственной деревней. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П. Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором. В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права. В 1837— 1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях открывались школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли. Уделялось внимание поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялись посадки картофеля. Местные чиновники принудительно выделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща засевать их картофелем, а урожай изымали и распре- П. Д. Киселев. деляли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось общественной запашкой, призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку ввести казенную барщину. По государственным деревням в 1840—1844 гг. прокатилась волна «картофельных бунтов». Вместе с русскими в них участвовали мари, чуваши, удмурты, коми. Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к переходу в казенное ведомство. Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы и точно определить размер барщины и оброка. Недовольство помещиков и «картофельные бунты» вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все социальные группы и сословия огромной страны, что от правительс
Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 5063; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |