Объединение земель вокруг Москвы

Объединение русских земель вокруг Москвы

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший многое в ее дальнейшем развитии, в укреплении духовного, культурного единства складывающей-ся русской народности. Процесс централизации осуществлялся на про-тяжении двух, насыщенных бурными, драматичными событиями, веков. Выделим несколько факторов, которые оказали влияние на процесс обра-зования централизованного русского государства. а) Природно-климатический и экономический факторы.. На всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русско-го государства, были малоплодородные почвы. В период, который мы рассматриваем, подсечная система земледелия, дававшая высокие урожаи (сам-10, сам15), но требовавшая постоянных громадных усилий целого коллектива людей, сменилась паровым трехпольем. Это давало крестьянину огромную экономию труда, но привлекло за собой сниже-ние урожайности до сам-1.7, 2-,3. Кроме того, при паровом трехполье скудные почвы стремительно "выпахивались" и теряли плодородие. И для восстановления плодородия снова нужно было применять подсеку и пе-релог с помощью общинного труда. Необычайно низкий уровень урожай-ности сохранялся на территории исторического центра России около 400 лет. Причины - худородность почв и короткий цикл сельскохозяйст-венных работ (125-130 раб.дней). В течении четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него не хватало, как и на заго-товку кормов для скота. Что же из этого следовало? При обилии земли крестьянин не был в состоянии обрабатывать большие площади. А при низкой урожайности это приводило к низкому проценту товарных излиш-ков, или к их отсутствию. Товарное производство развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования определенного типа государст-венности на территории исторического ядра России, вынуждая господ-ствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие изымать ту долю прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации все новых и новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт мож-но было только за счет прироста земледельческого населения и освоения новых пространств при сохранении экстенсивного характера земледелия. И еще одно важное последствие. Развитие экономики России как по пре-имуществу земледельческой привело к замедлению процесса отделения промышленности от земледелия, что, в свою очередь привело к замедле-нию процесса городообразования. Особенности ведения крестьянского хозяйства наложили неизгладимый отпечаток и на русский национальный характер. Это способность русского человека к крайнему напряжению сил, духовных и физических, легкость к перемене мест. Тяжкие условия труда, сила общинных традиций, постоянная угроза обнищания способствовали выработке в русском человеке необыкновенного чувства доброты, коллек-тивизма, готовности к самопожертвованию. Говоря об экономическом развитии русских земель, мы должны учиты-вать и то отрицательное влияние, которое было оказано на него татаро-монгольским завоеванием. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в экономической жизни Руси, к резкому сокращению на-селения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани, хотя монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру. Таким образом, мы видим, что особенности природно-климатических ус-ловий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства. В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого национального рынка и складывание на этой основе экономического единства не являлись ос-новными причинами образования централизованного государства на Ру-си в рассматриваемый период. б) Социально-политические факторы Централизация - процесс не стихийный. Его осуществляли конкретные исторические субъекты - люди, группы людей, народы, наделенные разу-мом и волей. Кто же был заинтересован в объединении земель? Для то-го, чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, что собой представляло русское общество в XIII-XIV вв. Крупные землевладельцы. - вотчинники - князья, бояре, духовенство. Иерархия. - великие князья; удельные князья; бояре и служилые князья; слуги под дворским (управяющим княжеским хозяйством) - княжеская ад-министрация, впоследствии называемая дворянством. Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море кре-стьянских общин. до конца XV в. в Северо-Восточной Руси преоблада-ли так называемые черные земли. Для черных земель было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приуса-дебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулирова-лись посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации - наместников и волостелей. В XIV веке вместо многих терминов, обозначавших различные категории крестьянства, появляется новый термин "крестьяне". В его среде выде-лялись две категории: чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и крестьяне владельче-ские, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины. Чёр-ные крестьяне платили налог. Крестьяне владельческие были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной. В период формирования централизованного государства основной формой зависимости становится полевая барщина. В конце XIII-XIV вв. с постепенным ростом владельческих и удельных земель возникает потребность в рабочих руках для их обработки - в поле-вой барщине. Крестьяне, оставаясь в массе в этот период еще свободными и будучи вынужденными в поте лица трудиться на свою землю (вспом-ним низкую урожайность и короткий цикл полевых работ), физически не могли и не хотели работать на поле помещика. Нужна была сила, спо-собная их заставить. Такой силой могла стать крепкая государственная власть. Однако прикрепление крестьян к земле еще не стало главной целью землевладельцев. Они в тот период были больше заинтересованы в привлечении на свои территории свободного земледельческого и ремес-ленного населения, в освоении новых земель, в колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила под-держку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой го-сударственной власти. На почве экономической и политической необхо-димости у феодальной знати начинает складываться общий центростре-мительный интерес. И вот этот эгоистичный, своекорыстный интерес гос-подствующего сословия действительно, как писал В.О.Ключевский, встретился с народными нуждами и стремлениями. И не только на почве колонизации. Прежде всего на почве борьбы с внешней опасностью, с та-таро-монгольским игом, сковывавшим исторические силы народа, ме-шавшим его дальнейшему развитию. Процесс объединения русских земель вокруг Москвы был трудным. Александр Ярославич Невский был последним князем, обладавшим сильной властью в пределах Северо-Восточной Руси. После его смерти в 1263 г. великокняжеская столица Владимир пришла в упадок, и в борьбу за обладание владимирской короной вступили младшие князья из перифе-рийных княжеств. Основным содержанием начального этапа. объедини-тельного процесса (конец XIII-первая половина XIV вв.) было появление в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. Главными соперниками в борьбе за роль центра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое уве-личение их населения за счет притока в эти менее доступные для граби-тельских набегов татар земли крестьян и ремесленников. Существенную роль в этой борьбе играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы дер-жать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централи-зованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью - прямая угроза владычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперниче-ство московских и тверских князей, искусственно подогревая его. После драматической борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Яро-славича Тверского, закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Дани. ловича Калиты. (брат Юрия, 1328-1340, внук Невского). Время, исторический процесс требовали появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, найти ее сторону, нейтрализовать её губительное действие. Иван Калита очень точно уловил, что нужно Орде в тот момент, когда тверской князь убил его брата: регулярный и всё возрастающий сбор дани хану, минуя ордынских вельмож, успеваю-щих перехватить значительную долю того, что предназначалось хану. Не-обходимо было упорядочить сбор дани. Личные интересы Калиты победа над Тверью, получение ярлыка - требовали мирных отношений с Ордой. Он воспользовался восстанием в Твери против татарского баскаческого отряда во главе с Чол-Ханом и пошел с татарами карать Тверь. 50-тысячное ордынское войско жестоко расправилось с тверичами и подверг-ло все Тверское княжество такому погрому, что тверские князья надолго выключились из борьбы за политическое господство. Иван Калита по-лучил ярлык на великое княжение и право собирать ордынский выход. На некоторое время наступила тишина на русской земле. Важное значение имело перемещение главы Русской православной церкви в Москву. Со времени киевского князя Владимира Русская земля имела одного митрополита. Место его пребывания было для князей очень важ-ным делом. Город, в котором жил глава русской церкви, считался столицей Русской земли. В 1299 г. митрополичий престол с митрополи-том Максимом был переведен из Киева во Владимир. Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья, конечно, стремились заручиться поддержкой митрополита. Дальновидный Иван Данилович, распоряжав-шийся в Москве еще при жизни своего старшего брата Юрия, в 1326 г. построил в городе первую каменную церковь Успенский собор и предло-жил митрополиту Петру, подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Пётр согласился, но в том же году умер и был погребен в Мо-скве. Его приемник Феогност окончательно сделал Москву центром рус-ской митрополии. Поэтому перенос столицы из Владимира в Москву неко-торые историки относят к 1326 г. Калита добился очень нужного для московской политики союза с мя-тежным и сепаратистским Новгородом. Этот союз был закреплен в 1335 г. в результате поездки в Москву по приглашению Калиты новгородских властей - посадника, тысяцкого и архиепископа. С первого и до последнего дня своего великого княжения Иван Калита поддерживал тесные связи с Золотой Ордой, ездил в Орду, жил там по нескольку месяцев, щедро одаривал хана, его жен, исправно платил дань, чем заслужил полное доверие Орды, не упуская при этом возмож-ности утаивать часть ордынской дани. Это позволяло ему укрепить пози-ции Московского княжества, заложить основы его могущества. Калиту называют первым собирателем земли русской, положившем начало воз-вышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству новой столицы Русской земли - Москвы. После Успенского собора вскоре были выстроены Архангельский собор, ставший усыпальницей москов-ских князей, и придворная церковь Спаса на Бору. После пожаров в 1331 и 1337 гг., уничтоживших старый Кремль, Иван Калита в 1339-1340 гг. соорудил новую крепость из дубовых брёвен. К сожалению, от Кремля Ивана Калиты ничего не сохранилось. Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество. История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным союзником его политики была православная церковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку в народе. Со второй половины XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название "Великая Русь". Отсюда и происходит наименование "великорусский народ". Со второй половины XIV в. начинается второй. этап объединительного процесса, основным содержанием которого был разгром Москвой своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой её политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг неё русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Другим выдающимся деятелем эпохи образования централизованного го-сударства, возглавившим борьбу с татаро-монголами, был Дмитрий Ива-нович Донской. (1369-1389). Он родился в 1350 г. и значительную часть своей молодости провел в Золотой Орде. Дмитрий Иванович успешно про-должал дело своего деда Калиты - крепил могущество Москвы. В этом ог-ромную поддержку ему оказывал митрополит Алексей, оставшийся вер-ным московской династии и использовавший авторитет церкви для предотвращения княжеских усобиц. Отличительной чертой московского князя была воинская доблесть. В 1362 г. одиннадцатилетним юношей он выступил со своим войском про-тив недруга Москвы - суздальско-нижегородского князя, который вынуж-ден был уступить великокняжеский стол Москве. С той поры в период княжения Дмитрия Ивановича войны почти не прекращались. Москов-ский князь смело вступил в борьбу с сильными врагами - Тверью, кото-рая вновь окрепла, Рязанью, Литвой. После страшного московского пожа-ра 1366 г., уничтожившего Кремль, Посад, Загородье, Заречье, Дмитрий Иванович, предвидя упорную борьбу со своими противниками, решил укрепить столицу. Менее чем за два года на месте сгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были укреплены и дальние под-ступы разросшейся столицы - построены крепости монастыри. Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси - Золотой Ордой. В 60-е годы XIV в. в Золотой Орде власть захватил темник Мамай. Став фактическим правителем Орды, Мамай сумел объединить большую часть прежней территории Золотой Орды и отчасти восстановить её военное могущество. Подготовка к решающему походу на Москву заняла у Мамая два года. За это время он провел широ-кую мобилизацию не только в Орде, но и в подвластных ей землях По-волжья и Северного Кавказа, затратил большие деньги на наём воинов в генуэзских колониях в Крыму. Им была создана могучая боевая армия с авангардом, флангами, тылом, вооружённая и подготовленная для тысяче-вёрстного броска. Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс обра-зования единого государства. Первая победа, одержанная русскими над татаро монголами на реке Воже в 1378 г., показывала силу этого государ-ства. Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отраже-нию Мамаевых полчищ, укрепляя единство страны, собирая общерус-ское войско. На его зов ко всем русским князьям собраться у Коломны с войсками и воеводами откликнулись, по свидетельству летописца, 23 князя. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло благословление преподобного Сергия Радонежского - игу-мена Троице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусского масштаба. В 1380 г. у притока Дона реки Непрядвы состоялось великое сражение. 150-тысячная русская армия противостояла 180 тысячному татарскому войску. Потеряв две трети своей армии, Мамай бежал. Сражение на Ку-ликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф о непобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска под руководством Московского князя, благославленная православной церковью, стала сильнейшим фактором ду-ховного единения всех русских. В.О.Ключевский с полным основанием считал, что Московское государство родилось на поле Куликовом. Среди сказаний и песен, сложенных в честь Куликовской битвы, выделяются два сочинения - поэма "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище". Оба памятника были составлены в монастырских стенах и содержат наибольшее количество сведений о битве. После Куликовской битвы Орда, несмотря на поход Тохтамыша в 1382 г., не смогла восстановить в прежнем объёме власть над русскими земля-ми. Она была вынуждена признать политическое главенство Москвы на Руси. Перед смертью Дмитрий Донской передал своему старшему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское как "отчину" московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и Московского завершился. С этого момента Москва утверди-ла за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося русского государства. Ещё при Дмитрии Донском были присоединены Дмитров, Стародуб, Улич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце XIV в. потеряло независимость Ниже-городское княжество. Не дала результата попытка удельных князей во главе с галицкими князьями приостановить ликвидацию порядков фео-дальной раздробленности. Поражение удельных князей создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.

Дата добавления: 2014-01-03