Аудиторские процедуры

7.4. Документирование аудита: понятие, общие принципы

7.1. Аудиторская выборка: понятие, принципы, виды.

Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.
При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки», который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки. Стандарт включает следующие параграфы: введение, определения, статистический и нестатистический подходы к выборкам, разработка выборки, объем и формирование выборки, прогнозирование ошибок, а также оценка результатов выборки. Аудиторская выборка представляет собой применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки.
Аудитор может использовать статистический или нестатистический подход к выборкам. Статистическая выборка должна иметь две основные характеристики: случайный отбор элементов и использование теории вероятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности применяется также для оценки риска выборочного метода. Если выборка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой. Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокупности. Согласно международным требованиям генеральная совокупность представляет собой всю совокупность данных о деятельности субъекта, а отдельные статьи из генеральной совокупности называются элементами выборки. В качестве элементов выборки рассматриваются чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредитовые записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры по продажам или сальдо дебиторов, денежные единицы.
Однако применение выборочного метода связано с определенным риском, который состоит в том, что выводы аудитора на основе выборочной проверки могут отличаться от выводов при проверке всей генеральной совокупности. Риски связаны с проведением тестов контроля и процедур проверки по существу. Они проводятся для сбора аудиторских доказательств. При проведении тестов контроля определяются показатели, которые характеризуют результаты применения средств контроля. Процедуры по существу используются при проверке отдельных сумм в финансовой отчетности или при независимой оценке какого-либо показателя. Существуют два вида риска выборочного метода:

• риск, оказывающий влияние на достоверность аудита;
• риск, оказывающий влияние на эффективность аудита. Виды рисков, а также влияние на достоверность и эффективность аудита.
Виды рисков при применении выборочного метода и их влияние на достоверность и эффективность аудита
Вид риска Выводы аудитора Влияние на аудит
Риск, оказывающий влияние на достоверность аудита Риск связан с тем, что аудитор в случае применения тестов контроля придет к выводу о том, что риск системы контроля ниже, чем в действительности
Риск связан с тем, что аудитор в случае применения теста по существу придет к выводу о том, что существенной ошибки не существует, хотя в действительности она есть Риск оказывает влияние на достоверность аудита и может привести к неадекватному аудиторскому мнению
Риск, оказывающий влияние на эффективность аудита Риск связан с тем, что аудитор в случае применения тестов контроля придет к выводу о том, что риск системы контроля выше, чем в действительности
Риск связан с тем, что аудитор в случае применения теста по существу придет к выводу о том, что существенная ошибка есть, хотя в действительности она отсутствует Риск оказывает влияние на эффективность аудита и может привести к дополнительной работе. Аудитор устанавливает, что дополнительные выводы были неверны
Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связано с допустимой ошибкой. Допустимая ошибка представляет собой максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора.
При получении доказательств используется профессиональное суждение аудитора для оценки аудиторского риска. При выборочной проверке аудитор должен выбрать такие процедуры, которые снизят аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск – это риск того, что аудитор выразит положительное аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой отчетности.
Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компоненты аудиторского риска. Например, если при проведении тестов контроля аудитор не обнаружит ошибок в выборке, он придет к выводу, что риск системы контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопустимо высоким. Кроме того, аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначительные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объема выборки.
Согласно международным требованиям при разработке аудиторских процедур аудитор должен самостоятельно в зависимости от обстоятельств определить один из трех методов отбора статей для тестирования, а именно:

• отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
• отобрать специфические статьи;
• сформировать аудиторскую выборку.
При этом следует учитывать аудиторский риск и эффективность аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формулирования выводов.
При проведении тестов контроля, как правило, не применяется стопроцентная проверка. Она используется при процедурах проверки по существу. Стандарт определяет, в каких случаях целесообразно проводить стопроцентную аудиторскую проверку, например:
• если генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости;
• высок неотъемлемый риск и риск системы контроля;
• повторяется характер расчетов и иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы.
Аудитор может отобрать из генеральной совокупности специфические статьи. Он основывается на знаниях о бизнесе клиента, предварительной оценке неотъемлемого риска и риска системы контроля и учитывает характеристику генеральной совокупности. Отбираемые специфические статьи включают четыре группы статей.
1. Статьи с высокой стоимостью, или ключевые статьи. Например, отбираются подозрительные, необычные статьи, статьи, подверженные риску, или статьи, по которым ранее были ошибки.
2. Все статьи, превышающие определенную сумму. Так, проверке подвергается большая часть общей суммы сальдо счета или класса операций.
3. Статьи для получения информации. Например, можно проверить статьи для получения информации по таким вопросам, как бизнес клиента, характер операций, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
4. Статьи для проверки процедур. Отбирая статьи, аудитор может определить, выполняется ли конкретная процедура.
Проверка специфических статей – эффективное средство получения аудиторских доказательств. Однако отбор специфических статей не является аудиторской выборкой, поскольку результаты процедур, применяемых к обобранным статьям, не могут распространяться на всю генеральную совокупность.
Аудитор может решить применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций. При этом применяется два метода формирования выборки: статистический и нестатистический. Отличия статистического и нестатистического методов формирования выборки.
Отличия статистического и нестатистического методов формирования аудиторской выборки Признак отличия Статистический метод Нестатистический метод Проведение тестов контроля В случае тестов контроля статистический анализ наличия или отсутствия ошибок (т.е. подсчет) не имеет существенного значения В случае тестов контроля важен анализ характера и причины ошибок
Определение объеъма выборки Объем выборки определяется на основании теории вероятности или полученных компьютерным способом случайных чисел Объем выборки определяется на основании профессионального суждения аудитора. Измерение риска Статистические измерения риска выборочного метода возможны и действительны при статистической выборке Статистические измерения риска выборочного метода невозможны.
При разработке аудиторской выборки принимаются во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой составляется аудиторская выборка.
Сначала анализируются цели, которые должны быть достигнуты, и аудиторские процедуры, которые будут способствовать их достижению. Аудитор оценивает уровень допустимой ошибки и генеральную совокупность, которая должна использоваться для выборки. Такая оценка может основываться на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Стандарт определяет, что если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты контроля не проводятся, а применяются тесты проверки по существу. Однако, если погрешность ошибки велика, при применении процедур проверки по существу целесообразно провести стопроцентную проверку или использовать больший объем выборки.
Для аудиторской выборки используется уместная и полная генеральная совокупность. Уместность и полнота являются характеристиками генеральной совокупности. Генеральная совокупность является уместной с точки зрения цели процедуры выборки, что определяет анализ направления тестирования. Например, если цель аудита заключается в проверке сумм кредиторской задолженности, генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторов.
Полнота генеральной совокупности означает наличие всех документов, включение всех статей в генеральную совокупность за определенный период. Например, если формулируются выводы относительно всех документов за соответствующий период, аудитор должен быть уверен в том, что все документы были подшиты в папку.
При определении объема выборки следует оценить влияние риска выборочного метода. Риск выборочного метода должен быть снижен до приемлемо низкого уровня. Между объемом выборки и риском выборочного метода существует обратная зависимость. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше должен быть объем аудиторской выборки. На объем аудиторской выборки и уровень риска выборочного метода влияют различные факторы. Причем эти факторы различны, если определяется объем выборки для тестов контроля или процедур проверки по существу. Примеры факторов, влияющих на объем аудиторской выборки, приводятся в приложениях 1 и 2.
Формирование аудиторской выборки базируется на соблюдении следующего правила: все элементы выборки имеют шанс быть отобранными. При статистической выборке статьи, как отмечалось, отбираются случайным образом. При нестатистической выборке аудитор опирается на свое профессиональное суждение. При выборе любого метода необходимо учитывать, что выборка должна иметь репрезентативный характер, т. е. обладать типичными для генеральной совокупности характеристиками.
При формировании аудиторской выборки используются сле¬дующие методы:
• таблицы случайных чисел;
• компьютерные программы системного отбора;
• компьютерные программы случайного (бессистемного) отбора.
При системном отборе число элементов генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить определенный интервал выборки (например, равный 50). После определения исходной точки в пределах первых пятидесяти элементов выборки отбирается каждый пятидесятый элемент. При бессистемном отборе аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу. При этом он должен соблюдать принципы непредвзятости и непредсказуемости. Бессистемный отбор не используется при статистической выборке.
В отношении аудиторской выборки применяются традиционные аудиторские процедуры. При применении аудиторских процедур аудитор должен выполнить следующие правила: • если отобранная статья не подходит для применения конкретной процедуры, эта процедура проводится по отношению к замещающей статье. Можно проверить аналогичный документ по конкретной хозяйственной операции, который содержит ошибку; • если документы по отобранной статье были утрачены и невозможно применить никакие аудиторские процедуры к данной статье, аудитор обычно считает эту статью содержащей ошибку.
Аудитор должен проанализировать результаты выборки, характер и причину выявленных ошибок. В частности, анализируются следующие вопросы:
• прямое воздействие выявленных ошибок на финансовую отчетность;
• эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• факты ошибок, которые являются результатом действий руководства организации.
По обнаруженным ошибкам аудитор определяет такие их общие характеристики, как вид операции, место, производственная линия и период. Это необходимо для того, чтобы выявить все статьи генеральной совокупности, которые обладают данной общей характеристикой. Далее аудитор применяет аудиторские процедуры к такой статье для выявления и оценки общего значения ошибки. Такие ошибки могут быть преднамеренными и указывать на факты мошенничества. Кроме того, выявленные ошибки могут иметь нетипичный характер и не распространяются на генеральную совокупность. Например, ошибка может быть допущена в результате сбоя компьютерной программы или применения неправильной формулы при исчислении стоимости запасов в конкретном подразделении организации. Аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокуп¬ность. Необходимо проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. Аудитор распространяет общую ошибку на генеральную совокупность с тем, чтобы получить широкую картину диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой. Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и будет представлять собой сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для проверяемых отдельных сальдо по счетам. Для тестов контроля не требуется явного прогнозирования ошибок, поскольку степень погрешности по выборке также представляет собой спрогнозированную степень погрешности для генеральной совокупности как целого.
Затем проводится оценка результатов выборки. Результаты выборочной проверки подвергаются оценке либо для подтверждения предварительной оценки генеральной совокупности, либо для пересмотра предварительной оценки. При изменении своего предварительного мнения аудитор может: • попросить руководство организации проанализировать выявленные ошибки и вероятность их допущения в дальнейшем, а также сделать необходимые корректировки;
• изменить запланированные аудиторские процедуры;
• проанализировать последствия с точки зрения подготовки аудиторского заключения.
При формировании мнения о финансовой отчетности клиента аудитор ищет доказательства того, что в учетных регистрах факты хозяйственной жизни отражены должным образом и что ни один из них не пропущен. Самая простая проверка – сплошное исследование.
В этом случае проверяются все составляющие финансовой отчетности. Однако применение этого приема требует чрезвычайно много времени и огромных затрат; аудитор проверяет только то, что отражено в отчетности, и не может гарантировать, что ничего существенного из фактов хозяйственной жизни не было пропущено.
Если мы не можем рассчитывать на сплошную проверку операций, то необходимо сосредоточить внимание на выборочном исследовании как средстве получения доказательств, так как метод статистического выборочного исследования достиг такого уровня развития, при котором изучение очень малой выборки может привести к обоснованным выводам о числе ошибок во всей генеральной совокупности.
Т.У. Макрей в 1978 г. предложил следующую схему, которая отражает различные способы выборочного исследования, возможные при проведении внешнего аудита. Выборочное исследование определено в общепринятых аудиторских стандартах как процесс применения аудиторских процедур для меньшего чем 100 % числа записей по счету или хозяйственных операций определенного вида с целью оценки некоторых характеристик счета или вида операций. Это означает следующее: метод будет считаться методом выборочной проверки тогда и только тогда, когда цель проверки – сделать заключение о сальдо счета или классе операций на основании данных, полученных при проверке какой-либо отдельной выборки из записей по счету или классу операций. Если проверяется вся генеральная совокупность или если цель – получить полные сведения, эти процедуры уже нельзя назвать выборочной проверкой.
В соответствии с аудиторскими стандартами следующие процедуры не считаются выборочными:
■ полная (100%-ная) проверка всех статей счета или класса;
■ аналитические процедуры, имеющие характер полного сравнения, расчетные коэффициенты;
■ одиночная выборка, т.е. прослеживание одной или нескольких операций во всех бухгалтерских документах с целью понять систем внутреннего контроля у клиента. В этом случае нет цели сделать заключение о счете или классе операций;
■ отдельные процедуры, например, устный опрос служащих, сбор письменных свидетельств в форме ответов на анкеты о системе внутреннего контроля, наблюдение за процедурами внутреннего контроля.

7.2. Аудиторские доказательства: вилы, источники

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

Аудитор в процессе проверки должен получить достаточную и достоверную информацию (свидетельства, доказательства), которая подтвердит, что бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает финансовое положение предприятия, а также, что она составлена в соответствии стандартов и законодательству РФ.

Отнести к аудиторским доказательствам можно:

- первичные документы;

- бухгалтерские записи;

- полученная из других источников информация.

Очень важно определить достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств.

Достаточность - это количественная мера аудиторских доказательств.

Надлежащий характер, в свою очередь, качественная оценка, определяющая совпадение доказательств с конкретными утверждениями и их достоверность.

Некоторые факторы влияют на мнение аудитора о достаточности и надлежащим характером аудиторских доказательств:

- источник, достоверность информации;

- существенность проверяемой статьи бухгалтерской отчетности;

- характер систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, оценка риска применения средств внутреннего контроля;

- аудиторская оценка величины и характера аудиторского риска на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета и на уровне финансовой отчетности;

- опыт, приобретенный в ходе проведения прошлых аудиторских проверок.

Оценить количественную меру доказательств (достаточность) и качественную меру смысловой нагрузки доказательства к конкретным утверждениям (надлежащий характер) аудитор может с помощью следующих процедур:

- тестирование средств внутреннего контроля;

- проверка по существу.

При проверке по существу аудитор должен оценить следующие принципы полученных доказательств для проверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность:

- существование - обязательство или актив существуют на определенную дату;

- раскрытие и представление - статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с основами финансовой отчетности;

- возникновение - в течение отчетного периода были осуществлены операции или произошли события, которые непосредственным образом имеют отношение к аудиту;

- точное измерение - доход или расход относится к соответствующему периоду, а событие или операция учитываются по соответствующей сумме;

- полнота - не имеется нераскрытых статей, неучтенных операций, активов, обязательств;

- стоимостная оценка - обязательство или актив отражаются на соответствующей балансовой стоимости.

При тестирование средств внутреннего контроля аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждый принцип, на основе которого подготовлена финансовая отчетность. Если доказательство относится к одному принципу (например, существование товарно-материальных запасов), оно не может компенсировать отсутствие доказательства относительно другого принципа (например, стоимостной оценки).

Аудиторские доказательства классифицируются по ряду признаков. По источникам доказательства делятся на:

- внутренние;

- внешние;

- смешанные.

Внутренние - доказательства, включающие в себя информацию, полученную от аудируемого лица в письменной или устной форме.

Внешние аудиторские доказательства - это доказательства, включающие в себя информацию из других источников (третьего стороны), представленную в письменной форме обычно по запросу аудиторской организации.

В свою очередь, смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от аудируемой стороны в устной или письменной форме, подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

По характеру различают:

- устные доказательства, полученные в форме заявлений руководства или при опросах персонала;

- визуальные - результаты наблюдения;

- документальные - информация, которая получена из бумажных, электронных и других носителей.

Наиболее ценными являются внешние доказательства, т. к. данный вид доказательств являются более достоверными. В свою очередь, доказательства, представленные в письменной форме, достовернее тех, что представлены устно.

Когда аудиторские доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры.

Источники получения аудиторских доказательств:

- первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

- регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

- результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

-устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

- сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

- результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

- бухгалтерская отчетность.

Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Аудиторский риск уменьшается за счет использования аудитором разных источников аудиторских доказательств. Как написано выше, если аудиторские доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры.

Информация, полученная из вышеперечисленных источников, должна быть полезной для организации при выполнении задач аудиторской проверки. Также она должна подтверждать факты, вскрытые в ходе аудиторской проверки.

В ситуации, когда экономический субъект не представил в полном объеме все документы аудиторской организации, также не собрал достаточные аудиторские доказательства, аудитор, в свою очередь, должен выразить свое мнение с оговоркой или же отказаться от его выражения.

7.3. Аудиторские процедуры  

Аналитические процедуры являются предметом американского Положения о

стандартах аудита (SAS 56, апрель 1988г.) и Инструкции, изданной АРС в

1988г (полностью она включена в The Accountants Guide).

«Сущность процедур анализа, - утверждает инструкция, - установить,

существует ли закономерная взаимосвязь между отдельными данными».

Операционный стандарт аудита дает следующее определение: «Процедуры

анализа - важная составляющая процесса аудита. Они представляют собой

способ оценки финансовой информации по результатам исследования

правдоподобности показателей финансового и нефинансового характера.

Процедуры анализа бывают различными: от простых сопоставлений до сложных

моделей, требующих вовлечения большого числа соотношений и данных. Основная

предпосылка использования процедур анализа состоит в том, что

правдоподобные показатели могут считаться фактическими (реальными) и в том,

что обоснованно можно ожидать их повторения в случае отсутствия

доказательств обратного».

Аналитическая проверка определяется как процедуры, с помощью которых

систематически проводится анализ и сравнение взаимосвязанных чисел,

трендов, отношений и других данных, служащих доказательством их

объективности. Все это способствует выработке мнения о финансовой

отчетности.

Аналитические процедуры - это методы оценки финансовых отчетов путем

составления и сопоставления соотношений между финансовыми и нефинансовыми

показателями.

Цель применения аналитических процедур состоит в определении

нетипичных обстоятельств, которые потребуют пристального внимания аудиторов

при проведении проверки. Типичными являются следующие процедуры:

1) сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с

плановыми (сметными) показателями, определенными экономическим

субъектом;

2) сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с

прогнозными показателями, самостоятельно определенными аудитором;

3) сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними

относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными

значениями, устанавливаемыми действующим законодательством или

самим экономическим субъектом;

4) сравнение показателей бухгалтерской отчетности со среднеотраслевыми

данными;

5) сравнение показателей бухгалтерской отчетности с небухгалтерскими

данными (данными, не входящими в состав бухгалтерской отчетности);

6) анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской

отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними;

7) другие виды аналитических процедур, в том числе учитывающие

индивидуальные особенности организационной структуры экономического

субъекта, в отношении которого проводится аудит.

Достаточная расплывчатость определения аналитических процедур,

приведенного в предыдущем параграфе, обусловлена их многочисленностью.

В общем случае аналитические процедуры включают: чтение внешней

отчетности, вариантный анализ, проведение сравнений, перспективный анализ,

регрессионный анализ, анализ коэффициентов.

Метод чтения внешней отчетности заключается в изучении абсолютных

значений показателей, представленных во внешней отчетности с целью

определения основных источников средств компании и направлений их

использования за истекший период, а также источников прибыли и дивидендной

политики. Особое внимание обращается на наличие в отчетности необычных

показателей и сумм. Кроме того, тщательно анализируется информация,

публикуемая в сносках и примечаниях к отчетности.

Далее, аудитор может сравнить текущие данные с аналогичными данными

за предыдущий период, показателями аналогичных предприятий,

среднеотраслевыми данными. При наличии отклонений следует провести

проверку. Данный процесс известен как вариантный анализ. При его

использовании аудитор преобразовывает отчеты клиента в финансовые отчеты

стандартного типа, т.е. представляет отчеты в виде относительных

показателей. Такое представление позволяет видеть удельный вес каждой

статьи баланса в его общем итоге. Обязательный элемент анализа -

динамические ряды этих величин, посредством которых можно отслеживать и

прогнозировать структурные изменения в составе итогового показателя.

Кроме того, финансовые отчеты стандартного типа помогают аудитору

проводить межхозяйственные сравнения предприятий, сглаживают негативные

явления инфляционных процессов.

Преимуществом отраслевого сравнительного анализа является то, что в

результате его аудитор глубже понимает содержание бизнеса клиента и имеет

возможность оценить устойчивость его финансовых позиций, платежеспособность

и кредитоспособность. Главным же недостатком отраслевого сравнения является

возможная неточность основанных на нем выводов из-за разнородности

сравниваемых показателей, разницы в учетной политике.

Большинство компаний планируют свою деятельность и ее финансовые

результаты. Такое планирование в виде смет осуществляется бухгалтерским

персоналом и является важной частью управленческого учета. При

сравнительном анализе фактических и плановых показателей аудитору

необходимо определить, являются ли плановые сметы реальными для исполнения:

были ли фактические данные за текущий период изменены с целью достижения

запланированных. Для решения первого вопроса аудитор проводит разбор

содержания и порядка составления сметы и обсуждает их с клиентом; для

второго – детально тестируются фактические показатели.

Руководствуясь учетными стандартами, аудитор может самостоятельно

пересчитывать те или иные показатели отчетности, особенно если они получены

в результате расчетов. Примерами здесь могут являться расчет суммы

сомнительной дебиторской задолженности, расчет набежавших процентов по

кредиторской задолженности клиента, расчет амортизационных отчислений и

т.п. В качестве источников информации используют данные прошлых лет, планы

на текущий год, отраслевые данные и оперативную информацию. При этом

аудитор должен критически подходить к их качеству.

Перспективный анализ показывает относительные изменения в данных

каждого периода. Он включает следующие этапы: выбор базового периода,

вычисление процентного отношения текущих данных к аналогичным данным

базисного периода, сравнение полученных данных и анализ нестандартных и

значительных отклонений по периодам.

Регрессионный анализ применяется в аудите для получения расчетных

балансов для сравнения. С помощью такого анализа причинно-следственные

отношения используются для получения результатов и выражаются в виде одной

зависимой переменной и одной или нескольких независимых переменных. Как

правило, в аудите используется линейная регрессионная модель, которая

определяет отношение между переменными в виде прямой линии. И хотя такие

отношения с течением времени меняются, существует возможность получать

необходимые результаты до тех пор, пока данные указывают на существование

относительно стабильной связи между зависимой и независимой переменными.

Для определения переменных аудитор использует свои знания

относительно данных клиента, проверенных ранее. Также можно использовать

внешние независимые переменные, такие как валовой национальный продукт,

доход, остающийся после уплаты налогов (чистый доход) и т.п.

Наибольшее распространение в анализе финансовой отчетности за рубежом

получил анализ коэффициентов. Эта методика предусматривает расчет

разнообразных относительных показателей, характеризующих производственную

деятельность предприятия, его рентабельность, ликвидность, структуру

капитала, рыночную активность.

Количество коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным

бухгалтерской отчетности, велико. При этом используются данные не только

баланса, но и других отчетных форм. Наиболее распространенные относительные

показатели приводятся в годовых отчетах предприятий. В силу своей

универсальности некоторые коэффициенты полезны для всех пользователей,

вместе с тем в каждом отдельном случае совокупность используемых

показателей имеет индивидуальный характер. Аудитор должен использовать свое

знание клиента и отрасли, в которой он занят, для выбора нужных

показателей.

7.4. Документирование аудита: понятие, общие принципы

Правило (стандарт) N 2.

Дата добавления: 2014-01-04