Тема 21. Логико-интуитивное и формализованное моделирование

21.1 Программа логико-интуитивного анализа.

21.2 Принцип формализации модели.

При всем многообразии подходов к применению прикладного моделирования в сфере изучения политических отношений необ­ходимо учитывать, что качество отражения реального объекта не­изменно зависит от структурной упорядоченности включенных в нее элементов и взаимосвязей. Уровень эффективности конкретной модели определяет то, насколько совокупность наблюдаемых явлений, зафиксированная во взаимосвязи с операционализируюшими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты, компактности, непротиворечивости и экспликативности.

Принято считать, что процесс моделирования состоит из двух основных стадий. В рамках первой из них определяется объект мо­делирования и информационное обеспечение исследования. В рам­ках второй — операционализация имеющейся информации, вари­анты которой постоянно совершенствуются. Проблемы, характер­ные для первой стадии моделирования, во многом уже обсуждались в предыдущих главах. Что касается операционализации информа­ции, то этот процесс проходит три взаимосвязанных, но одновре­менно самостоятельных этапа: логико-интуитивный анализ, фор­мализацию и квантификацию. Соответственно выделяются и три класса моделей: содержательные, формализованные и квантифи-цированные. Каждая модель может выступать и как составная часть комплексного проекта, и как итоговый результат менее мас­штабной разработки.

Логико-интуитивный анализ — это, по существу, традиционная исследовательская практика, в ходе которой специалист, используя свои знания, логику и интуицию, создает модель изучаемой ситуа­ции или процесса. Как правило, эта модель конструируется на ос­нове систематизации содержательных понятий, тесно связанных с предметной спецификой изучаемого явления и эмпирическим мас­сивом относящихся к нему информационных данных.

Примером такой аналитической модели может служить систе­матизация проблематики международных переговоров, предложенная Ф. Айклом система выделяет следующие основные типы переговоров: о продлении, о нормализации, о перераспределе­нии, о создании новых условий. Их внутренние составляющие ав­тор систематизирует следующим образом: предмет спора, основ­ные характеристики процесса переговоров, последствия затягива­ния переговоров, последствия достижения соглашения. Особая графа выделяется для анализа побочных последствий переговоров. Вместе с тем с помощью подобных моделей очень сложно сле­дить за серьезными изменениями, происходящими в исследуемом объекте. Для перехода к решению задач слежения или последова­тельного наблюдения за обстановкой необходима формализация содержательной модели. Хотя различные научные, ведомственные или информацион­ные структуры обычно опираются на специальные (иногда сугубо внутренние) стандарты документации, практика современной информационно-аналитической работы позволяет предложить не­сколько общих рекомендаций, касающихся текстового оформле­ния результатов прикладных проектов. В первом приближении различия между двумя типами материа­лов, завершающих процесс научного изучения, достаточно очевид­ны. Прежде всего, они касаются объемов текстовой информации, в которой отражено содержание проведенной работы, и типом пред­ставляемых выводов. Итогом фундаментальных исследований по политической проблематике обычно выступает монография, сбор­ник трудов авторитетных специалистов, учебник или другие пуб­ликации, включающие сотни страниц печатного текста. Помимо основных выводов эти работы очень часто завершаются рекомен­дациями в области продолжения исследований, постановкой воп­росов, решение которых необходимо для повышения точности знания. Что касается итоговых материалов прикладных проектов, то их главной особенностью является сравнительно небольшой объем и особая лаконичность изложения результатов научного на­блюдения. Эти документы завершаются также более конкретными и определенными выводами, чем фундаментальные исследования. Ори­ентация на получение прикладных суждений о политической дей­ствительности позволяет авторам соответствующих разработок су­щественно ограничивать общие рамки изучения и включать в спектр рассматриваемых проблем только те, которые определены при фор­мулировании темы. В этой связи заключительные разделы приклад­ных проектов содержат выводы, которые отличаются особой пред­метностью и детализацией основных положений. Кроме того, чтобы полнее отвечать поставленным целям, они обычно дополняются несколькими рекомендациями относительно тактики поведения ак­тора перед лицом вызовов политической среды. Разумеется, завер­шая научное исследование подобным образом, важно не утратить чувство меры и не рассматривать итоговые рекомендации приклад­ных разработок в качестве единственно возможной основы реальных действий. Если в случае фундаментального исследования относитель­ность научного знания подчеркнута указаниями на желательность дальнейшего изучения вопроса, то в прикладных разработках нео­днозначность выводов минимальна. Однако сами выводы этих разра­боток многократно перепроверяются сведениями из других анали­тических источников и соответствующей практикой.

Новое научное знание может быть подтверждено или опровергнуто только знанием, полученным на основе стандартных правил ведения научной работы. В прикладных исследованиях главным критерием адекватности результатов выс­тупает практика. Их верификация носит эмпирический характер и в основном сводится к проверке технических условий получения выводов, например, полноты и достаточности информационной базы, отсутствия искажений (подтасовок) в процессе обработки данных, грубых логических ошибок при интерпретации.

Список отличий итоговых документов фундаментальных и при­кладных проектов по политической проблематике может быть зна­чительно расширен. Тем не менее, для начинающих аналитиков необходимо ясно представлять себе три основных момента, кото­рые влияют не только на оформление результатов научного поис­ка, но и на предыдущие этапы работы. Этими моментами являются: объем и содержание заключительного текста; способы подтверждения новизны и значимости получен­ных выводов; подходы к верификации нового знания.

Они приобретают особое звучание в контексте окончательной формулировки темы исследования, поскольку при подготовке при­кладных аналитических или информационных материалов необхо­димо четко определить общий заголовок работы.

Дата добавления: 2014-01-04