Типы контрактов

Нереалистичность и противоречивость основных гипотез неоклассики

Рассмотрим основные посылки неоклассического подхода[29].

a) Полнота информации – предполагается, что участники сделок обладают ею в момент осуществления выбора. При этом вся необходимая информация о состоянии рынка содержится в ценах: выражаясь терминами финансового менеджмента, используется сильная гипотеза для характеристики рынков. Наличие полноты информации, которой располагают все участники рынка, неоднократно подвергалось критике (см. в следующих разделах Лекций концепцию ограниченной рациональности Г. Саймона, концепцию рефлексивности Дж. Сороса).

Коллега В. Парето Э. Бароне в начале ХХ века, а потом О. Ланге в 30-е годы показали, что всей информацией о ценах и объёмах мог бы обладать только социалистический плановый орган, своеобразный Госплан. Альтернативой такой полной централизации ценообразования может быть модель локального рынка. Если сделки совершаются внутри ограниченного круга лиц или определённой территории, то все участники обмена теоретически могут быть обеспечены полной информацией. Считается, что современные биржи и отдельные рынки тоже функционируют на основе принципов локального рынка. Хотя сделки совершаются в мировом или национальном масштабе, круг их участников ограничен и происходит внутри сообщества торговцев, использующих свою личную репутацию.

b) Совершенная (чистая) конкуренция. Требованием неоклассической модели является минимальная взаимозависимость участников сделок: ситуация, когда решения о выборе одного рыночного субъекта не зависят от решений других субъектов и не влияют на них. Такая минимальная взаимозависимость достигается только в рамках такой рыночной структуры, как совершенная конкуренция. Чтобы рынок ей соответствовал, должны выполняться следующие условия:

Ø наличие большого, потенциально бесконечного числа участников сделок, причём доля каждого из них в общем объёме сделок незначительна;

Ø обмен осуществляется стандартизированными и однородными (не дифференцированными) продуктами. Доля таких продуктов «массового потребления» и «массовых ресурсов» (см. выше характеристику модели экономического роста Ю. Яременко) постоянно снижается по мере развития экономики;

Ø покупатели обладают полной информацией об интересующих их товарах;

Ø существует возможность свободного входа и выхода с рынка, а у его участников отсутствуют стимулы для поглощений и слияний.

В этих условиях ресурсы становятся неспецифичными, то есть им легко найти равноценную замену, результат от их использования будет один и тот же. И наоборот, если возникает монополистическая конкуренция, это – одна из главных причин неполной занятости и недостижимости равновесия по Вальрасу – Маршаллу (кейнсианцы).

c) Наличие «экономического человека». Неоклассическая теория предполагает вполне конкретный, определённый тип поведения людей:

Ø Человек экономический целерационален. По М. Веберу целерациональное поведение понимается как «ожидание определённого поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» и «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели». Целерациональный человек свободен как в выборе целей, так и в выборе средств для их достижения.

Ø Поведение экономического человека должно быть утилитарным. Другими словами, его действия должны быть подчинены задаче максимизации удовольствия, полезности. Полезность – основа человеческого счастья.

Утилитаризм выделяется простой и сложный. Простой – максимизация собственного удовольствия. Сложный – человек связывает сумму получаемой полезности со своей производственной деятельностью. Осознание связи между полезностью и деятельностью делает его идеальным участником рыночного обмена.

Ø Экономический человек должен испытывать чувство эмпатии в отношении к другим участникам сделки, то есть он должен уметь поставить себя на их место и взглянуть на происходящий обмен с их точки зрения. Причём от эмоционально окрашенной симпатии эмпатию отличает беспристрастность и нейтральность: необходимо уметь поставить себя на место субъекта, который может быть лично неприятен.

Ø Между участниками сделок на рынке должно существовать доверие. Никакая, даже самая элементарная сделка не может быть осуществлена без минимального доверия между её участниками.

Как следствие, участники сделок на рынке должны обладать способностью рационально интерпретировать происходящее, что является синтезом этих четырёх элементов. Рациональная интерпретация включает, с одной стороны, способность субъекта формулировать верные ожидания относительно действий других субъектов, то есть правильно понимать их намерения и планы. В то же время к нему предъявляется симметричное требование: облегчать понимание другими его собственных намерений и действий.

Предпосылками рациональной интерпретации является существование фокальных точек – то есть спонтанно выбираемых всеми субъектами, попадающими в рассматриваемую ситуацию, одних и тех же вариантов поведения и соглашений.

Под соглашением понимается регулярность R в поведении группы Р в часто возникающей ситуации S, если выполняется шесть следующих условий:

2) каждый думает, что все другие подчиняются R;

3) вера в то, что другие выполняют предписание R, является для субъекта главным стимулом тоже его выполнять;

4) каждый предпочитает полное соответствие R соответствию частичному;

5) R не является единственной регулярностью в поведении, удовлетворяющей условиям 3-4;

Подводя итог характеристике посылок неоклассического подхода, можно коротко констатировать:

Ø структура рынка должна быть близка к конкурентной,

Ø ценообразование либо полностью централизовано, либо носит локальный характер,

Ø все участники сделок по своему поведению близки к «экономическому человеку».

Эти требования противоречат друг другу. Модель локального рынка противоречит требованию достаточно большого, неограниченного количества участников сделок, централизованное планирование подрывает доверие между участниками сделок (доверие здесь становится не горизонтальным, но «вертикальным» – к органу ценообразования), минимальная зависимость участников сделок противоречит норме эмпатии и способности к рациональной интерпретации: становясь на точку зрения контрагента, субъект частично отказывается от своей автономии и самодостаточности в принятии решений. Этим список противоречий не исчерпывается, однако сказанного достаточно, чтобы признать необходимость альтернативных подходов.

Институты задают общие рамки взаимодействия людей. Конкретные рамки взаимодействия, описывающие условия совершения сделок, определены положениями контракта между непосредственными участниками договора. Исходя из теории прав собственности, контрактом называется любое соглашение об обмене правомочиями и их защите, являющееся результатом осознанного и свободного выбора людей в заданных институциональных рамках.

Таким образом, модель рационального выбора, характерная для неоклассического подхода, действует не в общем, а в частном случае; при этом, когда институты эволюционируют во времени, отдельные субъекты имеют на них весьма ограниченное влияние. Перемещение модели рационального выбора в институциональные рамки получило название рамочного эффекта. Институциональные рамки рационального выбора предполагают:

1) ограничения: например, законодательный запрет продажи оружия, наркотиков, социально опасных товаров и услуг;

2) создание предпосылок как для неформальной нормы доверия, так и для формальных правил возникновения из контрактов обязательств сторон.

В свою очередь, субъекты, заключающие контракт, делятся на три категории по отношению к риску и неопределённости, которые на них накладываются контрактом:

Это приводит их к различным позициям во время переговоров друг с другом. Так, в случае контракта о найме (сдаче своего имущества в аренду, предоставления займа и т.д.) одна из сторон сделки отказывается от риска, получая право на гарантированный доход вне зависимости от влияния на результаты взаимодействия сторон факторов неопределённости. Сторона контракта, являющаяся противником риска, отказывается от претензий на получение большего дохода в случае благоприятного стечения обстоятельств.

Своё название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наёмного работника и работодателя, в котором наёмный работник предполагается противником риска, а работодатель – нейтральным к риску (сравните с теорией эксплуатации Маркса). Какими бы ни были рыночная конъюнктура и спрос на производимый наёмным работником продукт, он (работник) получает фиксированное вознаграждение. При этом в самом контракте не уточняется, за выполнение каких действий наёмный работник получает вознаграждение. Характер этих действий выясняется по мере наступления той или иной ситуации. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наёмного работника решениям работодателя.

Альтернативой контракту о найме является контракт о продаже, в котором оговариваются не совокупность возможных задач, а конкретные задачи к исполнению, определённые на основе известной вероятности наступления событий, при которых выполнение этих задач максимизирует полезность участников сделки. То есть контракт о продаже может заключаться лишь при условии, что обе его стороны нейтральны к риску и готовы смириться с той возможностью, что ожидаемые события не наступят, и зафиксированные в контракте задачи окажутся неадекватными складывающейся ситуации.

В случае контракта о найме происходит добровольное делегирование права контроля над определённым в контракте видом деятельности субъекта. Аналогично делегированию права распоряжения ресурсом, человек может делегировать право контроля над собственными действиями. Отсюда права собственности являются лишь подмножеством в совокупности норм, регулирующих взаимоотношения между людьми и возникающих на их основе прав и обязанностей.

При этом о добровольном делегировании контроля допустимо говорить при условии, что человек сохраняет за собой право контроля своих действий, выходящих за рамки контракта, а также может вернуть себе делегированное право контроля по завершению срока действия контракта. Следовательно, право владения по-прежнему остаётся у субъекта, в противном случае возникает ситуация рабства. Субъект заинтересован в передаче права контроля над своими действиями, если:

1) он верит, что получит большую полезность при условии контроля со стороны другого субъекта; и/или:

2) он получает компенсацию от того лица, в пользу которого передаётся контроль.

Делегирование субъектом контроля над своими действиями в определённых контрактом сферах деятельности лежит в основе властных отношений. Среди последних можно выделить четыре типа:

Ø простые, в рамках которых контроль осуществляется именно тем человеком, которому были делегированы права контроля;

Ø сложные, когда лицо, которому делегируется контроль, получает одновременно и право передачи этого контроля третьим лицам;

Ø персонифицированные, когда контроль делегируется конкретному лицу;

Ø позиционные, предполагающие делегирование контроля не конкретному лицу, а тому, кто занимает определённую позицию в институциональной структуре общества (в государственном аппарате, внутрифирменной структуре и т.д.).

Контроль может делегироваться и собственно институциональной структуре, государству или корпорации, тогда контрактные отношения принимают форму закреплённого в праве разделения правомочий между человеком и государством.

Известны три базовых типа структуры контракта: классический, неоклассический и имплицитный контракты:

В классическом контракте чётко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, он является производным от контракта о продаже. Имплицитный контракт, наоборот, исключает чёткое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда и происходит термин «имплицитный» (не оговорённый до конца, предполагающийся «по умолчанию») контракт. Такой контракт производен от контракта о найме. Неоклассический или гибридный, «отношенческий» контракт объединяет в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Неоклассическое контрактное право и доктрина «оправдания» позволяют сторонам контракта не придерживаться его буквы в случае наступления непредвиденных обстоятельств.

Сведём различия между контрактами в следующую таблицу:

	Классический	Неоклассический	Имплицитный
Характерис-тика сторон контракта	Легкость нахождения замены каждым из участников. Результат не зависит от состава участников. Стороны одинаково нейтральны к риску	Высокая степень взаимной зависимости сторон контракта ввиду трудностей с нахождением равноценной замены. Стороны нейтральны к риску	Двусторонняя зависимость участников сделки: результат полностью зависит от их способности к совместной деятельности. Одна сторона нейтральна к риску, другая – противник риска
Форма контракта	Контракт в стандартной форме, в котором полностью оговорены все детали его выполнения	Форма контракта специаль-но разработана «под сдел-ку». Контракт не полно-стью специфицирован, а оставляет возможности для корректировки	Основные положения контракта могут вообще не определяться эксплицитно. Контракт сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне
Отношения между сторонами	Стороны сохраняют полную автономию	Стороны сохраняют автономию	Властные отношения: делегирование права контроля собственности
Период, на который заключается контракт	Краткосрочный	Средне- и долгосрочный	Долгосрочный. Период действия контракта может вообще не оговариваться: он действует, пока для одной из сторон выгоднее делегировать право контроля, чем пользоваться им самостоятельно
Способ адаптации к непредви-денным обстоятель-ствам	Перезаключение контракта на новых условиях	Переговоры, согласование позиций, взаимные уступки на основе всего опыта взаимодействия сторон, накопленного за время их отношений	Подчинение одной из сторон контракта решениям другой
Стимулы к выполнению условий контракта	Сильные: вознаграждение сторон привязано к выполнению конкретных задач, зафиксированных в контракте	Средние: использование доктрины «оправдания» позволяет сторонам ссылаться на непредвиденные обстоятельства в качестве препятствий выполнению обязательств	Слабые: одна из сторон контракта получает фиксированное вознаграждение за сам факт делегирования права контроля
Санкции за неисполне-ние условий контракта	Легальные, зафиксированные в самом контракте	Потеря репутации, созданной за период длительного взаимодействия сторон	Наложение административного взыскания, менее выгодные условия компенсации за делегированное право контроля
Инстанция, в которой разрешаются конфликты	Суд	Третья сторона: арбитражный суд, третейский суд	Решение споров происходит без привлечения какой-либо третьей стороны. Решение споров на основе использования власти
Факторы, ог-раничиваю-щие эффек-тивность процедуры разрешения конфликтов	Ограниченность информации, которая находится в распоряжении суда. Цена доступа к закону не равна нулю	Репутация третейского или арбитражного судьи. Ограниченность полномочий, которые делегируются третьей стороне (за исключением арбитража). Цена внелегальности отлична от нуля	Издержки на оформление административного контроля. Каждый конфликт потенциально содержит в себе возможность использования сторонами не только «голоса» (властных отношений), но и «выход», то есть отзыва делегированного права контроля
Примеры	Контракт купли-продажи	Франчайзинг. Регулирование естественных монополий. Долгосрочные контракты между транспортными, энергетическими и сырьевыми компаниями	Контракт между работодателем и наёмным работником. Весь комплекс внутрифирменных отношений

В общей теории мотивов часто выделяют четыре группы: принуждения, корысти (личной выгоды), идентификации (отождествления своих собственных интересов с интересами организации; в случае страны – патриотизм), адаптации (изменения своим интересам в пользу доминирования интересов организации). Первые две группы мотивов относят к «низким», вторые – к «высоким». Дж. Гэлбрейт полагает, что рост фирм, появление новой социальной группы – профессиональных менеджеров, как и экономическое развитие в целом, связаны с переходом к доминированию высоких мотивов. Такого же оптимистического взгляда придерживается и марксистская версия истории (рабский труд «по принуждению» был малопроизводителен, крестьянский – более продуктивен, труд наёмного работника – наиболее производителен, самый производительный труд и самый сильный мотив – когда свободный человек начинает трудиться «на себя»). Наконец, из этих же посылок исходит и рассмотренная выше концепция «сильных» и «слабых» стимулов.

Однако это неверно. «Сила» и «слабость» стимулов у многих институционалистов сравнивается с неким абстрактным «средним» уровнем жадности, которая вслед за неоклассиками рассматривается в качестве основного мотива экономического поведения. Это напрямую не связано с производительным трудом, как и «высота» или «низость» мотивов. Так, последние клиометрические исследования показывают, что темпы экономического роста Южных штатов США, использовавших рабский труд, накануне гражданской войны XIX века были выше, чем у Северных штатов, где действовала система свободного найма. Многие открытия, прежде всего, оборонного значения, в СССР были сделаны в сталинских «шарашках». В связи с этим можно констатировать, что угроза голода или физического насилия может заставить человека работать с не меньшей отдачей, чем возможность получения прибыли от ведения «самостоятельного бизнеса».