Прекращение обязательства

Обязательство, возникшее в результате заключения контракта (договора) или по иным основаниям, в силу самой своей природы должно быть прекращено. Римское право сформулировало ясные понятия, определяющие юридические характеристики оснований прекращения обязательств.

Прекращение обязательства означает погашение тех прав и обязанностей, которые оно содержит. Право предусматривает различные способы, в результате которых это происходит: зачет, новацию, мировую сделку (прощение долга), совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения. Но главным основанием прекращения является исполнение обязательства. Это следует из Титула XXIX Институций Юстиниана, правила которого на первое место среди способов прекращения ставят исполнение: "Всякое обязательство прекращается исполнением того, что следует исполнить, или, с согласия кредитора, исполнением одного действия вместо другого. Безразлично, исполняет ли обязательство тот, кто должен, или другой за него".

Исполнение (solutio). Исполнение есть осуществление должником тех действий, которые составляют его обязанность. Гай лаконично определяет этот принцип (Гай, Ин., Кн.3, 168): "Обязательство погашается преимущественно платежом должного..."

Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом; это означает, что соответствующие действия надлежит совершить в точном соответствии с содержанием обязательства применительно к его субъектам, предмету в установленный срок и в надлежащем месте.

Когда рассматриваются субъекты исполнения, то выясняется: кто может исполнить и кому можно исполнить. Вышеприведенное правило Институций Юстиниана свидетельствует, что не существовало ограничений в личности должника: юридически действительным признавалось как исполнение самим должником, так и третьим лицом; для римского права не характерно наличие строго личных обязательств, исполнение по которым должен предоставляет исключительно должник. Принять исполнение мог кредитор либо то лицо, которому он приказал это сделать.

Обязательство считается исполненным, когда предоставлено в полном объеме то, что является его предметом. В силу этого, кредитор вправе отказаться от принятия частичного исполнения. Равным образом, не допускалась замена исполнения, то есть платеж одного, вместо другого. Однако, при согласии кредитора частичное исполнение будет признано освобождением должника от части долга, а замена исполнения - дача в уплату (datio in solutum) надлежащим исполнением.

Определение срока исполнения важно в договорных обязательствах, но часто бывает, что стороны не оговаривают момент, когда исполнение должно быть совершено. Первоначально действовало правило, что если срок в договоре не установлен, "долг возникает немедленно" или иначе говоря: "если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают". (3) Но постепенно пришли к убеждению, что зачастую не реально требовать немедленного исполнения (исполнение предусмотрено в ином месте, нежели место установления обязательства; характер исполнения таков, что требует предварительной подготовки и пр.)

Было выработано правило, что "когда в обязательствах не предусмотрен срок, то исполнение может быть потребовано немедленно, за исключением однако случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место". (4)

При рассмотрении срока исполнения возникает вопрос о допустимости досрочного исполнения. Единого правила на этот счет выработано не было, но юристы полагали, что возможность или невозможность досрочного исполнения зависит от того, в чьих интересах установлен срок: если он установлен в интересах кредитора, то он вправе отказаться от досрочного исполнения, если в интересах должника, то досрочное исполнение допускается.

Всякое обязательство, установлен ли в нем срок для исполнения самими сторонами, или предполагается разумный срок исполнения, должно быть исполнено в срок. В противном случае наступает просрочка, являющаяся основанием возникновения юридической ответственности допустившего просрочку лица.

Если в договоре стороны установили место, в котором обязательство должно быть исполнено, то кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное в другом месте. Часто место исполнения связано с существом предмета: предполагается, что недвижимость передается в месте ее нахождения. Если же невозможно установить место исполнения ни из соглашения, ни из иных обстоятельств, то применялись правила, что должник вправе предоставить исполнение в месте, где застанет кредитора, но обязан исполнить там, где к нему будет предъявлено требование. (5)

Дата добавления: 2014-01-04