Поворот

Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духовности, а дух в свою очередь поднялся до состояния культуры, в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры.

Г. Зиммель

В Новое время (XVII-XVIII вв.) понятие «культура» неразрывно связывалось с понятием «разум». Завершалась история культуры классической Европы, основой которой был процесс культурного самосознания индивида. Была создана «культуры разума», человек осознал себя в качестве субъекта познания. Данное обстоятельство придало культурному процессу новую – антропологическую – направленность.

Этот поворот нашел наиболее законченное выражение в XVIII веке во взглядах на культуру представителей французского и немецкого Просвещения Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Гердера и И. Канта.

Учение об автономности природы, которое стало следствием открытий новоевропейской науки, показавшей, что природа развивается по своим собственным законам, а не в соответствии с нормами «мирового» или «божественного» Разума, способствовало утверждению в сознании европейцев идей развития и историзма. Коренным образом меняются представления философов о природе и социальной жизни; теперь они воспринимаются не только как органически взаимосвязанные, но и как отличающиеся по своему содержанию феномены. Различие связывается прежде всего с той ролью, которую играет в жизни людей культура.

Культурастановилась предметом размышления, что в конце концов привело к кардинальному переосмыслению традиционных представлений о ней и выработке нового, научно-обоснованного понятия культуры. Первый шаг в этом направлении был предпринят представителями культуры Просвещения, прежде всего Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Гердером и И. Кантом. Каждый из них подверг решительной критике устоявшиеся представления о культуре и попытался определить ориентиры ее будущего развития.

В 1750 году Ж.-Ж. Руссо в своем знаменитом "Рассуждении на тему: способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов" решительно заявляет, что развитие этих двух важнейших институтов новоевропейской культуры не только не способствовало улучшению человеческой природы, а, напротив, привело к распространению заблуждений и пороков. Характеризуя происхождение наук, Руссо пишет: «Астрономия родилась из суеверий, красноречие из честолюбия, ненависти, лжи и лести; геометрия из скупости; физика из праздного любопытства; и все они, а с ними и сама мораль, из человеческой гордыни. Значит, науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам. Мы меньше сомневались бы в их преимуществах, если б они родились из наших добродетелей.

Порочное их происхождение слишком часто напоминает нам о себе. К чему были бы искусства без роскоши, которая их питает?… По мере того, как умножаются жизненные удобства, как совершенствуется искусство и распространяется роскошь, истинная храбрость теряет силу, воинские доблести тускнеют; тому виной также науки и искусства, которым предаются в тиши уединенных покоев»[6]. Подлинной нравственностью, по мнению Руссо, обладает лишь тот человек, жизнь которого отмечена близостью к природе и еще не «испорчена» влиянием наук и искусств: "Размышляя о нравственности, нельзя не отдыхать душой, вызывая в памяти картины первоначальной простоты. Взор беспрестанно обращается к прекрасному побережью, украшенному лишь рукою природы, и отрывается от него с сожалением»[7].

Человек должен сбросить с себя железные цепи цивилизации, которые украсили цветами науки, литературы и искусства, и вернуться к здравому смыслу. Только в этом случае он сможет обратить взор к самому себе, познать свою природу, обязанности и цель жизни. Только тогда он «поднимется над самим собой»: «Величественно и прекрасно зрелище человека, когда он ценою собственных усилий является из небытия; когда светом своего разума рассеивает он мрак, которым окружила его природа, когда он поднимается над самим собой, устремляясь помыслами к небесным сферам, когда подобно солнцу, гигантскими шагами проходит он обширные пространства вселенной и когда – а это еще величественнее и сложнее – он обращает взоры к самому себе, чтобы увидеть человека, познать его природу, его обязанности, его цель. Все эти чудесные превращения повторились в истории недавних поколений»[8].

Суть этого высказывания Руссо состоит в том, что кончилось то время, когда человек, размышляя о смысле и высших целях своей жизни, искал ответы на эти вопросы в решении «метафизических», т.е. абстрактных по отношению к реальным проблемам жизни, вопросов. Наступило время осознать себя не только в качестве объекта, но и субъекта культуры. Призыв Руссо к человеку «подняться над самим собой» означал не что иное, как призыв к новому поколению людей реализовывать свою индивидуальность как личность. В рассуждениях Руссо о природе человека и «улучшении состояния человеческого рода», как он сам утверждает, речь идет об улучшении нравственного состояния не «ничтожнейшего меньшинства», а прежде всего народа, так как, по его мнению, «именно народ составляет род человеческий». Французский мыслитель решительно выступает против противопоставления «ученой» и «народной» культур и отстаивает идею создания единого национального языка, противопоставляя ее традиционному разграничению «языка культуры» и «бытовой устной речи».

Идеи французского мыслителя сыграли определяющую роль в утверждении культурной идеологии Просвещения и оказали влияние на Гердера и Канта.

Немецкий просветитель И.Г. Гердер стал основателем европейской философии истории и культуры. В своем труде «Идеи к философии истории человечества» (1784-1792) он впервые попытался рассмотреть историю людей исходя из нее самой, а не из законов человеческого разума, что выдвинуло в центр его внимания проблемы культуры. Гердер подверг решительной критике традиционное понимание культуры как достаточно неопределенное и пустое: «Нет ничего менее определенного, чем это слово «культура», и нет ничего более обманчивого, как прилагать его к целым векам и народам. Как мало культурных людей в культурном народе! И в каких чертах следует усматривать культурность? И способствует ли культура счастью людей? Счастью отдельных людей - вот что хочу я сказать, ибо может ли быть счастливо целое государство, понятие абстрактное, в то время, как члены его бедствуют? Это противоречие, или лучше сказать мнимость, которая незамедлительно разоблачает себя»[9].

Новый взгляд на определение культуры получил всесторонне обоснование в работах Канта. Подводя итог предшествующему этапу развития культуры, он писал в главном своем сочинении «Критика чистого разума» (1781): «…метафизика природы и нравов и, в особенности, (пропедевтическая) критика разума, отважившегося летать на собственных крыльях, составляет все, что можно назвать философией в подлинном смысле. Она все ставит в связи с мудростью, но на пути науки, единственном пути, который, раз он продолжен, никогда не зарастает и не допускает заблуждений. Именно поэтому метафизика есть также и завершение всей культуры человеческого разума»[10]. В работе Канта "Критика способности суждения", завершающей цикл из трех главных сочинений философа, дается новое, отличное от традиционного, определение культуры: "Приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще (значит в их свободе) - это культура». Такое понимание феномена культуры требует коренным образом пересмотреть традиционные представления о месте человека в системе природы: "Мы имеем достаточное основание рассматривать человека не только как цель природы подобно всем организмам, но здесь, на земле, также и как последнюю цель природы, по отношению к которой все остальные вещи в природе составляют систему целей"[11]. Философ утверждает, что «все успехи в культуре, которые служат школой для человека, должны быть применены к организации его жизни".

В статье «Ответ на вопрос, что такое просвещение» Кант связывает этот новый взгляд на культуру с необходимостью формирования нового типа человека, способного «публично пользоваться собственным умом». Это право человека пользоваться собственным разумом свободно ничем не должно быть ограничено и должно быть закреплено в законе. Кант, тем самым, видит в культуре не только средство индивидуального самосознания индивида, но путь самореализации индивида в качестве духовно- и социально-самоценной, свободной личности.

В конце XVIII - начале XIX вв. получил совершенно исключительное распространение термин «Bildung», появление которого исследователи связывают с переходом от культуры разума к современной личностной культуре. Этот термин обозначал формирование нового типа человека. Первым из представителей и создателей современной культуры стал великий немецкий поэт, мыслитель и ученый Гёте, поэтому переходный период часто называют «веком Гёте».

Суть нового термина состояла в том, что культура отныне определялась не просто как "вторая природа" - совокупность всего созданного человечеством, но прежде всего как процесс «возвышения человека до человеческого в рамках человечества»[12]. Такое смысловое наполнение термина культура, позволяет утверждать, что современная культура зарождалась как новая форма гуманизма. Введение в научный обиход термина Bildung, который начинают использовать не только сторонники культурных новаций, но и такие выдающиеся представители классической философии, как Гегель, знаменовало окончательное утверждение новой, антропологической, направленности культурогенеза. Поворот был завершен, наступало время творения новых культурных форм – время становления современной культуры.

Дата добавления: 2014-01-04