Высшие моральные ценности. Добро и зло

Ценность – мера блага, поэтому слово «ценность» часто употребляют как синоним «блага». Вещь является благом не вообще, а в определенных пределах, границах, в мере. За границами ценности благо перестает быть благом. Общая теория ценностей получила название аксиологии (греч. axia – ценность), а суждения о ценностях – аксиологических высказываний. Ниже пойдет речь лишь о моральных ценностях. Но заметим вначале, что ценность имеют предметы природы, вещи, сделанные людьми, отношения между членами общества, их поступки, мысли, стремления и чувства. Правомерно говорить не только, скажем, о ценности телевидения, дисциплинированности или поэзии, но и о ценных идеях, переживаниях. Переживание, например, вины за проступок имеет ценность в том смысле, что угрызения совести могут предотвратить повторение подобных действий.

Понятия о добре и зле являются специфичными для морального сознания. Эта противоположность и отличает моральное сознание от других видов общественного сознания. В практике мы, так или иначе, непосредственно или опосредованно, соотносим добро и зло с благами.

Добро мы обычно связываем с действиями, направленными на создание или сохранение какого-либо блага, а зло – с разрушением его. Эти положения не являются еще определениями добра и зла. В них лишь указано отношение, в котором существуют добро и зло. Рассмотрим то, что находится в этом отношении и самое это отношение.

Понятие блага – общесоциологическая категория; оно является родовым для понятия добра, более широким по объему, чем видовое понятие добра. В первом приближении можно сказать, что блага – это предметы стремления людей. Аристотель считал, что «благо хорошо определили так: оно есть то, к чему все стремятся» [Аристотель. Этика Никомаха. – СПб., 1908. – С.3.]. Т. Гоббс определял блага так же, как объекты стремлений.

Понятие пользы шире по объему, чем понятие блага. Польза существует в отношении не только к людям, но и к животным и растениям. Полезное способствовало эволюции растений и животных, возникновению и развитию человечества. Благо – полезное в отношении к социальным системам, группам людей, личностям.

Итак, благо существует лишь в отношении вещи к потребности. Добро и зло – качества поступков, деятельности людей. Добра и зла в собственном смысле слов нет в природе. «Доброе солнышко», «добрый дождь» – метафоры, не более. Впрочем, в прошлом добро и благо часто отождествлялись, да и сейчас иногда словом «добро» называют имущество, пожитки, достаток. Но это устаревшее значение. Термин «зло» тоже употребляют иногда не в том значении, которое оно имеет в этике. Например, о таких антиблагах, как землетрясение, засуха, селевые потоки говорят как о зле. Но «добро» и «зло» в этике, повторим еще раз, обозначают только качество поведения людей.

Представление о добре и зле имеет каждый субъект. Он разрешает себе те поступки, которые считает добрыми. Если же какой-либо образ действий субъект оценивает как злой, испытывает к нему отвращение и способен к волевым

усилиям, то не позволяет его себе.

Чтобы правильно поступать, надо знать, что является добром, надо быть убежденным в истинности этих знаний, иметь волю, чтобы осуществить правильный поступок при любых обстоятельствах, надо иметь правильные привычки и навыки осуществления деятельности.

Взгляды личностей, социальных групп на добро и зло не одинаковы. Исследователя воззрений на добро и зло поражает обилие определений добра и зла. Тем не менее, эти воззрения можно первоначально разделить на два вида: 1) не признающие ни добра, ни зла в самой действительности; 2) признающие в самой общественной жизни существование добра и зла.

Сторонники воззрений первого вида считают, что добро и зло – это лишь умственные конструкции, понятия, способы оценки, реагирования и т.п. При таком подходе правильность моральной оценки поступка ставится в зависимость от совпадения или несовпадения ее с мнением других членов группы или даже только от личного одобрения.

Второй вид воззрений довольно разнообразен. Теология считает, что грех и добродетель присущи самим поступкам людей, но определены Богом. Объективные идеалисты полагают, что добро и зло, существующие в действительности, порождены мировой духовной силой (абсолютной идеей, мировой волей и т.п.). История этики знает и вульгарно-материалистическое отождествление добра и зла с вещественными свойствами.

Чем же является добро и зло? Каков научный подход к добру и злу как качествам поступков и к понятиям добра и зла? Надо отличать понятия добра и зла от того, чем на самом деле, в действительности являются поступки людей в системе общественных отношений.

Добро и зло не являются вещественными качествами, такими, как растворимость или твердость. Они присущи поступкам как качества потому, что поступки имеют, независимо оттого, что об этом думают их совершившие их или другие люди, объективное отношение к благам, а тем самым к общественным интересам, целям людей. Эти качества принадлежат поступкам не самим по себе, а в отношении к людям, объединениям людей. Добро и зло, как и благо, относятся к третьей группе качеств.

Добро – то, что направлено на создание, сохранение, укрепление блага. В этике связь добра с благом отчетливее других сознавал Гегель. Он писал в «Философии права», что деяние не есть добро при отсутствии блага, деяние не должно вести к гибели блага [Гегель. Соч., т. 7. – С.149]. Зло же – уничтожение, разрушение того, что является благом. Действительно, общество всегда заинтересовано в создании, сохранении благ. Добро и зло – противоположности, а противоположности находятся в отношениях единства и борьбы. Борьба (противоречие) - это такое отношение, при котором одно бытие осуществляется за счет исключительно другого. Утверждение дисциплины возможно лишь в результате вытеснения недисциплинированности. Честность, добросовестность исключает противоположное – нечестность, недобросовестность. Подменять разговор об относительности добра и зла рассуждением об относительности представлений, понятий о добре и зле, взглядов на них, неправильно. Надо видеть качества добра и зла у поступков, дело это не простое, но нужное. Явное отождествление действительного добра и зла с понятиями о них звучит в книгах Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла» и «Так говорил Заратустра»: «То, что в данное время считается злом, обыкновенно есть несвоевременный отзвук того, что некогда считалось добром», «Но были другие времена и другое зло и добро» [Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. – Т.2. – М.: Мысль, 1990. – С. 301 и 28].

Добро и зло относительны, но и абсолютны. Действительно, смысл жизни человек придает сам. Но тогда добро, определенное через смысл жизни, опять оказывается зависимым от субъекта.

Чрезвычайно важным является следование принципу единства и противоречия абсолютного и относительного, что позволительно в одних условиях, запрещено в других и наоборот.

Добро и зло зависят от того, на кого направлено действие, то есть от того, в отношении к какому человеку или какой социальной группе сделан поступок. То, что является добром для взрослого, может оказаться злом для ребенка. То, что хорошо для здорового, может быть губительным для больного. Имеет значение то, какую позицию занимает субъект, является ли он носителем в данной ситуации зла или добра и т.д.

Отношение поведения человека к благу отражается в моральном сознании. Существует этот вид сознания как взгляды на добро и зло, как оценочное отношение к поступкам как добрым или злым, как нормы поведения, побуждающие делать добро и пресекать зло. В моральное сознание входит идеал добра, который определяет нормы и оценки. Таким образом, моральное сознание – сложное образование, имеющее свою структуру.

Дата добавления: 2014-01-04