Собирательные образы лидера выделил М. Дж. Херманн

Психологическая теория

Ее основоположник З. Фрейд считает, что в основе лидерства лежит подавленное, неудовлетворенное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера.

У лидеров руководящие позиции выражают компенсаторные функции взамен подавленного либидо. Подчинение лидеру закладывается с детства, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Ученые Франкфуртской школы Э. Фромм и Т. Адорно выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающая массовые фрустрации и неврозы и стремление убежать от этого в сферу господства или подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов посредством навязывания своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляют такому человеку особое наслаждение. Это своеобразная форма садизма. Такая личность воспринимает всех других людей, мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости.

Существуют разнообразные классификации лидерства.

По отношению руководителя к подчиненным:

· авторитарное - единоличное направляющее воздействие лидера на нижестоящих. Оно основано на угрозе санкций, применении силы;

· демократическое - предполагает учет руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, участие масс в управлении.

По способу легитимации власти (М. Вебер):

· традиционное - вожди племен, монархи - их авторитет основан на обычае, вере в святость и неизменность традиций;

· рационально-легальное. Здесь лидеры избираются демократическим путем;

· харизматическое. Феномен харизмы основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет "историческую миссию". В качестве примера можно привести Ю. Цезаря, Наполеона, Ленина, Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао Цзедуна, Ким Ир Сена, Ф. Кастро.

По «масштабам» лидерства: общенациональные; лидеры региональные; лидеры социальных групп, слоев.

По отношению к существующей политической системе: функциональный; дисфункциональный; конформист (приспособленец); неконформист.

1. Знаменосец, или великий человек. Его отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы (В. И. Ленин, М. Л. Кинг, Хомейни, Ш. де Голль).

2. Служитель. Лидер этого типа всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени.

3. Торговец. Лидер этого типа способен настолько привлекательно преподнести массам свои идеи и планы, что заставляет «купить» эти идеи и привлекает массы к их исполнению.

4. Пожарный тип лидера. Ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией.

В чистом виде в реальной жизни образы лидеров обычно не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Кроме того, выделяют следующие типы лидеров: лидер-идеолог и лидер-прагматик; лидер-«лев» и лидер-«лис»; реалист, фанатик и романтик; лидер-популист.

Основные функции лидера должны быть следующими:

1. Интеграция общества, объединение масс.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония и произвола.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей.

6. Легитимация власти, политического строя.

Крайней, максимально завышенной оценкой функции и роли политического лидера, является культ личности. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного строя, хотя встречается и в авторитарных, и в демократических государствах.

Условиями предотвращения превращения власти в деспотизм могут быть следующие:

1. Полная гласность, свобода слова. Отсутствие монополии какой-либо группы на средства массовой информации; наличие альтернативных органов СМИ; исключение преследования инакомыслящих.

2. Сильная оппозиция, политический плюрализм.

3. Последовательное проведение разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

4. Открытость лидеров и руководящих политических элит для рекрутирования и общения с массами.

5. Строгое соблюдение законности, демократических процедур.

Таким образом, важнейшими условиями эффективного политического руководства обществом является качество элиты, совершенствование системы отбора лидеров и повышение политической активности масс. А в целом эти факторы являются залогом успешного функционирования политической системы и общества в целом.

3 Условно в своем развитии политическая элита Казахстана прошла несколько этапов:

1991–1994 гг. Доминирование советской партийно-хозяйственной номенклатуры и групп давления. Процесс перераспределение государственной собственности. Высокий уровень коррупции на всех уровнях государственной власти.

1994–2001 гг. Приход во власть представителей бизнес-элиты. Начало трений и конфронтации между старой номенклатурой и новой политической элитой. Президент выстраивает новую систему сохранения баланса между группами давления при параллельном усилении своей власти.

2001–2003 гг. Первое нарушение баланса между элитными группировками, которое привело к расколу политической элиты. Причины:

1. Чрезмерный рост влияния некоторых членов семьи президента, что вызвало недовольство у некоторой части политической и бизнес-элиты.

2. Диспропорции между быстрыми темпами экономического развития и закрытой политической системой. Результат: ограниченные возможности для бизнес-элиты участвовать в легитимной борьбе за власть.

2003–2005 гг. Восстановление президентом баланса сил внутри политической элиты Казахстана в преддверии президентских выборов. Активизация деятельности контр-элиты в рамках оппозиционной Демократической коалиции «За справедливый Казахстан».

2006 г - 2010гг. Важный период с точки зрения определения дальнейших перспектив политического развития страны после президентских выборов. Разработка общенациональной программы политических реформ в Казахстане, инициированная властью, должна показать границы возможных изменений в политической системе страны в плане ее дальнейшей либерализации.

Общая характеристика современной политической элиты Казахстана:

- закрытость и огромная дистанцированность (экономическая, политическая, информационная и ментальная) от населения;

- элита функционирует в рамках строгой иерархии, где нередко понятие профессионализма оттесняется и заменяется понятиями личной преданности и кровного родства. В меньшей степени это характерно для бизнес-элиты;

- правящая элита не является монолитной, наоборот, она пребывает в состоянии перманентных противоречий, вследствие чего внутри нее образуются разнообразные блоки на основе совпадающих интересов и текущей конъюнктуры;

- основная борьба в среде элиты идет не за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, а за право распространить свое влияние на главу государства и остальные элитные группировки, и уже посредством этого – на государственное и общественное развитие;

- гарантом стабильности внутри политической элиты является лишь президент страны.

Уровень конфликтогенного потенциала внутри политической элиты Казахстана

На данный момент в политической элите Казахстана сохраняется конфликтогенный потенциал, который способен вызвать новые столкновения между различными элитными группами, что повысит уровень политического риска в Казахстане.

К возможным причинам новых конфликтов можно отнести следующие:

Объективные причины:

- отсутствие прочного баланса между элитными группами;

- сокращение возможностей для реализации своих экономических амбиций;

- нескоординированная кадровая политика;

- объективный процесс взросления элиты, которая требует больше свободы для своих действий.

Субъективные причины:

- муссирование слухов о досрочной передаче президентской власти, обсуждение списка возможных преемников;

- состояние постоянного психологического напряжения внутри политической элиты по поводу слишком частых кадровых изменений;

- усталость от слишком долгого пребывания у власти только лишь одной группы.

По поводу процесса смены элит, можно сказать, что на данный момент на постсоветском пространстве существуют три модели:

- Российская (преемник)

- Азербайджанская (династийная форма передачи власти)

- Украинская (победа контр-элиты)

- Грузинская (победа контр-элиты)

- Кыргызская (победа контр-элиты)

Для Казахстана, скорее всего, будет более приемлема российская модель передачи власти, так как именно она позволит сохранить политическую стабильность в стране. Хотя, как ни печально, но вопрос о «преемнике» это «проклятие» всех политических систем, чья перспектива зависит от одного человека или узкой группы лиц. В связи с этим вспоминается одна интересная беседа на данную тему с экспертом грузинского фонда по стратегическим и международным исследованиям Арчилом Гегешидзе. На вопрос о наличии возможного преемника у Саакашвили, он заявил, что может быть после грузинской революции, и возникло много разочарований, но одним из главных ее достижений было то, что вопрос о преемнике умер вместе со сменой власти. При Шеварднадзе этот вопрос был важен, сейчас уже нет. Поэтому следующий президент, после Саакашвили придет к власти только через демократические процедуры, через выборы. Хотелось бы верить, что когда-нибудь такое можно будет сказать и по отношению к Казахстану.

sВопросы для самоконтроля:

1 Что такое политическая элита?

2 Назовите современные концепции элит.

3 Что такое политическое лидерство?

4 Назовите основные теории политического лидерства.

5 Каковы функции политического лидера?

¨Рекомендуемая литература:

1 Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992

2 Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999

3 Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993

4 Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. – Л., 1973

5 Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. – М., 1999

Дата добавления: 2014-01-04