Регулирование распространения вредной и незаконной ин^юрмации в сети Интернет

Несмотря на то, что преимущества Интернета преоб­ладают, возможные негативные аспекты нельзя недооце­нивать, и они требуют регулирования. В этой связи Совет по телекоммуникациям Европейской Комиссии принял 27 сентября 1996 г. резолюцию, направленную на предотвра­щение распространения по Интернету информации неза­конного содержания, особенно детской порнографии.

Уникальная черта Интернета в том, что он функциони­рует одновременно как средство публикаций и коммуника­ций. Он радикально отличается от массового вещания и тради­ционных телекоммуникационных услуг. Этим объясняется своеобразие его регулирования.

Интернет существует не в правовом вакууме, поскольку все, что с ним связано (авторы, поставщики содержания, провайдеры хостовых услуг, сетевые операторы, провай­деры доступа и конечные пользователи), является субъек­том соответствующих законов в разных странах.

Следует различать незаконное и вредное содержание. Нельзя смешивать такие проблемы, как доступ детей к порно­графическому содержанию для взрослых и доступ к порнографическому материалу о детях. Вредное содержание зави­сит от культурных традиций, а незаконное — от принятых законов. Поэтому дать с этих позиций характеристику со­держания несложно. Вопрос в том, как регулировать дея­тельность компаний, которые осуществляют доступ, раз­мещают и создают информацию, попадающую под эти категории.

Хотя провайдеры непосредственно не контролируют со­держание, доступное в Интернете, в некоторых случаях их деятельность расследуется властями, поскольку они осу­ществляют доступ к незаконному или вредному содержа­нию. Другое дело — провайдеры хостовых услуг, которые непосредственно предоставляют содержание для сайтов или новостных групп. Они несут ответственность за содержание в соответствии с законами.

В некоторых европейских странах приняты или предла­гаются к принятию законы, которые позволяют привлечь провайдеров хостовых услуг к юридической ответственно­сти за расположенное на их компьютере содержание, если они предположительно знали, что предлагаемое содержа­ние незаконно или не предприняли меры для его устране­ния, когда их внимание обратили на эти факты.

Некоторые правила идут еще дальше и требуют провай­деров доступа ограничить доступ к таким источникам ин­формации.

Сетевые операторы обычно не могут привлекаться к от­ветственности за содержание, которое передается по сетям. Однако у них могут требовать на условиях выданных ли­цензий принять необходимые меры по отношению к пользо­вателям, клиентам (провайдерам доступа), если последние используют сети для передачи незаконного содержания.

В некоторых странах ЕС провайдеры доступа и хостовых услуг уже установили системы саморегуляции. Например, в Великобритании по инициативе промышленности был принят Кодекс поведения. Был создан независимый орган — фонд «Безопасная сеть», который должен разработать рейтинговые услуги для тех источников содержания, которые общественность указывает как со­держащие незаконную информацию. Аналогичные шаги делаются в Германии и Нидерландах.

Если незаконное содержание невозможно устранить с сер­вера, поскольку оно расположено в другой стране, в качестве альтернативы может рассматриваться блокирование дос­тупа со стороны провайдера.

Некоторые страны ввели законодательство для блокиро­вания любого прямого доступа в Интернете посредством про­вайдеров путем внедрения так называемых прокси-серверов, подобных используемым в больших организациях для защи­ты информации, совмещаемых с составлением цент­рализованных черных списков документов и интернетов­ских адресов.

Поскольку определения правонарушений различны в раз­ных странах, необходима выработка единых стандартов на международном уровне.

При формулировке регулирования Интернета со сторо­ны содержания и безопасности необходимо соблюдение баланса интересов между свободой слова и интересами не­совершеннолетних, свободы доступа к информации и ин­формационной безопасностью.

За последние несколько лет создано множество техноло­гий, которые позволяют родителям контролировать содер­жание информации, доступной в Интернете. Именно та­кая модель родительского, а не государственного контро­ля предлагается промышленностью и группами борцов за свободу слова, поскольку она более подходит для пользо­вателей с разными культурными традициями. Тем самым ответственность с государства и компаний переносится на родителей.

Фильтрующее программное обеспечение представлено тремя видами: «черные списки» (блокирует доступ к вклю­ченным в список источникам), «белые списки» (доступ воз­можен только к перечисленным источникам), «нейтральная маркировка» (установление рейтингов, согласно которым пользователь сам решает вопрос о доступе к помеченному содержанию).

В феврале 1996 г. в США принят закон, регулирующий обращение оскорбительной информации в коммуникациях. Этим законом вносятся поправки и изменения в действующий закон о телекомму­никациях 1934 г. Запрещается создание и передача инфор­мации, которая может оскорблять, раздражать, угрожать кому-либо. С помощью телекоммуникаций запрещается передавать непристойные, порнографические образы в том случае, если их могут получать лица, не достигшие 18 лет.

Видеопродукция порнографического свойства также должна быть ограничена по доступу для детей, в том числе с помощью шифровки телевизионного сигнала, делающей невозможным его принятие на обычный телевизор.

Закон предписывает внедрение в телевизоры микросхем (Ую1епсе-с1ир), позволяющие родителям автоматически бло­кировать эротические программы, сцены насилия и жесто­кости. Производство и ввоз телевизоров, не оборудованных таким устройством, в США не разрешается.

Наряду с государственным поощрением развития Ин­тернета и интерактивных коммерческих услуг, поощряется и создание технологий, которые устанавливают контроль пользователей (родителей) за информацией, которую они и их семьи получают.

Уже имеются несколько примеров, когда провайдеры доступа в Интернет привлекались к ответственности в суде. В Германии проводилось расследование против компаний, которые предо­ставляли доступ к неонацистской «домашней странице» в Канаде. Провайдеры были обязаны блокировать доступ к этой информации. Во Франции книга личного врача бывшего премьер-министра Ф.Миттерана, запрещенная цензурой, была помещена на сервер в одном из «киберкафе» Парижа. Поскольку цензура распространяется только на пе­чатную продукцию, судебное преследование столкнулось с большими трудностями. Французские юристы признают большую «дыру» в законодательстве, регулирующем элект­ронные публикации.

Дата добавления: 2014-01-04