КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Метод мозговой атаки
Вторым распространенным методом проведения экспертиз является метод мозговой атаки, Этот метод, известный также под названием «мозговой штурм», «конференция идей», был предложен американским ученым А. Осборном в 1955 г.- Основная направленность метода — выявление новых идей и решений. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована. Метод мозговой атаки характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих суждений; во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета их сиюминутной ценности или возможности реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предположений и на основе их обобщения формулируются решения. Достоинством метода мозговой атаки является возможность принятия решения за сравнительно короткое время. При реализации метода мозговой атаки может применяться принцип Парето. После регистрации идей из всей их совокупности каждым экспертом отбирается 20% идей, с их точки зрения заслуживающих наибольшего внимания. Данный выбор также фиксируется. Далее из их состава отбираются те, которые получили наибольшее количество очков. В методе мозговой атаки существенная роль принадлежит организатору, проводившему экспертизу. Он знает о конечной цели экспертизы, направляя дискуссию в соответствующее русло, но если руководитель выделит лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы окажется менее значительным. Применение этого метода устраняет эффект конформизма, т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс. Наилучшие результаты метода мозговой атаки достигаются при разработке новой продукции, совершенствовании выпускаемой продукции и существующих способов работы, при содействии маркетингу и продажам, улучшении технических конструкций, а также при построении дерева целей. Метод мозгового штурма основан на следующих принципах. 1. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей: 2. При генерировании никаких ограничений не должно быть. Высказываются любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, без всякого доказательства и технико-экономического обоснования. Высказанные идеи обычно фиксируются в протоколе, в компьютере, на диктофоне и т.п. Таким образом, основа метода — это отделение процесса интегрирования идей от процесса их оценки. 3. Философская основа метода мозгового штурма—теория 3. Фрейда Основное достоинство метода мозговой атаки—в запрете на критику. Но запрет на критику — это одновременно и слабость метода. Для развития идеи необходимо выявить ее недостатки. А для этого нужна критика данной идеи. Весь процесс «атаки» можно разделить на шесть этапов. 1. Формируется группа экспертов. Обычно ее численность составляет 10—15 человек. Состав группы предполагает их целенаправленный подбор: а) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга; б) из лиц разного ранга, если участники незнакомы друг с другом (в этом случае каждому участнику присваивают номер и в последующем обращаются по номеру); в) в группу могут включаться специалисты из других областей знаний, обладающие высоким уровнем эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации. 2. Составляется проблемная записка. Для подготовки записки предварительно формируется группа анализа проблемной ситуации. Записка 3. Генерация идей. Ведущий раскрывает содержание проблемной Одна из главных задач ведущего — пробудить психическую восприимчивость участников, их волю к целеустремленному мышлению. Активная работа ведущего предполагается лишь в начале «штурма». Достаточно скоро возбуждение участников достигает критической точки и выдвижение новых идей приобретает спонтанный характер. После этого роль ведущего сводится к следующему: а) концентрировать внимание участников на проблемной ситуации; б) не объявлять, не осуждать и не прекращать исследование ни одной идеи; в) поддерживать и поощрять участников, кто в этом нуждается; г) создавать непринужденную обстановку, способствуя этим активной работе экспертов. Продолжительность штурма может составлять 20—60 мин (в зависимости от активности участников). Высказываемые идеи желательно фиксировать, чтобы не забыть и иметь возможность их затем систематизировать. 4. Систематизация идей, высказанных на третьем этапе (генерации). Эта работа возлагается на группу анализа проблемной ситуации. На данном этапе: а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; б) выявляются дублирующие и дополнительные идеи, затем они объединяются с основной идеей; в) выделяются признаки, по которым могут объединяться идеи; г) идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; д) составляется перечень идей по группам; в каждой группе идеи записываются по правилу от общих к частным. 5. Деструирование (разрушение) систематизированных идей. Каждая из систематизированных идей изучается на возможность ее осуществления. Участники штурма выдвигают доводы, опровергающие система-газированную идею. В процессе разрушения может объявиться контридея. Процесс разрушения ведется до тех пор, пока каждая систематизированная идея не подвергнется критике. 6. Оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей. На данном этапе составляется сводная таблица. Первая графа таблицы—этапы систематизации идей, вторая —критические замеча-ния, опровергающие идеи, третья - показатели практической примени- мости идей, четвертая — контридеи. Затем оценивается каждое критическое замечание и контридея: а) вычеркивается из таблицы, если опровергается хотя бы одним показателем практической применимости; б) не вычеркивается, если не опровергается ни одним показателем. Составляется окончательный список идей. В список переносятся только те идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями или контридеями. К методу мозговой атаки часто прибегают при разработке дерева целей. С помощью экспертов получают само дерево, а также коэффициент относительной важности целей. Мозговая атака может иметь различные модификации. При решении Возможна и обратная атака. Она означает, что участники ищут недостатки какого-либо нового продукта или операции, устраняют их и выдвигают новые задачи. Метод «Паттерн» Метод «Паттерн» позволяет анализировать и ранжировать по степени важности сведения в любой области деятельности таким образом, чтобы можно было представить сложное и взаимное соотношение постоянных и переменных факторов, на которых основываются принимаемые решения. Инициатором создания метода «Паттерн» считают вице-президента организации «Хокиуэлл» Ч. Дэвиса (1963). Перед Дэвисом стояла задача расширения рынка сбыта военно-космической продукции. Принципы, заложенные в основу метода «Паттерн», имели значительно более широкий смысл, чем анализ деятельности той или иной организации в вопросах принятия решений для определения перспективы военного производства в США. Иерархическая модель метода «Паттерн» строится исходя из принципов дедуктивной логики путем деления проблем на подпроблемы. Ее разработчики ввели «информационный принцип» для оценки всех элементов дерева целей, т.е. учитывали только те факторы и данные, которые требовали внимания руководителей, принимающих решения. Разработка иерархического дерева целей по методу «Паттерн» начинается с составления сценария. Сценарий устанавливает соотношение целей в общем их наборе путем группового экспертного анализа науки и техники. Дерево целей для оценки относительной важности всех входящих в метод «Паттерн» элементов строится сверху вниз исходя из сценария, поэтапно, уровень за уровнем, так, чтобы мероприятия последующего уровня обеспечивали задачи предыдущего. Главным преимуществом информационного обеспечения метода «Паттерн» является возможность количественной оценки всех элементов, входящих в дерево целей, в виде «весов», т.е. коэффициентов их относительной важности. В общем виде значения тех или иных мероприятий, заданий и задач присутствуют в сценарии. Процедура присвоения коэффициентов относительной важности заключается в следующем. Специалистам выдается сценарий для его основательного изучения и бланк для установления коэффициентов. Эксперты должны определить относительную важность указанных на бланке меро-приятий и выразить ее в долях единицы. Участники имеют право коллективно обсуждать сценарий и критерии, но коэффициенты проставляют самостоятельно. Они также могут менять бланк, если его форма не учитывает все важные, по их мнению,критерии. Присвоение коэффициентов проводится в несколько туров. После получения результатов первого тура подсчитывают средние значения коэффициентов и оставляют мнения тех специалистов, коэффициенты которых значительно отличаются от средних. Затем проводится второй тур. Он начинается с сообщения о полученных результатах и дисперсии коэффициентов. Затем слово предоставляется специалистам, проставившим коэффициенты, значительно отличающиеся от средних. Специалист должен объяснить причину, по которой данный коэффициент, по его мнению, должен иметь такое значение. Цель объяснения не в том, чтобы «перетянуть» на свою сторону других, а в том, чтобы обеспечить глубину понимания задачи всеми участниками.
Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 709; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |