Школы стратегического менеджмента

№ п/п	Название школы	Процесс формирования стратегии
	Школа дизайна	Осмысление
	Школа планирования	Формальный процесс
	Школа позиционирования	Аналитический процесс
	Школа предпринимательства	Предвидение
	Когнитивная школа	Ментальный процесс
	Школа обучения	Развивающийся процесс
	Школа власти	Процесс ведения переговоров
	Школа организационной культуры	Коллективный процесс
	Школа внешней среды	Реактивный процесс
	Школа конфигурации	Процесс трансформации

Эти школы, в свою очередь, подразделяются на три группы. Первые три школы имеют предписывающий характер — их приверженцы описывают, как должны формироваться стратегии. Так, представители школы дизайна , доминировавшей в 1960-е гг. (а две последующие возникли на ее основе), рассматривают стратегию как процесс неформального дизайна, т.е. конструирования, проектирования, моделирования. Школа планирования , расцвет которой пришелся на 1970-е гг., рассматривала стратегию как относительно независимый процесс формального планирования. Сторонники школы позиционирования , заявившей о себе в 1980-е гг., сосредоточились не на планировании стратегии, а на ее содержании. Свое название эта школа получила потому, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке.

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их последователи делают акцент на исследовании реальных процессов разработки стратегий. Стремясь связать стратегию с реальным поведением фирмы, они пытались рассматривать стратегию как результат предвидения будущего, озарения, разрешающего менеджеру принять риск. Таким образом, стратегия снизывалась с процессами, происходящими в сознании менеджера. Наиболее последовательно эта позиция разрабатывалась когнитивной школой , которая выбрала своей методологической основой когнитивную психологию и на этой основе пыталась проникнуть в сознание стратега.

Четыре последующие школы (после когнитивной) пытаются преодолеть неопределенности, связанные с поведением индивида, и детерминистски проанализировать процесс стратегического управления. Так, представители школы обучения считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Представители школы власти рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой. Согласно взглядам сторонников школы организационной культуры , стратегия зависит от культуры организации, а процесс ее выработки является коллективным процессом. Теоретики школы внешней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс и определяется как реакция на изменения во внешней среде.

Школа, которая названа Г. Минцбергом и другими школой конфигурации , представляет собой подход, который стремится объединить задачи всех предшествующих — процесс выработки стратегии, ее содержание, организационную структуру и ее окружение. Она опирается на принципы и методы организационного развития, выводя из них закономерности стратегических изменений: стратегия рассматривается как процесс трансформации.

Современное значение этих школ различается. Одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для анализа деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в бесприбыльных организациях или организациях муниципального управления и т.д. Поэтому вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжировать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала методов, предоставляемого школами, для решения задач стратегического менеджмента, возникающих в конкретных организациях и в определенный момент времени.

Выводы по теме

Различают следующие предпосылки или методологические основания исследований в области стратегического менеджмента:

• изучение рынка;
• сбор информации;
• эмпирические исследования;
• транснациональный бизнес;
• принятие решений;
• дух предпринимательства;
• видение долговременных перспектив;
• стратегические альтернативы;
• междисциплинарный подход;
• оптимизация использования ресурсов;
• осуществление стратегии и контроль.

Кроме того, использование стратегического менеджмента заставляет всерьез задумываться топ-менеджеров о будущем организации, и он позволяет:

• формулировать на рациональной основе возможные стратегии и определять, в какой мере подходит организации та или иная стратегия;
• находить альтернативные пути развития бизнеса, чтобы выбрать оптимальный;
• развивать умение ориентироваться в будущем, что приводит к систематическому учету возможных последствий тех или иных решений;
• более эффективно и грамотно размещать ресурсы организации;
• понимать природу и значение неопределенностей и рисков в развитии бизнеса;
• использовать методологию системного подхода в решении организационных проблем и на этой основе развивать более эффективное управление;
• связывать в единый комплекс взаимозависимых элементов процессы коммуникации, координации и контроля в рамках организации как целого;
• стимулировать мотивацию и энтузиазм сотрудников, определять миссию организации и понимание значения достижения организационных целей для индивидуального развития и роста сотрудников;
• преодолевать сопротивление переменам, формировать инновационную организационную культуру.

Стратегический менеджмент развивает широту управленческого мышления руководителей, делает их более полезными для организации. Руководители, имеющие знания и навыки в области стратегического менеджмента, имеют больше шансов добиться быстрого роста по служебной лестнице. А начинающим руководителям стратегический менеджмент позволяет достаточно быстро понять, как работает организация, какова взаимосвязь ее структурных компонентов, какова роль отдельных индивидов в принятии важных организационных решений.

По мнению Г. Минцберга, Б. Олстрэнда и Дж. Лэмпела существуют десять школ стратегического менеджмента :

1) школа дизайна;

2) школа планирования;

3) школа позиционирования;

4) школа предпринимательства;

5) когнитивная школа;

6) школа обучения;

7) школа власти;

8) школа организационной культуры;

9) школа внешней среды;

10) школа конфигурации.

При этом вряд ли нужно пытаться ранжировать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала, предоставляемого школами, для решения задач стратегического менеджмента, возникающих в конкретных организациях и в определенный момент времени.

Дата добавления: 2014-01-04