ГЛА­ВА 1. ОПЫТ ВЗАИ­МО­ДЕЙ­СТ­ВИЯ С НАР­КО­МА­НА­МИ

I ЧАСТЬ. НА­БЛЮ­ДЕ­НИЯ И ИДЕИ

Один врач ска­зал: “Ес­ли бы мы бы­ли соз­да­ны из од­но­го не­де­ли­мо­го ве­ще­ст­ва, мы ни­ко­гда бы не бо­ле­ли. Ибо в не­го не про­ни­ка­ла бы при­род­ная сре­да, ко­то­рая дей­ст­во­ва­ла бы ему во вред”.

Абуль-Фа­радж “Смеш­ные ис­то­рии”

В этой гла­ве я пред­по­ла­гаю из­ло­жить вои на­блю­де­ния, свой фак­тичес­кий опыт взаи­мо­дей­ст­вия с нар­ко­ма­на­ми, ре­шив­ши­ми из­ба­вить­ся от сво­ей за­ви­си­мо­сти, поль­зу­ясь воз­мож­но­стью реа­би­ли­та­ци­он­но­го цен­тра в ко­то­ром я ра­бо­таю пси­хо­ло­гом. Этот опыт опи­сан мною с ми­ни­маль­ны­ми научно-пси­хо­ло­гичес­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, ос­тав­ляя воз­мож­ность реа­ли­за­ции их во 2 час­ти. В на­стоя­щей гла­ве я вы­ска­зы­ваю ряд воз­ник­ших идей на почве мое­го опы­та в от­но­ше­нии реа­ли­за­ции Геш­тальт-те­ра­пии (Геш­тальт-под­хо­да) об­лас­ти взаи­мо­дей­ст­вия с людь­ми на­хо­дя­щи­ми­ся в нар­ко­тичес­кой за­ви­си­мо­сти.

Мое всту­п­ле­ние в ра­бо­ту с людь­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в нар­ко­тичес­кой за­ви­си­мо­сти, бы­ло отя­го­ще­но ря­дом пред­став­ле­ний. Пре­ж­де все­го я ожи­дал уви­деть лю­дей “стра­ст­но” же­лаю­щих из­ба­вить­ся от тя­ги, взаи­мо­дей­ст­вия с нар­ко­ти­ка­ми. Под сло­вом “стра­ст­ное” я под­ра­зу­ме­ваю дос­та­точную энер­ге­ти­зи­ро­ван­ность, мо­ти­ви­ро­ван­ность на ра­бо­ту со сво­ей за­ви­си­мо­стью. Так­же я имел об­раз стра­даю­ще­го чело­ве­ка, про­шед­ше­го через “дно” жиз­ни и ка­ким-то чудом на­шед­шим си­лы начать ра­бо­ту над со­бой. Но са­мая ос­нов­ная “вещь”, ко­то­рую я при­нес с со­бой в эту ра­бо­ту - вы­ра­же­ние: “Наи­лучший спо­соб из­ба­вить нар­ко­ма­на от нар­ко­ти­ков - это пред­ло­жить ему что-ли­бо бо­лее ин­те­рес­ное, чем нар­ко­ти­ки”. Плюс к это­му уве­рен­ность, что кон­ку­рент­но спо­соб­ным здесь, ра­зу­ме­ет­ся, яв­ля­ет­ся Геш­тальт.

Ни­же я хочу пе­речис­лить ряд впечат­ле­ний, ко­то­рые я при­об­рел при об­ще­нии с кли­ен­та­ми реа­би­ли­та­ци­он­но­го цен­тра.

1) Пер­вым мо­им впечат­ле­ни­ем бы­ло то, что я имею де­ло с “под­ро­ст­ка­ми”. Груп­па со­стоя­щая из две­на­дца­ти чело­век, мужчин в воз­рас­те от 19 до 35 лет, где по­ло­ви­на же­на­ты и име­ют де­тей, с бо­га­той жиз­нен­ной ис­то­ри­ей (10 из них по­бы­ва­ли в тюрь­ме) - ос­тав­ля­ли ус­тойчиво ощу­ще­ние как от под­ро­ст­ко­вой груп­пы. Свое­об­раз­ная для под­ро­ст­ка ком­пуль­сив­ность, ка­те­го­ричность су­ж­де­ний, обес­це­ни­ва­ние через иро­ни­за­цию, ре­во­лю­ци­он­ность, тен­ден­ция к слия­нию с ав­то­ри­тет­ной груп­пой, с ав­то­ри­тет­ным ли­цом, ме­та­ние ме­ж­ду за­ви­си­мо­стью и контр­за­ви­си­мо­стью.

2) Нечет­кие за­про­сы. Соз­да­ва­лось впечат­ле­ние, что за­прос, из­ба­вить­ся от со­вей за­ви­си­мо­сти, при­сут­ст­ву­ет в боль­шей сте­пе­ни фор­маль­но. “ Ну-у-у, я бы хо­тел начать жить иначе”; “ Да-а-а, я нар­ко­ман, ну мо­жет мож­но что-то из­ме­нить”; “ Да нет, я хочу пе­ре­стать ко­лоть­ся”. При­сут­ст­вие в та­ких за­про­сах до­пу­ще­ния, не­уве­рен­но­сти, обу­сло­ви­ло мой во­прос: “Чего ты хочешь в от­но­ше­нии с нар­ко­ти­ка­ми?”, и в этом смыс­ле “Чего ты хочешь от ме­ня?” От­вет на этот во­прос я по­лучил лишь через пол го­да ра­бо­ты.

3) По­сто­ян­ны­ми и по­жа­луй един­ст­вен­ны­ми те­ма­ми ра­бо­ты, ко­то­рые вы­став­ля­ли кли­ен­ты, яв­ля­лись от­но­ше­ния с жен­щи­на­ми, род­ст­вен­ни­ка­ми (вос­пи­та­те­ля­ми и в ос­нов­ном ма­те­ря­ми), день­га­ми, кон­фликт­ные от­но­ше­ния. При­мечатель­ным на­блю­де­ни­ем для ме­ня здесь яв­ля­ет­ся то, что ни ра­зу те­мой те­ра­пии не вы­став­ля­лась соб­ст­вен­но про­бле­ма нар­ко­тичес­кой за­ви­си­мо­сти. Та­кое чув­ст­во, что эта про­бле­ма во­все не ак­ту­аль­на, “как буд­то-то” ее про­сто нет.

4) Не­обычай­ная лег­кость, с ко­то­рой чел­ны груп­пы про­из­но­си­ли: “Я нар­ко­ман”. Ко­нечно, взя­тие на се­бя от­вет­ст­вен­но­сти за сво­ей спо­соб жиз­не­дея­тель­но­сти, про­грес­си­вен в от­но­ше­нии лично­ст­но­го рос­та, тем не ме­нее, в дан­ной груп­пе та­кое за­яв­ле­ние яв­ля­лось не столь­ко ак­том осоз­на­ния, а в боль­шей сте­пе­ни са­мо­ди­аг­но­зом, что в свою очередь, по­зво­ля­ло пе­рей­ти к ма­ни­пу­ля­ци­ям: “Я нар­ко­ман, я слаб и бо­лен. Вы долж­ны мне по­мочь.”

В груп­пе сня­та всячес­кая та­буи­ро­ван­ность на те­му нар­ко­ти­ков. Причем в груп­пе опыт взаи­мо­дей­ст­вия с нар­ко­ти­ка­ми час­то ста­но­вит­ся ли­ней­кой для при­зна­ния са­мо­цен­но­сти: “Так он не на­стоя­щий нар­ко­ман, он все­го год ко­лол­ся. Вот я уже пять лет на иг­ле.”

Из чего и фор­ми­ру­ет­ся со­от­вет­ст­вую­щая ма­ни­пу­ля­ция: “Мне нуж­но боль­ше, я боль­ше нар­ко­ман!”; “Я на­стоя­щий нар­ко­ман, вот по­про­буй­те со мной справь­тесь.”

5) Я не встре­тил ни од­но­го нар­ко­ма­на “оди­ночку”. У ка­ж­до­го из них в дос­та­точной сте­пе­ни есть ме­сто, чело­век (мать, же­на) у ко­то­ро­го он мо­жет по­лучить день­ги пи­щу, удов­ле­тво­рить ин­фан­тиль­ную по­треб­ность в за­бо­те. В по­ло­ви­не случаев причиной для начала те­ра­пии яв­ля­лось тре­бо­ва­ние род­ст­вен­ни­ков, их уг­ро­зы пре­кра­тить ока­зы­вать под­держ­ку. Нар­ко­ма­на чуть ли не за ру­ку при­во­ди­ли в центр. С дру­гой сто­ро­ны мне, опять та­ки же, не из­вест­ны случаи, что­бы нар­ко­ма­на в дей­ст­ви­тель­но­сти ли­ша­ли та­кой под­держ­ки. Мож­но го­во­рить об очень ус­тойчивом сим­био­зе: нар­ко­ман - “род­ст­вен­ник” (ис­пол­няю­щий роль род­ст­вен­ни­ка).

6) При­мечатель­ной осо­бен­но­стью нар­ко­ма­на яв­ля­ет­ся чрез­вычай­ная ра­ни­мость. По­яв­ле­ние во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ма­лей­шей фру­ст­ра­ции (не­со­гла­сие с его точкой зре­ния, пред­ло­же­ние сде­лать что-ли­бо но­вое, най­ти ком­про­мисс и т.д.) при­во­дит к эмо­цио­наль­ным сры­вам, аг­рес­сии, де­прес­сии. У нар­ко­ма­на не­обычай­но вы­со­ка чув­ст­ви­тель­ность и утом­ляе­мость. При груп­по­вой ра­бо­те аде­к­ват­ность и гиб­кость со­хра­ня­ет­ся не бо­лее чем 30 - 40 ми­нут, за­тем, как по ко­ман­де “старт” сле­ду­ет се­рия сры­вов все­воз­мож­ной кон­фи­гу­ра­ции: раз­дра­жи­тель­ность, сон­ли­вость, без­раз­личие к ра­бо­те и пр.: “У ме­ня за­бо­ле­ла го­ло­ва.”, “Ка­кая-то все скучища”, “А мо­жет в сле­дую­щий раз про­дол­жим”, “А сам то ты нар­ко­ман, что­бы за­ни­мать­ся на­ши­ми про­бле­ма­ми, зна­ешь ли ты нас?” и т.д. и т.п.

Причем эта осо­бен­ность так­же от­но­сит­ся к вы­ше­из­ло­жен­но­му на­блю­де­нию - под­ро­ст­ко­вость, как не­спо­соб­ность вы­дер­жать эмо­цио­наль­ные на­груз­ки без объ­ем­ной под­держ­ки.

Ес­ли пер­во­началь­но у ме­ня бы­ло ряд про­ек­ций на то, что та­кое нар­ко­ман, то сле­дую­щей ра­бочей ги­по­те­зой яв­ля­лось то, что нар­ко­ман не от­личает­ся ничем от “обычно­го” кли­ен­та. Воз­ник­ла убе­ж­ден­ность, что про­бле­ма нар­ко­ма­нии во мно­гом эфе­мер­на. Ибо хи­мичес­кая за­ви­си­мость на фи­зио­ло­гичес­ком уров­не пе­ре­ста­ет быть ак­ту­аль­ной уже через ме­сяц - два воз­дер­жа­ния от упот­реб­ле­ния нар­ко­ти­ков. А да­лее сле­ду­ет “обычная пси­хо­те­ра­пия”.

7) Ана­ли­зи­руя и ис­сле­дуя личные ис­то­рии чле­нов груп­пы вы­де­ли­лось не­сколь­ко ус­тойчивых за­ко­но­мер­но­стей:

· Нар­ко­ман в началь­ном пе­рио­де упот­реб­ле­ния нар­ко­ти­ков в со­ци­аль­ном и пси­хо­ло­гичес­ком пла­не яв­ля­ет­ся впол­не бла­го­по­лучным чело­ве­ком. В пер­вое вре­мя сво­ей за­ви­си­мо­сти, пер­вые не­сколь­ко лет, ус­пеш­но идут де­ла в биз­не­се, лег­ко ре­ша­ют­ся кон­фликт­ные си­туа­ции, эф­фек­тив­но на­ла­жи­ва­ют­ся кон­так­ты, ста­вят­ся и дос­ти­га­ют­ся це­ли. Урав­но­ве­ши­ва­ют­ся по­треб­но­сти и за­про­сы: “Что мо­гу, то и имею, что хочу, то и мо­гу”.

· Мно­гое да­ет­ся дос­та­точно лег­ко: так тот, кто ри­су­ет кар­ти­ны - де­ла­ет это с лег­ко­стью, без “творчес­ких мук”. Жизнь “эф­фек­тив­на”, она ста­но­вит­ся та­кой, ка­кой долж­на бы­ла бы быть по­сле боль­шо­го объ­е­ма пси­хо­те­ра­пии. Нар­ко­тик свое­об­раз­ным об­ра­зом ком­пен­си­ру­ет и под­ме­ня­ет со­бой эф­фект, воз­ни­каю­щий в ре­зуль­та­те лично­ст­но­го рос­та. Рас­кры­ва­ет­ся ви­де­ние боль­шо­го ко­личес­т­ва вы­бо­ров и спо­соб­ность спон­тан­но де­лать дос­та­точно точный вы­бор.

· Со вре­ме­нем сни­жа­ет­ся ак­тив­ность, ма­те­ри­аль­ные за­про­сы. на­рас­та­ет ин­фан­тиль­ность, фор­ми­ру­ют­ся пас­сив­ные фор­мы ма­ни­пу­ля­ций: “По­жа­лей­те ме­ня, спа­си­те ме­ня, вы мне долж­ны”.

· Фор­ми­ру­ет­ся со­ци­аль­ная дез­ори­ен­ти­ро­ван­ность, де­гра­да­ция. Нар­ко­ти­ки ста­но­вят­ся ос­нов­ной, а ино­гда и един­ст­вен­ной по­треб­но­стью: “Толь­ко ко­гда я уко­люсь я по­ни­маю, что я хочу, а так я хочу толь­ко кай­фа.”

Еще раз подчерк­ну: у нар­ко­ма­на все­гда есть тот, кто о нем за­бо­тит­ся, с уве­рен­но­стью мо­гу ска­зать, что “оди­ночек” нар­ко­ма­нов не бы­ва­ет, по край­ней ме­ре на пер­вых эта­пах сво­ей за­ви­си­мо­сти (пер­вые 3 - 6 лет).

Итак, ре­зуль­ти­руя на­блю­де­ния мож­но их со­сре­до­точить в шес­ти вы­во­дах:

1) По­вы­шен­ная склон­ность к сим­био­зу с близ­ки­ми.

2) Очень вы­со­кий уро­вень чув­ст­ви­тель­но­сти и ра­ни­мо­сти.

3) При­сут­ст­вие в од­ном чело­ве­ке двух спо­со­бов жиз­не­дея­тель­но­сти:

- субъ­ек­тив­но удов­ле­тво­ри­тель­ный, ус­пеш­ный (в сум­ме с нар­ко­ти­ком).

- фру­ст­ри­ро­ван­ный, субъ­ек­тив­но дис­ком­форт­ный (без нар­ко­ти­ков).

4) От­сут­ст­вие чет­ко­го за­про­са на те­ра­пию и пол­ное от­сут­ст­вие за­про­са на те­ра­пию соб­ст­вен­но нар­ко­ма­нии.

5) Боль­шой объ­ем ма­ни­пу­ля­ций с пре­об­ла­да­ни­ем пас­сив­ных (ин­фан­тиль­ных) ма­ни­пу­ля­ций.

6) Схо­жесть с под­ро­ст­ко­вым пове­де­ни­ем в ак­цен­туа­ции (по Ле­он­гар­ду).

Дата добавления: 2014-01-03