Марксистская социология

Классическая и неклассическая социология.

Функции социологии.

Их принято разделять на основные и неосновные.

Основные: (1)познавательная, (2)прикладная и (3)прогностическая.

Неосновные: (4)идеологическая и (5) гуманистическая.

(1) Познавательная функция обеспечивает рост научного – надежного, проверенного, достоверного знания о различных областях общественной жизни.

(2) Прикладная функция обеспечивает рост полезного для практики эмпирического знания. Пример прикладных исследований – маркетинговые исследования, изучающие спрос и потребительские ценности.

(3) Прогностическая функция; социология не только объясняет уже известные социальные явления, но и предсказывает новые. И если прогноз основан на адекватной социологической теории, то, как правило, подтверждается на опыте.

(4) Идеологическая функция обеспечивает «понимание» социального мира, включение социологического знания в более широкую систему доминирующей культуры.

(5) Гуманистическая функция социологии состоит во внедрении гуманистических ценностей в отношения между людьми, обеспечивающих большее взаимопонимание между представителями различных социальных слоев и классов.

ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ. КЛАССИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ: МАРКСИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ.

Вопросы:

1.Классическая и неклассическая социология.

2. Марксистская социология.

Принято выделять два этапа развития мировой социологической мысли – классический (XIX в.) и неклассический (ХХ в.). Классическая социология представлена тремя основными парадигмами – социологией К.Маркса, социологией Э.Дюркгейма и социологией М.Вебера. [Примечание: парадигма – система наиболее общих представлений, непосредственно входящих в мировоззрение; необходимо различать понятия «парадигма» и «теория» - последняя является частью парадигмы].

Неклассическая социология также представлена тремя парадигмами. Это – структурный функционализм (крупнейшие представители – американские социологи Т.Парсонс и Р.Мертон), теория конфликта (Р.Дарендорф и Л. Козер) и символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Ч. Кули, У. Томас, Г. Блумер).

Каждая неклассическая парадигма возникла или на основе одной классической парадигмы, или на основе взаимодействия нескольких классических парадигм. Так, теория конфликта сложилась на основе марксистской парадигмы, символический интеракционизм сформировался при непосредственном влиянии социологии Вебера, а структурный функционализм возник за счет синтеза дюркгеймовского и веберовского подходов[6].

Неклассическая социология отличается от классической следующими признаками.

(1) Если основные классические парадигмы сложились в Западной Европе (во Франции и в Германии), то неклассические парадигмы – в США. Соответственно, объектом, который описывают классические социологические парадигмы, является классический западноевропейский капитализм XVII-XIX вв. (В то же время объект неклассической социологии – капитализм XX – XXI вв., постепенно приобретающий черты «пост-индустриального» или «информационного» общества). Несмотря на то, что классические парадигмы описывают один и тот же «объект», они описывают его с разных сторон. Марксистская социология описывает его экономическую сторону, дюркгеймовская – духовную, а веберовская – по большей части социально-политическую в ее связи с социокультурными составляющими. Но это не означает, что классические парадигмы хорошо согласуются друг с другом. Наоборот, по отношению к проблеме генезиса капитализма, например, они занимают диаметрально-противоположные позиции. По Марксу, например, источник зарождения капитализма – противоречия между производительными силами и производственными отношениями в экономической сфере. Согласно Дюркгейму, капитализм зародился в результате перехода от примитивного типа солидарности – механической – к более совершенному типу – солидарности органической. Согласно Веберу, причина генезиса капитализма – религиозная реформация, сама, в свою очередь, явившаяся результатом рационализации общественной жизни.

(2) Если для классической социологии характерен упор на макросоциологические исследования (т.е. попытка понять наиболее общие законы развития общества как целого), то неклассических социологов интересуют в основном исследования микросоциологические. К.Маркс пытался понять закономерности развития общества как целостной материальной системы. Э.Дюркгейм раскрывал закономерности развития и функционирования единого общественного сознания, а М.Вебер писал о рационализации общественной жизни как всемирно-историческом процессе.

В отличие от классических социологов, социологи XX в. все более и более разочаровывались в глобальных схемах развития исторических процессов (в т.н. «Больших Нарративах», как их называл Ж.Ф.Лиотар) и все более и более интересовались конкретными социологическими «теориями среднего уровня», описывающими достаточно узкие сферы общественной жизни – семью, образование, науку, религию и т.д.

(3) Если классическая социология в качестве идеала ориентировалась в основном на наиболее развитые в то время физико-математические науки, то постепенно интерес сместился от механики и физики к биологии (Т.Парсонс), а затем – в сторону гуманитарных наук, включая психологию и психоанализ. Социологи все больше и больше стали осознавать, что общество составляют сознательные и своевольные существа, которые в своем взаимодействии совсем не похожи на молекулы идеального газа.

Жизнь основателя марксистской социологии – Карла Маркса (1818-1883) – менее всего похожа на жизнь кабинетного ученого. Хотя он и родился в семье преуспевающего адвоката и учился сначала в боннском, а затем и в берлинском университетах (и даже защитил в последнем диссертацию на соискание степени доктора философии), статья, опрометчиво напечатанная им в одной из немецких газет и направленная против русского царя Николая I, резко изменила его судьбу. Благодаря стараниям последнего в 24 часа он был выслан с семьей из Германии. Начались его скитания по Европе, завершившиеся нахождением небольшой, но уютной квартирки в Лондоне, где он тихо смог заниматься по большей части проблемами экономической теории за счет финансовой поддержки своего друга Фридриха Энгельса.

Впрочем, нет худа без добра. То обстоятельство, что эмигрант Маркс никогда не имел постоянного заработка, обусловило его внутреннюю независимость. Он никого не боялся и всегда писал то, что думал.

В основе марксистской социологии лежит мировоззрение, выработанное Марксом на основе материалистически переработанной философии Гегеля, - т.н. «исторический материализм». «Исторический» - потому что все существующее рассматривается как находящееся в движении, в развитии и подчиняющееся законам диалектики. «Материализм»

- потому, что основной тезис материализма – «бытие определяет сознание» - применяется Марксом к обществу. В итоге получается основной тезис исторического материализма и вместе – марксистской социологии: «общественное бытие определяет общественное сознание».

Общественное бытие – это вся материальная жизнь общества. Общественное сознание – это (в первом приближении) – вся духовная жизнь общества. Соответственно, т.н. «материалистическое понимание истории» состоит в требовании выводить все многообразие духовных, политических и проч. явлений из экономического базиса.

Рассмотрим основные понятия марксистской социологии, двигаясь от более общих понятий к более конкретным. Третье, после общественного бытия и общественного сознания, понятие марксистской социологии – это

«способ производства» - этап развития общественного бытия. Как писал Маркс в работе «Предисловие к критике политической экономии», «различные эпохи общественной жизни отличаются друг от друга не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями труда». Маркс различал пять последовательно сменяющих друг друга в ходе общественного развития способов производства: (1) первобытно-общинный; (2) рабовладельческий; (3) феодальный; (4) капиталистический; (5) социалистический или коммунистический.

Двумя сторонами способа производства являются «производительные силы» и «производственные отношения». Производительные силы – это сторона способа производства, характеризующая отношение общества как целого к природе. Производственные отношения – это сторона способа производства, характеризующая отношения людей (производителей) друг к другу, складывающиеся в процессе производства. Рассмотрим структуры производительных сил и производственных отношений, а также то, как они связаны друг с другом.

Производительные силы состоят из трех элементов.

(1) Предмет труда – то, на что направлена трудовая деятельность человека (земля для землекопа, бревно для плотника).

(2) Орудия труда – «вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и природой».

(3) Люди - производители материальных благ.

Предмет труда + орудия труда = т.н. «средства производства».

Производственные отношения состоят из четырех элементов.

(1) Отношения обмена деятельности - производственные отношения, характеризующие чисто технологическую сторону процесса труда (отношения между мастером и рабочими, отношения между членами производственной бригады).

(2) Отношения собственности на средства производства, которые подразделяются на два типа: частные и общественные. Частные – когда средства производства принадлежат или одному человеку, или малой группе, а общественные – когда они принадлежат или всему обществу (т.е. чиновникам), или непосредственно тем, кто работает.

(3) Отношения распределения произведенной продукции.

(4) Отношения потребления.

Маркс утверждал, - и это одно из основных положений его социологии, - что из четырех элементов структуры производительных сил второй элемент – отношения собственности на средства производства – является главным, решающим, определяющим. В самом деле, тот, кому принадлежат средства производства, решает и то, как организован производственный процесс, и то, как распределяется и как потребляется произведенная продукция.

Соотношение между производительными силами и производственными отношениями описывается в диалектических категориях «формы» и «содержания». Согласно одному из источников марксистской философии – гегелевской диалектике – эти категории неразрывно связаны. Так что не бывает ни формы без содержания, ни содержания без формы. Но при этом ведущей стороной этого взаимодействия является именно «содержание», а пассивной, ведомой – «форма».

Соответственно, производительные силы – это «содержание», а производственные отношения – это «форма». В их взаимоотношениях неизбежно наступает такой момент, когда новые производительные силы вступают в противоречия со старыми производственными отношениями. Из ускорителя развития производительных сил производственные отношения превращаются в их «оковы». Эти противоречия в обществах, где есть «классы» (субъекты отношений собственности на средства производства), выражаются в виде «классовой борьбы». Классы делятся на основные и неосновные. Основные классы – классы, которые создаются господствующим способом производства.

Противоречия между производительными силами и производственными отношениями разрешаются за счет т.н. «социальной революции», которая переводит общество с низшей ступени развития на высшую. Социальная революция не обязательно связана с грабежами и убийствами, реками крови и даже с насилием вообще. Ее цель – расчистить дорогу для общественного прогресса, уничтожить старые общественные отношения, может быть даже уничтожить старые классы – как классы, т.е. отобрать у них средства производства и передать их в другие руки. Поэтому Маркс «обожествлял» революции, называя их «локомотивами истории».

Следующее важное понятие марксистской социологии – «общественно-экономическая формация» - этап развития общества как целостной системы. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, поэтому формаций тоже пять первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Процесс перехода от низшей формации к высшей – это необратимый, «естественно-исторический процесс», подобный росту яблони или дарвиновской эволюции видов. Если уж общество как целое забралось на более высокую ступеньку, назад оно вернуться не сможет.

Всякая формация состоит из двух частей – из «базиса» и из «надстройки». Базис – экономический скелет общества – совокупность материальных производственных отношений. Все отношения делятся на две группы – материальные и идеологические. Материальные отношения складываются объективно, хаотически, не проходя предварительно через общественное сознание, т.е. через головы «идеологов». Идеологические отношения – наоборот.

Надстройка – то, что определяется, детерминируется базисом. Она состоит из трех элементов:

(1) идеологические отношения;

(2) идеологические учреждения (государство, церковь и т.д.), которые фиксируют идеологические отношения;

(3) идеи, которые идеологические отношения отражают.

Все идеи, относящиеся к надстройке, называются «формы общественного сознания». Каждая такая форма характеризуется с двух сторон: (1) по тому, что она отражает, какую область общественного бытия; (2) по тому, как, какими средствами она отражает свою область общественного бытия.

В классическом марксизме выделяются пять основных форм общественного сознания.

1. Политико-правовое сознание.

2. Мораль (этическое сознание).

3. Религия.

4. Искусство (эстетическое сознание).

5. Философия и наука.

Все эти формы неодинаково расположены по отношению к общественному бытию и по-разному отражают материальные, классовые интересы. Такие формы, как политико-правовая, непосредственно «вплетены» в общественное бытие и непосредственно отражают материальные, классовые интересы. Такие же формы, как религия и т.д. отражают эти интересы не прямо, не непосредственно, а опосредованно, через другие формы.

В этот и состоит один из главных недостатков («ограниченность») марксистской социологии. Она хорошо «работает» в экономической сфере, из которой она собственно и возникла. Но чем дальше мы отходим от экономики, тем меньше она способна понять анализируемую сферу общественной жизни, пока, наконец, она не приходит к таким абсурдным положениям, как «религия – это опиум народа», или «генетика – продажная девка империализма».

В общем случае, можно выделить следующие общепризнанные недостатки марксистской социологии, в силу которых она не может претендовать на роль «единственно правильной» или «самой правильной» социологической теории (что не исключает возможности ее плодотворного использования – в своей области, разумеется).

(1) Марксистская теория формаций грубо противоречит данным новейшей истории. Действительно, Советский Союз и страны Восточной Европы поднялись с капиталистической ступеньки на пьедестал социализма и коммунизма, постояли, подумали и… вернулись назад, в капитализм. Как такое может быть? – Конечно, и это можно объяснить, как и вообще все на свете, «империалистическим заговором», «сговором тайных сил» и т.д. Но тогда вообще отпадает необходимость изучать и социологию, и политологию и др. науки – получается, что все за нас решают в Лэнгли, в главштабе ЦРУ.

(2) Марксистская теория революции также противоречит данным новейшей истории. В самом деле, еще в «Манифесте коммунистической партии»(1848) его авторы – К.Маркс и Ф.Энгельс констатировали сложившуюся революционную ситуацию: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма…» Отсюда они заключали, что в конце XIX в. в Европе обязательно вспыхнет «мировая социалистическая революция». Сначала восстанут пролетарии наиболее развитой капиталистической страны – Великобритании, затем революция перекинется на Францию, Германию и постепенно охватит весь мир.

Эта революция действительно случилась, - но только в 1917г. И где? – В одной из самых отсталых в промышленном отношении европейских стран, где 90% всего населения составляли крестьяне. А как же просвещенная Европа? – А там умная буржуазия нашла компромисс с рабочей аристократией, подняв зарплату в ведущих отраслях в несколько раз.

Поэтому многие выдающиеся марксисты – К.Каутский, Э.Бернштейн и др. – сделали из этого события весьма разумный вывод о том, что при столкновении теории с фактами виноваты не факты, а сама теория. Теорию надо изменять, и изменять существенно, не по мелочам.

(3) Марксистская теория государства также нуждается в значительной переработке. Классики марксизма делали вывод о том, что в процессе перехода от капитализма к социализму классы будут отмирать, а следовательно, будет отмирать и государство (как «инструмент подавления одним классом других»). Поль государства, армии, полиции перейдет постепенно к органам местного самоуправления. – Действительность вновь оказалась сложнее представлений о ней. В наше время роль государства, особенно в процессах догоняющей модернизации, не уменьшается, а увеличивается. (После перестройки число чиновников в России, например, увеличилось с 3млн. до 18 млн. человек).

Число этих недостатков можно продолжить (см., например, книгу Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». – М.: Academia, 2004. – 788с.). Скажем, за счет указания на то, что классическая марксистская теория недооценивала роль интеллектуального труда и, соответственно, роль интеллигенции в современном информационном обществе.

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ. КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ЭМИЛЯ ДЮРКГЕЙМА.

Вопросы:

1.Работа Э.Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893).

2.Работа Э.Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895).

3. Работа Э.Дюркгейма «Самоубийство» (1897).

4. Работа Э.Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

1. Работа Э.Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893) [7].

Основатель французской социологии и классик мировой социологической мысли Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) родился во Франции в небогатой семье раввина. Несмотря на то, что он всю жизнь придерживался левых убеждений и был близок к социалистической партии, с марксистами он расходился радикально. Одним из пунктов разногласий было отношение к социальной революции: Дюркгейм был ее категорическим противником и выступал за постепенный, эволюционный путь развития. Другой, еще более важный пункт – отношение к религии, которую Дюркгейм рассматривал не как «опиум для народа», но как изначально фундаментальную основу духовной жизни вообще, из которой постепенно выделились все остальные формы духовной жизни и, в частности, даже наука. Э. Дюркгейм доказывал, что никакие наблюдения человека ни над внешней, ни над своей собственной природой не могли породить религиозных верований. Эти верования могли зародиться только в обществе, в сфере коллективных представлений, которые человек получает не из своего личного опыта, но которые навязываются ему общественной средой. Э. Дюркгейм отводил религии важную роль в жизни общества и утверждал, что она будет существовать до тех пор, пока существует человечество, изменяя лишь свои формы.

Тема всего творчества Эмиля Дюркгейма – взаимоотношения между индивидами и коллективом. Þ Основной вопрос его творчества: как, каким образом разрозненная совокупность индивидов может образовать коллектив, общество? – Ответ: в основе общества лежит «солидарность» - окультуренный, проработанный «стадный инстинкт», «глубокая и взаимная потребность людей друг в друге».

Согласно Дюркгейму, существуют две последовательные основные формы солидарности – (I) механическая и (II) органическая; соответственно, социальный прогресс состоит в замене примитивной формы солидарности – механической – более сложной формой – солидарностью органической. Поэтому общественный прогресс – переход от «традиционного» общества к «индустриальному».

(I) Механическая солидарность лежит в основе сплоченности примитивного, традиционного общества. Это общество сплочено потому, что составляющие его индивиды еще не дифференцированы. Механическая солидарность – солидарность вследствие сходства. «Дикари» чрезвычайно похожи друг на друга (как отмечал еще капитан Кук), поскольку испытывают одинаковые чувства, имеют одни и те же привычки, ценности, религиозные представления: признают священным одно и то же. Механическая солидарность характерна для архаических (без письменности) обществ, где индивиды взаимозаменяемы.

(II) Органическая солидарность названа так по аналогии с органами живого существа. Каждый из них выполняет свою функцию, но все они функционируют в рамках единого организма. Сплоченность общества этого типа обусловлена дифференциацией – с одной стороны, - и развитой системой коллективного сознания – с другой. В этом пункте в творчестве Дюркгейма возникает понятие, которому будет суждено сыграть ключевую роль.

Коллективное сознание – «совокупность общих верований и чувств», которая образует особую систему, имеющую свою собственную жизнь. Коллективному сознанию присущи особые черты, выделяющую его в самостоятельную сферу реальности. Эта сфера и составляет предмет социологии, так же как сфера физической реальности составляет предмет физики, а сфера биологической реальности – предмет биологии.

Но за счет чего происходит переход от механической солидарности к органической? – За счет повышения плотности населения, утверждал Дюркгейм. Чем больше индивидов живут вместе, тем сильнее дарвиновская межвидовая борьба каждой особи за свое «место под солнцем». Противоречия эффективно разрешаются за счет дифференциации – отведения каждому индивиду его места в общественном разделении труда. Но соответственно увеличивается и нагрузка на общественное сознание, которое должно заботиться прежде всего о поддержании необходимого минимального уровня коллективного сознания.

2. Работа Э.Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895) [8].

После того, как Дюркгейм выделил коллективное сознание в качестве истинного предмета социологии, встал неизбежно вопрос о том, какими методами необходимо его исследовать. – И, в более общем случае, - какова специфика социологического познания?

В формулировке первого правила социологического метода Дюркгейм исходит из того, что социология, как и «естественные науки», – это объективная наука, ставящая своей целью описание и объяснение «социальных фактов». Но что такое социальные факты? - Это не просто некоторые «высказывания о вещах», некие констатации социальных событий. Это – ценности, обычаи, нравы, образцы поведения – все то, что относится в большей мере не к индивидуальному, а к коллективному сознанию. Социальные факты существуют «объективно», независимо от индивидуального сознания, о воли, желаний, стремлений, чувств отдельного человека. Люди приходят (рождаются) и уходят (умирают), но социальные факты остаются! Þ

(1) Первое правило социологического метода: социальные факты должны рассматриваться как вещи.

Далее, предмет социологии – социальная сфера – значительно отличается от других сфер. Это – особая сфера реальности со своими собственными законами. Поэтому и специфика проявления принципа причинности, принципа детерминизма в этой сфере должна состоять в следующем.Þ

(2) Второе правило социологического метода: причиной социального факта может быть только другой социальный факт. Чисто психологические объяснения в социологии «не проходят».

В итоге можно выделить два принципа дюркгеймовской методологии социального познания, обобщающих два его правила социологического метода.

(А) Натурализм (законы природы и законы общества аналогичны, похожи).

(Б) Социологизм (сфера социальной реальности относительно автономна от других сфер).

Т.е социология и похожа на другие науки, и одновременно обладает своей спецификой.

3. Работа Э.Дюркгейма «Самоубийство» (1897) [9].

Как только Эмиль Дюркгейм сформулировал представления о предмете социологии и методах его изучения, встал вопрос о том, насколько самостоятельным и реальным является коллективное сознание. Для доказательства важности и необходимости его исследования Дюркгейм обратился к области явлений, казалось бы, максимально удаленной от общественного сознания – к анализу такого явления как «самоубийство». Казалось бы, нет ничего более индивидуального и изолированного от других людей, чем лишение себя жизни. Но статистика (а полицейская статистика, относящаяся к этому явлению, начала вестись во Франции с наполеоновских времен) убедительно говорит о том, что частота этого печального явления для разных социальных групп постоянна. Чем это можно объяснить?

- И в своей классической работе Дюркгейм показывает, что чисто психологическое («самоубийцы – психически больные люди») и вульгарно-социологическое (тардовская «теория подражания») объяснения «не проходят». Действительное объяснение: причины самоубийств – это общественные силы, изменяющиеся от общества к обществу и исходящие от групп, а не от отдельных индивидов. В каком-то смысле человек – игрушка в руках коллективных сил. Конечно, существуют психологическая и даже генетическая (врожденная) предрасположенности, но решающая роль – за социологическими причинами. Согласно Дюркгейму, социальные силы взаимодействуют относительно независимо от индивидов и проявляют свой деструктивный характер, находят «выход» в наиболее слабых из них.

В соответствии с балансом (соотношением) основных социальных сил Дюркгейм выводит три типа самоубийств: «эгоистическое» (когда индивид думает только о себе), «альтруистическое» (для кого-то) и «аномическое» (от слова «аномия – отсутствие твердых, устоявшихся норм и образцов поведения). Наиболее распространенным является аномический тип, особенно в периоды резких социальных трансформаций, связанных с переходом от одной системы общественных ценностей к другой. В этой ситуации от старых ценностей многие люди уже отказались, а к новым еще не пришли. Возникает ситуация «ценностного вакуума», когда жизнь отдельного человека утрачивает свой привычный «смысл» и связанную с ним «ценность». Неслучайно современная Россия возглавляет список стран, занимающих первое место по количеству самоубийств на 100 000 чел.

Впрочем, согласно Дюркгейму неслучайно развитие индустриальной цивилизации связано с постоянным ростом самоубийств (в 3-5 раз за 50 лет во время жизни Дюркгейма). Один из недостатков современного общества, по Дюркгейму, - «недостаточная интеграция индивида в коллектив», низкий уровень развития общественного сознания. Выход: развитие разных общественных организаций – церкви, профсоюзов и т.д.

4. Работа Э.Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни» [10] (1912).

Цель работы: «разработка общей теории религии на основании анализа первичных и самых простых религиозных институтов». Исходный материал для Дюркгейма – австралийский тотемизм, религия австралийских аборигенов». Именно исследование самых простых форм религиозной жизни может позволить сделать выводы, справедливые и при анализе сложных религиозных форм, и создать структурную теорию генезиса религии, которая возникает из самой природы первобытного общества.

Главный вопрос, на который пытается ответить Дюркгейм, состоит в следующем: если религия порождена ошибкой или является формой галлюцинации, почему она столь универсальна и постоянна? «В действительности основной постулат социологии состоит в том, что созданный человеком институт не может базироваться на заблуждении и обмане: иначе он не смог бы существовать достаточно долго. Если бы он не основывался на природе вещей, он встретил бы в вещах сопротивление, которое не смог бы преодолеть».

Ответ на этот вопрос должен исходить из того обстоятельства, что религия – это социальный факт. Это выражается в том, что:

(1) она передается от поколения к поколению;

(2) в «закрытых обществах» их члены придерживаются одних и тех же верований;

(3) религиозные нормы и ценности носят обязательный характер.

Важнейшие социальные функции религии – создание сплоченного общества и формирование социальных идеалов. Поэтому

Религия – это способ, посредством которого общество рассматривает себя как нечто большее, чем совокупность индивидов, и с помощью которого оно поддерживает внутреннюю солидарность и сплоченность.

Возникнув однажды из коллективного действия, религия приобретает определенную степень самостоятельности. Все реальное теперь делится на два мира: (1) священное; (2) мирское, профанное.

Религия – все, что принадлежит к классу священного. Точнее: религия – унифицированная система верований и практик, относящихся к священному. Но именно само общество является предметом поклонения, получающим идеальное воплощение. В итоге

РЕЛИГИЯ – ЭТО СИСТЕМА ИДЕЙ, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ИНДИВИДЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СЕБЕ ОБЩЕСТВО, К КОТОРОМУ ОНИ ПРИНАДЛЕЖАТ.

Или, как писал сам Эмиль Дюркгейм,

«Бог клана, тотемический принцип, есть не что иное, как сам клан, персонифицированный и представленный воображению под формой животного или растения, т.е. тотема».

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА МАКСА ВЕБЕРА.

Вопросы:

1. Веберовская методология социального познания.

2. Веберовская теория капитализма.

3.Веберовская социология власти.

Дата добавления: 2014-01-04