Особенности российского ме­неджмента

Основу советского менеджмента заложил Тейлор. Книга Ф.Тейлора “Принципы научного управления” попала на стол В.И.Ленина в 1920 г. Под впечатлением от прочитанного он написал три статьи, в которых давал неоднозначную оценку новому учению.

С одной стороны, он призывал “заимствовать все то новое, что накоплено буржуазной наукой”, а с другой – называл “системой научного выжимания пота”, обращая внимание на резкий рост интенсивности труда в условиях применения системы Тейлора.

По инициативе В.И.Ленина в стране была развернута работа по продвижению идей научной школы в отечественную практику. Был создан Центральный институт труда (ЦИТ), который взял на себя задачу перевода и популяризации новых знаний. Стали выходить два журнала, в которых обобщался опыт и специалисты отвечали на вопросы с мест. Была создана общественная организация лига “Время”, ячейки которой были даже в рядах Красной Армии.

По идеологическим соображениям автор новой теории не упоминался, и в нашей стране она стала называться “Научная организация труда” (НОТ).

В 1921 г. в Москве прошла I Всероссийская конференция нотовского движения; в новой жизни и работать надо было по-новому.

Приход к власти И.В.Сталина резко изменил обстановку в стране. Журналы были закрыты, ЦИТ – передан вновь открываемой промышленности авиастроения, а в 1943 г. закрыт за ненадобностью. НОТ, вместе с кибернетикой и генетикой, был объявлен лженаукой.

Вновь о НОТ заговорили только в ходе реализации экономической реформы 1965 г. Предприятиям, перешедшим на новые условия хозяйствования, становилось выгодно повышать производительность труда и прибыльность, а научная организация труда помогала именно этому. Во вновь созданных экономических факультетах стали преподавать теорию управления социалистическим предприятием.

Историю российского менеджмента можно представить в виде че­тырех этапов, продолжительность каждого из которых относительно невелика, поскольку развитие менеджмента как такового началось с середины 1980-х гг. в результате общественно-политических преобра­зований, получивших название перестройки.

Первый этап, или ранний период, развития (с 1984 по 1992 г.) ха­рактеризуется появлением менеджеров-антрепренеров, цель которых заключалась в личном обогащении независимо от выбранной отрасли или сферы деятельности. Хозяйствующие субъекты назывались ко­оперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами, освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти.

Второй этап развития (примерно с 1992 по 1998 г.) связан с по­явившейся необходимостью создания нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и территориальной производственной струк­туры российской экономики, когда производство товаров должно было осуществляться в новых условиях. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сы­рья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произош­ло более четкое разделение менеджеров на три типа — хозяйственни­ки, антрепренеры и наемный персонал.

Первый учебник по менеджменту появился в нашей стране только в 1992 г. Это был именно тот учебник Мескона и др. “Основы менеджмента”, который рекомендован в качестве базового.

Третий этап развития, который начался приблизительно в 1998 г., характеризуется более быстрыми темпами возникновения группы про­фессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на таких рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продук­ции, бытовой электроники и электротехники.

Четвертый этап, развитие которого относится к будущим пери­одам, по прогнозам экспертов будет характеризоваться увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практи­чески во всех отраслях и сферах производства и обслуживания. Воз­никновение четвертого этапа объективно обусловлено следующими причинами:

1. • все большее количество менеджеров получило подготовку по сле­дующим программам: Мастер делового администрирования (МДА) и Президентской по подготовке высококвалифицированных управлен­цев. Ожидается, что в ближайшие пять лет произойдет полная замена старых управленцев-хозяйственников на новое поколение менеджеров, владеющих методами и приемами ведения рыночных отношений в условиях глобализации и расширения границ рынков;

2. • ситуация на территории России после дефолта 1998 г. стабили­зируется, поэтому частично менеджеры-антрепренеры переходят в группу наемных профессиональных менеджеров после обучения за рубежом или в России, хотя собственники-менеджеры будут еще со­храняться как самостоятельный тип управленцев;

3. • наблюдается укрупнение производственно-хозяйственных струк­тур, создание корпораций, возрождение отраслей промышленности, в которых не могут функционировать мелкие хозяйствующие субъекты.

В более отдаленной перспективе профессиональные менеджеры предположительно будут создавать общественные организации в виде профессиональных общественных институтов, создадут слой управлен­цев не только в отраслях экономики, но и в государственных структурах.

Этапы развития менеджмента и формирования типов менеджеров высшей квалификации связаны с созданием стилей менеджмента.

По оценкам экспертов в российском менеджменте присутствуют в основном два стиля — византийский и русский. Первый является со­четанием европейской и азиатской культур ведения дел.

Первый признак византийского стиля заключается в том, что про­цесс принятия управленческих решений осуществляется дважды. Сна­чала этим занимаются менеджеры высшего звена управленческой иерархии, т.е. узкого круга. Затем собираются собрания акционеров, совета директоров, правления, решения которых, как правило, заранее подготовлены в виде проекта постановления, полностью или в боль­шой степени совпадающие с решением, принятым уже в узком кругу менеджеров.

Вторым признаком византийского стиля может служить применение принципа «разделяй и властвуй», суть которого сводится к дифферен­циации коллектива на отдельные личности с несовпадающими, разно­направленными интересами, невозможности формирования команды управленцев-единомышленников, обладающих общей целью и интере­сами. Этот принцип используется и во внешней среде, когда конкурен­тов провоцируют на конфликтные ситуации между собой и органами государственной власти, другими контактными аудиториями.

Третьим признаком является существование кланов, под которыми следует понимать род, группу сплоченных в хозяйственном и бытовом отношениях родственников. В российской экономике есть крупные хозяйствующие субъекты, в которых сферы управленческой деятель­ности распределены между несколькими кланами.

Русский стиль менеджмента обладает несколькими признаками. По первому признаку этот стиль похож на американский, характеризую­щийся ориентацией на конечный результат, индивидуализмом в при­нятии решений, использованием разнообразных средств и методов достижения поставленных целей.

Второй признак заключается в де­мократизме общения с сотрудниками, умении использовать социаль­но-психологические методы активации труда работников.

Третий при­знак, присущий только российскому менеджменту и отличающий его от западного, состоит в осуществлении функций контроля и регулиро­вания процессом (циклом) в целом — от поставки всех видов ресурсов, комплектующих, запасных частей к оборудованию, производства про­дукции и услуг до сбыта и товаропродвижения.

Четвертый признак заключается в горизонтальной интеграции на основе диверсифицированных стратегий проникновения на региональ­ные рынки, участии в выборах губернаторов и мэров городов с целью лоббирования интересов хозяйствующего субъекта на территориаль­ном рынке.

Пятый признак заключается в направлении в органы госу­дарственной законодательной ветви власти федерального и субъектно­го уровней менеджеров, представляющих интересы корпорации, для профессиональной деятельности по совершенствованию законодатель­ной базы, налоговой, таможенной и судебной систем.

Шестой признак состоит в недоверии менеджеров высшего звена своим подчиненным и неиспользовании права делегирования части функций и полномочий менеджерам среднего уровня, а также в неумении стимулировать и интенсифицировать деятельность наемных менеджеров, определять эффективные экономические механизмы управления коллективом менеджеров, выявлять перспективы карьерного роста и строить про­граммы повышения квалификации.

Русский стиль менеджмента имеет некоторые несостоявшиеся при­знаки американского, византийского и японского стилей и в настоящее время находится еще в стадии становления.

Дата добавления: 2014-01-04