Новое время

Средние века.

Тема 2. История развития конфликтологической науки.

7-6 в до н. э. Китайские мыслители считали, что источник развития всего существующего во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоботстве и приводящих к конфронтации их носителей.

Социальный конфликт Платон (428-348 г. до н.э.) рассматривал как величайшее зло, по его мнению существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга».

Героклит считал войну отцом и зарем всего сущего. Мыслитель пытался определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия.

Фома Аквинский (1225-1274) определил еще одно условие справедливой войны: нужна санкция со стороны государственной власти.

Никколо Миккиавели (1469-1527) отошел от божественных взглядов на источник общественного развития. Увидел в конфликте на толко разрушительную, но и позитивную сторону.

Френсис Бэкон (1561-1626) видел причины конфликтов внутри страны – бедственное материальное положение народа.

Томас Гоббс (1588-1679) разработал концепцию войны всех против всех.

Жан-Жак Руссо (1720-1778) говорил об общественном договоре под жестким контролем народа, т.к. войны нужны министрам.

Адам Смит (1723-1790). В основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Противоборство между классами- источник поступательного развития общества, а социальный конфликт определяется как общественное благо.

Иммануил Кант (1724-1804) так же говорил об общественном договоре, т.к. война есть естественное состояние между людими.

Георг Гейгель (1770-1831) гл. причина конфликта – социальная поляризация между «накопленным богатством» и «привязанного к труду классу».

Карл Клаузевиц (1780-1831). «Война есть продолжение политики другими средствами», т. е. закономерное развитие процессов, происходящих в обществе.

Вопрос о природе конфликта, кажется на первый взгляд ясным и понятным.

Прежде всего, понимание конфликта связано с пониманием природы самого человека.

Человек? Что это такое? В чем состоит его собственная природа?

На этот вопрос есть две точки зрения.

Первая точка, зрения восходит к Аристотелю (384 - 322 г. до н.э.), его знаменитому трактату " Политика", где систематизированы взгляды того времени на общественное устройство, Аристотель в решении главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида недвусмысленно отдает приоритет обществу. Общество, государство есть для него первичное начало, это целостность, а. Отдельный человек - часть более широкого целого. Государство, право, справедливость, - по Аристотелю, - разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель относит к естественным законам природы.

Аналогичным образом решает эту проблему и Платой (427 " 347 г. до н.э.), которого иногда называют первым социальным мыслителем.

К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека отдельного само ценного существа, общественная мысль приходит гораздо позже. Это связано с зарождением и становлением либеральных, экономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель Томас Гоббс (1588 - 1679).

Если Аристотель считал, что государство существует от природы, и что человек по своей природе - существо общественное, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества это война "всех против всех".Он считает, что "природа создала, людей равными в отношении физических и умственных способностей''. Но это равенство от природы само по себе не есть благо. Наоборот "из равенства способностей возникает равенство надежд и достижения целей". Вот почему, если два. Человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами, На пути к достижению их они стараются погибнуть покорить друг друга.

Таким образом, из равенства, надежд на достижение целей возникает взаимное недоверие, которое является непосредственной причиной обозначенного естественного состояния, то есть войны всех против всех. При этом Гоббс выделил три основные причины конфликта: "во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы".

Естественное состояние общества, по Гоббсу, имеет внутри себя тенденцию самоуничтожения. Что бы эта тенденция не реализовалась полностью, люди приходят, к выводу о необходимости заключить между собой договор, результатом которого и является государство. Государством, по Гоббсу, является общая власть, способная защитить людей как от несправедливостей, причиняемых ими друг другу, так и от вторжения чужеземцев. Эта власть сосредотачивается либо в руках одного человека, либо передается некому собранию людей, которое признается в качестве представите - лей данного общества. Государство; следовательно, существует не от природы, а в силу общественного договора, смысл которого заключается в обеспечении интересов " самосохранения и в возможности насильственного преодоления конфликтов.

Сопоставляя две тенденции в понимании вопроса, о соотношении человека и общества, еще раз подчеркнем, что аристотелевская позиция выделяет в человеке общественное начало, его способность к сотрудничеству с другими людьми, которая..,,::' заложена как бы в самой природе человека. Будучи естественным человеческим свойством, она не нуждается в дальнейшем объяснении. Наоборот, конкретные формы. ' Общественной жизни объясняются с помощью этого стремления людей к совместной жизни и сотрудничеству.

Противоположная позиция, представленная Гоббсом, исходит из того, что человек есть некая самостоятельность, индивид, для которого другие люди представляют собой среду его обитания, врагов или партнеров, который сам формулирует свои цели и задачи и стремится к тому, что бы использовать свои связи и отношения с другими людьми в качестве средств для достижения своих целей.

В зависимости от принимаемой позиции наблюдается в разный подход к пониманию конфликтов. Важнейшие источники конфликтов и распрей, по Аристотелю, состоит в имущественном неравенстве людей и в неравенстве, получаемых ими почестями. Дело даже не в самом факте неравенства, а в том, что нарушается мера. И справедливость в распределении имущества и почестей. С одной стороны, это способствует возрастанию своекорыстия и тщеславия, что, в конце концов, приводит к перерождению государственного строя; с другой стороны, чрезмерное стремление к богатству и почестям знатных мужей приводит к тому, что возникает недовольство со стороны простых людей, граждан государства, что становится причиной государственных пере" воротов.

Преобладание несправедливого начала над справедливым - в этом главная причина конфликтовпо Аристотелю. Основанием же правильных форм государственного устройства, по Аристотелю, является соблюдение меры в распределении благ и почестей. Таковы основные мысли Аристотели относительно роли и значения конфликтов или в его терминологии - распрей.

Что касается понимания общества, как "войны всех против всех", то конфликты здесь обусловлены не тем или иным общественным устройством характером распределения благ и почестей, а самой природой человека, и главным образом естественным равенством людей. Раз они равны в своих способностях, значит, они равны и в своих притязаниях, а поскольку предметы их притязаний не могут принадлежать всем сразу одновременно, постольку в отношениях между людьми заложен конфликт. Это не означает, что люди неспособны к сотрудничеству. Но это сотрудничество они осуществляют не по своим природным влечениям, а по принуждению, под страхом наказания, по необходимости.

Сравнивая эти две теоретические и нравственные позиции между собой, нельзя не признать вместе с тем, что ни в истории человеческих обществ, ни в личной мы не наблюдаем абсолютного господства той или другой точки зрения. Любые формы индивидуализма на практике дополняются определенными формами сотрудничества, и наоборот, коллективизм, как бы он не пропагандировался и не утверждался, дополняется на практике тем, что решения тех или иных вопросов выдвигаются личности, обладающие силой воли, способностью подчинить себе или, по крайней мере, привлечь к своему делу других людей. Это означает, что та я другая позиция представляют собой определенные крайности.

С самого начала обстоятельства жизни человека складываются таким образом, что он как бы обречен на сотрудничество с другими людьми. Более того, человек личность развивается через сотрудничество. Из древних первобытных сообществ каменного века выжили лишь те группы людей, становившиеся племенами, где вырабатывались приемы совместной самозащиты, осваивались формы раздельного труда и, как следствие, взаимопомощи.

Индивид не может выжить без общества, период физиологической, природной зависимости человеческого детеныша от матери во много раз превосходит, продолжительность такой зависимости иных представителей животного мира. Но, все же будучи взрослым и встав на ноги, человек становится самостоятельным существом в гораздо большей мере, нежели представителя стаи или стада животных. Он обладает разумом, самосознанием, его поведение в гораздо большей степени свободно, то есть регулируемся им самим на основе определенных правил общественного поведения, которые осваиваются в процессе социализации.

Будучи взрослым и самостоятельным, человек вскоре узнает, что его интересы отличаются от интересов других, людей. В чем-то он всегда остается зависимым от общества. Но во многих важных вопросах он противостоит другим людям. Болеетого, можно сказать, что его интересы не совпадают с интересами других людей. Они оказываются весьма изменчивыми и подвижными. Между ними возникает отношение соперничества, конкуренции, несовместимости позиций. Иными словами, возникает конфликт, который должен быть понят как вполне нормальное социальное отношение.

Конфликт имеет две базы:

1. Плюралистическая. (Либеральная.)

2. Элитная. (Авторитарная).

Либеральная - конфликты повсеместны и неизбежны, т.к. общество состоит из разных групп интересов. Конфликт основной тип взаимодействия. Конфликт содержит в себе творческое начало, ядро и вызов, что является условие существования человеческой свободы. Конфликт - это неизбежный способ преодоления противоречий в ходе реформирования структуры и общества в целом. Обилие большого числа конфликтов предпочтительнее одного. Множественность конфликтов ведет к уменьшению возможности развития одного конфликта, который может вести к распаду. Подавление конфликта ведет к его обострению.

Элитная - Это отражение конфликта между элитой и обществом. Борьба возникает, когда власть сосредотачивается в одних руках незначительной группы людей. Главное здесь критика верхов во имя сохранения стабильности.

В настоящее время существует масса различных теорий конфликта, но неизменно в них присутствуют:

1. Наличие противоречий, различий между интересами, ценностями, мотивами, понятиями и т.д.

2. Противодействие, противоборство субъектов конфликта. Стремление нанести ущерб оппоненту.

3. Негативные эмоции, чувства по отношению друг к другу.

Существует 2 подхода к характеристике конфликта

1. Конфликт - это столкновение, противоречие, борьба личности, сил, интересов, позиций, взглядов. В силу противоположенности, несовместимости, противоречия. Носит антагонистичный, враждебный характер.

Конфликт - процесс резкого обострения противоположенностей и борьбы участников в решении проблемы, имеющей значения для каждой из сторон.

Конфликт - это попытка достижения каких-то благ, путем подчинения, навязывания своей воли, удаления, уничтожения противника, который стремится к достижению той же цели. Ликвидация противника происходит с максимальной выгодой для одной стороны.

2. Конфликт - это система отношений, процесс развития, взаимодействия, заданные различиями субъектов, которые участвуют в конфликте по интересам, деятельности или ценностям.

Конфликт - это естественное условие существования людей, инструмент развития человека, организации, общества в целом. Здесь имеет место не разрешение, не преодоление, т.е. конфликт не ликвидируется, а обеспечивает развитие. Он трансформируется в другие конфликты, которые менее разрушительны, в другие сферы, в другие социальные отношения.

С точки зрения сущности, конфликт - это проявление единоборства. Активное столкновение принципов, мотивов, установок.

С точки зрения целей, Конфликт отражает желание людей утвердить свою позицию, т.е. самоутвердиться.

С точки зрения интеллектуального процесса, Конфликт - это решение мыслительных задач, принятие решения, т.е. решение возникшей задачи.

С этической точки зрения, Конфликт - это социально нежелательный вариант проявления человеческих противоречий.

Современное понимание конфликта:

1. Конфликт – это распространенная черта социальных систем, он неизбежен и неотвратим, поэтому должен рассматриваться как естественный фрагмент человеческой жизни. Конфликт должен быть принят как одна из форм нормального человеческого взаимодействия. КОНФЛИКТ- ЭТО НОРМАЛЬНО.

2. Конфликт не всегда и необязательно приводит к разрушению, напротив, это один из главных процессов, служащих сохранению целого. Конфликт не следует рассматривать и оценивать как однозначно деструктивное явление. КОНФЛИКТ – ЭТО НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ПЛОХО.

3. Конфликт содержит в себе потенциально позитивные возможности. Продуктивность конфликта заключается в том, что он ведет к изменению, изменение - к адаптации, адаптация к выживанию. Ценность конфликта в том, что они предотвращаю окостенение системы, открывают дорогу инновациям. В китайском языке иероглиф «кризис», «конфликт» образован сочетаниями двух конфликтов: «риск» и «благоприятная возможность». КОНФЛИКТ-ИЗМЕНЕИЕ-АДАПТАЦИЯ-ВЫЖИВАНИЕ.

4. В конфликте потенциально заложено мощное конструктивное начало. КОНФЛИКТ – ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ХОРОШО.

5. Конфликт, может быть, управляем, деструктивные последствия могут быть минимизированы, а конструктивные – максимально усилены. КОНФЛИКТ- ЭТО ТО, С ЧЕМ МОЖНО РАБОТАТЬ.

Дата добавления: 2014-01-04