Ожидания и реакция экономики

Классификация политик управления спросом.

Þ пассивная политика или политика невмешательства,

Þ активная стабилизационная политика, направленная на нейтрализацию последствий шока.

Активная стабилизационная политика:

Þ дискреционноая политика,

Þ нормативная политика (следующая заранее определенным правилам).

2. Политика активного вмешательства: проблема лагов

Лаги стабилизационной политики:

1) внутренние лаги: лаг распознавания; лаг принятия решения; лаг реализации решения;

2) внешний лаг или лаг воздействия.

Рис. 1. Дополнительные искажения, вызванные стабилизационной политикой при временном шоке.

Проблема неопределенности мультипликатора.

Пример. Пусть влияние фискальной политики на экономику описывается соотношением: где - мультипликатор фискальной политики, – автономные расходы, а - выпуск. Будем считать, что, общество минимизирует отклонения от выпуска при полной занятости (): .

Случай определенности (пусть ): из минимизации функции потерь или при , а потери равны нулю.

Ситуация неопределенности (пусть с вероятностью ½ и с вероятностью ½ , т.е. ).

А) Политика, основанная на : , .

Б) При минимизации ожидаемых потерь: имеем и .

Ожидания и оценка эффекта макроэкономической политики.

Проблема: Большинство эконометрических моделей используют оценки параметров, построенные на основе данных за предыдущие периоды

оценки не учитывают изменения в ожиданиях агентов, вызванные проводимой политикой «критика Лукаса».

Пример. Кривые совокупного спроса и совокупного предложения в (логарифмах): и .

В равновесии:

(1) ,

(2) .

Пусть и при этом , тогда и .

Итог: при данном подходе мы предполагаем, что экономические агенты имеют ожидания, не совместимые с моделью.

При рациональных ожиданиях: ожидания согласованы с моделью и, подставляя в уравнение (1), находим

(3) =4.

Вывод: из (3) следует, что при рациональных ожиданиях, если правительство решит изменить денежную массу, то это найдет непосредственное отражение в ожиданиях экономических агентов.

4. Дискреционная политика: проблема временной несогласованности.

Суть проблемы:

Þ правительство объявляет о проведении некоторой политики, которую считает наилучшей,

Þ частный сектор делает свой выбор относительно инвестиций и потребления, принимая во внимание политику правительства,

Þ государство может найти выгодным отклониться от ранее объявленной политики.

Пример Барро-Гордона (1983).

Пусть общество минимизирует потери (выбирая темп инфляции и выпуск при условии, что эти величины связаны посредством кривой предложения Лукаса):

(4) ,

(5) ,

где - выпуск (логарифм выпуска) при полной занятости, - ожидаемый темп инфляции.

Вопрос: какой смысл имеют выражение и параметр в функции потерь?

Рассмотрим следующую игру, в которой участвуют две стороны: население и лицо принимающее решения (ЛПР):

1) ЛПР объявляет целевой уровень инфляции (например, нулевой уровень).

2) Население, принимая во внимание намерения властей, формирует свои (рациональные) ожидания относительно уровня инфляции (),

3) ЛПР выбирает и реализует наилучший вариант экономической политики, то есть, уровень инфляции, который минимизирует издержки (1) при ограничении (2) при заданных ожиданиях населения.

Найдем равновесие по Нэшу, совершенное по отношению к подыграм, следуя обратной индукции.

При данных ожиданиях населения наилучший с точки зрения ЛПР уровень инфляции (из решения задачи (4)-(5)):

(6) .

В силу рациональных ожиданий , тогда

(7) ,

(8) .

где и -темп инфляции и величина потерь при дискреционной политике.

Если , то

уровень потерь при дискреционной политике не является минимальным.

Вопрос. Объясните, почему величина потерь при дискреционной политике не является минимально возможной.

Проблема несогласованности: если население поверит государству , то согласно (7) государство выберет:

(9) .

Дата добавления: 2014-01-04