Лекция 13. Демократия как тип политического режима

Что такое демократия? Ответить на это вопрос довольно сложно. При опросе общественного мнения газетой «Аргументы и факты» в 1988 году [98] наши сограждане отвечали на этот вопрос так: «говорить то, что думаешь» –31%, «свобода выбора» – 13,2%, «равенство людей независимо от постов» - 8,7%, «справедливые отношения между людьми» - 7%, «когда наверху слушают, что говорят внизу» – 6,1%, «власть народа» –5%. «Московские новости» по опросу общественного мнения в 1992 году [99] приводят следующие ответы на этот вопрос: «когда люди объединяются и помогают друг другу», «возможность делать то, что тебе нравится» и т. п. Такое же разночтение и различное толкование данного понятия царит и в политологической науке – четыре значения демократии дает в «Основах политологии» В.П.Пугачев [100] - правление народа, форма устройства любой организации, идеал общественного устройства, политическое движение за народовластие, шесть определений демократии - Юзеф Бохеньский в книге «Сто суеверий». [101] Исследуя только такое определение демократии как «правление народа» Дэвид Хелд в монографии «Models of Democracy” [102] предложил целых девять базовых моделей, некоторые из них образуют качественно различные версии.

Что же представляет из себя демократия на самом деле? Американский политолог Р.Даль ввел даже специальный термин – “полиархия”, то есть правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Демократия в отличии от полиархии – равноправное участие всех граждан ув управлении, а это – недостижимый идеал. Этого никогда не было в истории. Реальная демократия никогда не являллась властью народа. Она была связана с государством, а, значит, с принуждением. Это была власть большинства над меньшинством или власть хорошо организованного привилегированного меньшинства, подконтрольного народу. Сила демократии была в ее привлекательности, в ее ценностях. Слабость – в отрыве от действительности, идеализации.

Конституирующие черты демократии:

1. Официальный источник власти – народ, ему принадлежит конституционная власть, он избирает своих представителей, может действовать путем референдумов и плебисцитов.

2. Периодическая выборность основных органов государства, то есть все руководители действуют в рамках строго ограниченного срока своих полномочий. В древности существовала даже выборная монархия - эсимнетия. А одной из серьезных причин отставки Н.С. Хрущева в 1964 году с поста Генерального секретаря ЦК КПСС явилось то, что он настаивал на смещении партийной элиты через каждаые 4 года.

3. Равенство прав граждан в управлении государством (свобода партий, мнений, информации, участие в конкурентной борьбе).

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству.

Демократия – от греческого “demos” - “народ” и “cratos” - “власть” – одна из основных форм правления, политической и социальной организации общестива, государства и власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, обычно связанный с републиканской формой государства. Впервые этот термин встречается у древнегреческого историка Герадота. Демократия, демократизация и демократичность не одно и тоже. Демократизм –это характеристика режима, спосбов правления, применяемых методов, образ политических отношений и поведения власти. Поэтому демократическим может быть не только републиканское, но и монархическое государство с “мягким” либерлаьным режимом.

Демократия известна в истории едва ли не раньше, чем другие формы правления. На древнейшем этапе развития человечества прообразом власти народа стала власть рода, прямая первобытная, общинная и военная, племенная демократия.

Существуют три эпохи эволюции демократии [103]:

1. Античная эпоха. Именно в Древней Греции, в Аттике возникла афинская демократия. И время ее наивысшего расцвета – правление Перикла. В Х –У111 веках до нашей эры в Греции существавала царская власть, потом она уступила место аристократии, знатным, благородным родам, и с У11 пол У1 века до нашей эры шла война аристократии с демосом (мелкими и средними ремесленниками, земледельцами,торговцами), которая через тиранию (когда человек захвытывал власть не по праву рождения) пришла к демократии. Большую роль в ее установлении сыграли реформы Солона, в частности, уничтожение долгового рабства. В У веке до нашей эры в Афинах правило народное собрание – эклессия, оно решало все вопросы и участником собрания становился каждый афинянин 20 лет, имеющий собственность (рабы, метеки – чужестранцы,женщины не допускались). Наряду с этим действовал совет пятисот (орган исполнительного управления текущими делами) и народный суд (гелиэя) Суд был открытый и олицетворял собой закон. 6 тысяч судей выбиралось ежегодно, из них 5 тысяч образовывали 10 секций по 500 человек в каждой. Вопрсо о том, где будет решаться дело определяли жребием в день суда, что устраняло любой подкуп.Существовал особый институт – графе параномон (обжалования законности), дополнительной сдержкой для правильного балансирования системы являся и остракизм (изгнание из Афин). На остраке, специальной табличке писали имя человека, заслуживающего изгание. Для грека это было самым страшным наказанием.

Какова была природа античной демократии? В основе существования античной общины лежала коллективная собственность на землю, при этом каждый мог индивидуально пользоваться ею, но, если не обрабытывал участок, община могла его забрать. Полноправный гражданин заседал в народном собрании и суде, он служил государству и соблюдал закон, будучи собственником и воином. В полисе не было разделения на общество и государство, права граждан и государства были едины. Античный мир не знал естественных прав, он признавал права гражданина, причем, из 350 тысяч жителей Афин полноправными в У веке до нашей эры считались 50 тысяч. Таким оброазом, античная демократия была демократией меньшинства.

Античная демократия могла быть только прямой, делегировать представителей – озничало лишиться своей привилегии участвовать в народном собрании, таило опасность устранения из политической жизни.Число полноправных граждан было ограничено и не должно было расширяться, греки начинают процесс освоения колоний, где внедряют демократию по афинскому образцу.

Однако с 1У века до нашей эры началось усиление имущественного расслоения граждан. Еще при Перикле за государственую службу ввели денежное вознаграждение, денежную плату за посещение народного собрания. Простой народ стал деспотом – писались доносы на состоятельных граждан, конфисковывалось их имущество, упало уважение к законом, началась моральная деградация общества

В 322 году до нашей эры афинская демократия пала, город попал в зависимость от Македонии.

В античной теории демократия – это правление народа, горожан, жителей города-полиса. Она отличается от монархии – власти одного и аристократии – власти немногих.Сократ критиковал афинскую демократию за некомпетентность власти, за то, что политических и государственных деятелей избирали с помощью бобов («за» – белый боб, «против» – черный). Платон выделяет пять форм правления: аристорктаию (правление лучших), тимократию (правление худших), олигархию (правление группы сильных и имущих), тиранию и демиократию, которую он считал результаом мятежа бедняков. В «Законах» Платон свел типологию к двум понятиям – демократии и монархии, которые приняты и по сей день.

Аристотель предложил различать формы государственного устройства по двум признакам: по тому, в чьих руках находится власть и по тому, как эта власть используется. «Правильные» формы государства по Аристотелю – монархия, аристократия и полития, «неправильные» – тирания, олигархия, демократия, под которой он подразумевал охлократию (власть толпы). В дальнейшем демократию отнесли к политии, правильной форме.

Закончить повествование об античной демократии хочется клятвой молодого афинянина, которую он торжественно давал в день своего 20-летия: «Я не посрамлю священного оружия и не покину соратника, с которым буду идти в строрю, но буду защищать все священное и заветное – один и вместе с другими. Отечество оставлю после себя не умаленным, а более сильным и славным, чем сам унаследовал. И я буду слушать властей существующих и повиноваться законам установленным и тем, которые установит согласно народ». [ 104 ]

2. Следующая эпоха развития демократии –позднероманская и средневековая политическая мысль, Новгородская боярская республика, Ганзейский союз, Флорентийская республика.

Человек средневековья верил, что государство и законы – от Бога, человек был лишь членом определенной группы(сословия, корпорации) и стать их изгоем значило тогда потерять все права. В средневековым обществе не было свободных людей – все в той или иной степени зависели друг от друга (крестьянин, сюзерен, господин, сам король был вассал Создателя). В политической практике понятие свободы сблизилось с понятием привилегий, льгот. Например, монарх мог пожаловать городу самоуправление. Средневековая церковь смотрела на своих прихожан как на чад, моралью средневекового общества были отношения – «отцов»- «детей», и, сжигая еретиков, церковь утверждала, что спасает их бессмертные души.

Относительное равенство могла существовать только внутри сословия или корпорации – самоуправление коммун, цехов. Политическая мысль искала обоснование демократии как народовластия, доверенного монарху. Дисскусионным оставался вопроос – кому принадлеждит закон –народу, который доверяет его исполнение монарху, или монарху. Народу в античный период принадлежала главная – закондательная власть, тогда же возникла идея разделения двух фундаментальных властей: этой, главной и второй, исполнительной, которая доверялась монарху (как писал М. Падуанский). Законодательная власть народа получила другую, более реалистическую трактовку – она делегировалась его представителям в парламенте, то есть возникла идея представительной демократии. От средних веков в теорию и практику демократии вошли такие основпологающие элементы как суверинеитет народа и власти, идея и праткика договорных отношений, которые улаживали конфликты между законодательной властью народа или его представителей и исполнительной властью монарха.

Практика совещания государя со светской и духовной знатью нашла свое выражение в и обоснование в теории сословно-представительной монархии. Ее принцип – силу закона имеет то, что принято королем с согласия знати. Именно тогда возникают первые сословные представительные учреждения. В 1265 году впервые был созван английский парламент, в 1302 году –Генеральные штаты во Франции, в 1549 году – Земские собры в России.

Что же отличало представительные учреждения средневековья от современных законодательных собраний? Первая особенность – представительство сословий, каждое из которых составляло свою палату. Крестьянство и низшие представительства в этих органах не имели. Вторая особенность – парва представительных оргнанов были ограничены и не закреплены законом. Их созыв был нерегулярен, правил выборов не существовало. В Англии парламент добился права утверждать налоги, в других странах парламенты собирали, когда власть испытывала затруднения.(В Московском царстве в Смутное время). Третья особенность – представительные органы не имели права законодательной инициативы, их решения утверждались государем и не имели без этого реальной силы. Представительные органы либо лишались влияния на государственные дела, либо переставали собираться совсем.

В противоположность представительной монархии при дворах королей родилась идея неограниченной монархии. Как говорил Иван Грозный –«а жаловати есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны». Все, что не разрешено законом, то запрещено – данный постулат стал основным принципом неограниченной монархии.

В борьбе со средневековыми пердставлениями о божественном происхождении государства и власти, о неспособности человека самостотятельно определять свою судьбу шел процесс становления демокаратии нового времени.

Два исторических события знаменовали в Европе разывсо средневековьем – английская революция ХУ11 века и Великая французская революция 1789 года. Но накануне этих событий свершился духовный переворот – Реннесанс и Возрождение, состоялись Великие географические и астрономические открытия (Н.Коперник, Д.Бруно, Г.Галилей). Начала складываться сорременная политическая наука, и первый камень в ее основание положил известный государственный деятель Италии эпохи Возрождения, флорентийнский секретарь Н. Макиавелли. Мыслители Возрождения впервые применили понятие «творец» не только по отношению к Богу, но и по отношению к человеку. Ренессанское мышление было антидогматично, гуманистично, оно отошло от иерархической картины мира и провозгласило самоценность личности, индивидуума. Процесс секуляризации преобразовал и церковное учение, в борьбе с католицизмом возник протестантизм, религия нарождавшейся буржуазии. Реформация ХУ1 века и эпоха Возрождения были тесно связаны между собой. Общими у них были индивидуалистическиая напрвленность, доверие к личности. Почему Реформация прокладывада дорогу новым представлениям о власти, праве, государстве, демократии? Потому что Реформация и порожденный ею протестантизм порывали со средневековыми представлениями о Боге и человеке. Человек, согласно протестатизму, существо изначально греховное, спасается он лишь верой в искупительную жертву Христа. Человек получил возможность мыслить самостоятельно, освободился от опеки церкви, священники как посредники между человеком и Богом оказались не нужны, только внутренняя вера связывала человека и Бога. Учение о бессилии человека оборачивалось доверием к нему. Отсюда оставался один шаг до признания естественных прав и свобод человека и этот шаг был сделан деятелями времен Просвещения – Монтескье, Дидро, Руссо. Реформация не только открыла путь новым политическим и правовым идеям, она дала миру новое представление о богатстве и труде. Если в средние века богатым можно было быть по социальному статусу, по положению в обществе и стремиться к богатству было греховным, то в Новое время быть богатым – означало быть угодным Богу. Каждый человек по протестанской морали обязан был трудиться на своем месте. Чем удачнее идут дела, тем больше человек убеждается в своей избранности. В протестанских странах капитализм получил свое идеологические и духовное обоснование.

3. В Новое время возник в более конкретной форме вопрос о политической организации демократии и ее соотношением с республиканским устройством государства. Новая республиканская теория демократии в эпоху Просвещения и формирования либеральных концепций политики, Французской революции и появления первого в мире значительного документа современной демократии – Американской конституции, связана с идеями справедливости, равенства, новым пониманием свободы, которое помогло разграничить прямую и представительную демократии. Свобода стала индивидуальна по отношению к государству и последующее развитие демократического процесса было связано с борьбой за всеобщность индивидуального выбора, за всеобщее избирательное право.

Именно тогда зародились основные принципы современной демократии. Идеи естественного права и общественного договора получили завершенное развитие в работах Д,Локка, Т.Гоббса, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. В противоположность взглядам, что человек обладает правами лишь постольку, поскольку, является полноправным гражданином, мыслители эпохи Просвещения заявили, что права даны каждому человеку от природы, они естественны и неотчуждаемы. Все люди сотворены равными и как провозгласила Декларация прав и гражданина, принятая во Франции в 1791 году, люди имеют право на жизнь, собственность, свободу, безопасность, сопротивление угнетению. Ушло в прошле мнение, что одни люди от рождения могут првить, а другие обязаны им повиноваться. Естественные права принадлежали людям изначально, когда государства еще не было. Государство возникает на основе общественного договора, при этом люди передают часть своих прав государству с тем, чтобы оно их охраняло и защищало. Таким обоазом, возникает правовое государство, ограниченное системой норм и ценностей, законом и правом, признаниющее моральную автономию личности. Сувереном же, носителем власти является народ, сообщество граждан, посылающее представителей в органы власти. Пока власть находится в одних руках, права и свободы граждан не гарантированы. Сдерживающим началом в правовом государстве должно было стать разделение властей ни а три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Свободой стало право делать то, что разрешено законом. В паравовом государстве пока человек не нарушил закон, государство обеспечивает ему свободу действий. Более того, свобода стала правом политического участия и экономической свободы, что гарантировалось провозглашением незыблемости частной собственности.

Современная демократия – это представительство интересов, а не сословий. Это демократия равных возможностей и прав, независимо от имущественного положения все равны перед законом, каждый имеет право избирать и быть избранным, свобода слова, собрангий, манифестаций закреплена законом.

Теория естественного права и общественного договора составила основу доктрины классического либерализма, течения политической мысли, для которого главным стало свобода предпринимательства и обеспечение политических свобод. Современную демократию часто называют либеральной, хотя и консерваторы и социал-демократы внесли тоже определенную роль в развитие концепций современной демократии.

Современное демократическое государство понимается как государство правовое, в котором на практике осууществлен принцип разделения властей, зашищены все права граждан. Основные принципы государственного устройства закреплены в конституции –основном законе страны. Первые конституции были приняты в Америке – в 1777 и 1787 годах (они ни разу не пересматривались), во Франции в 1791 году. В демократических странах действует принцип конституционализма, незыблемости конституции и существует институт конституционного надзора. В европейских странах действует особый Конституционный суд, в Америке и Канаде любой суд может решакть подобные вопросы.

Вопрос о народном суверенитете нашел свое воплощение в таких принципах, как парламентаризм, выбонрность, сменяемость органов власти, их отвественность перед обшеством, перед избирателями. В демократических государствах сохраняются различные интересы, а потому практика демократических стран создавала механизмы выявления, защиты и согласования этих интересов, центральным звеном которого стали политические партии. Возникшие в недрах гражданского общества, партии стали инструментом связи гражданского общества и государства,так как через систему парламентского предстиавительства участвуют в проведении политики государства и доводят до руководства требования тех слоев населения, интересы которых представляют.Согласно законам в демократическом обществе партии борятся за власть легальными методами, правящая партия не применяет насилие к оппозиционной, та, в свою очередь, в открытых дискуссиях с парвящей, стремится привлечь на свою сторону избирателей и готова подчиниться волеизъявлению большинства. Стабильность демократии обеспечивает легализаия политического конфликта, котрый выражается в борьбе партий. Мирная передача власти в соответсвии с результатми выборов возможна лишь в обществах, где нет глубокого мировоззренческого протитвопостояния, где достигнуто согласия внутри политической элиты. Со-участие ведущих группировок политической элиты – важная составляющая демократической системы разделения властей. Это вырабатывается постепенно и невозможно ввести такое положение директивами. Для обеспечения свободы слова в демократическом обществе нужно располагать средствами на издание газеты или оплату эфирного времени.

Развитие деимократии в Х1Х –ХХ веках состояло, во-первых, в расширении понятия «прав человека» за счет включение в него социально-экономических прав, во-вторых, в борьбе за обеспечение реального равенства социальных групп в их влиянии на сферу политики.Права и свободы, признанваемые в настоящее время демократическими странами можно разделить на три группы: социально-экономические, политические, личные. Вместе с тем, свобода не может стать вседозволенностью (устанавливаются правила в отношении порнографических изданий, нельзя разглашать военные и государственные тайны).

Важную роль при демократии играет система функционального представительства (профсоюзы, предприниматели, союза средних слоев). Они ведут преговоры, применяют методы борьбы (забастовки, лоббирование). Лоббирование – это процесс воздействия на принятие решений или закона, от английского слова «лобби» – что означает «кулуар», «коридор». Систему лоббирования пытаются ввести в законные рамки, лоббисты офоциально регистрируются и отчитываются перед государством в расходовании определенных сумм. Функциональное представительство – это равенство влияния опредленных групп, но на практике самыми широкими возможностями в этом плане располагают деятели бизнеса, так как власть следует за собственностью.

В классическом либерализме демократия зиждется на собственности –частная собственность – основа демократии (собственность видится необходимым услвоием автономии личнсоти, ее гражданской свободы). Однако в либеральной политологии последних лет получила распространения точка зрения, по которой необходимым уловием демократии признается не частная собственность, а возможность экономического выбора (множественность центров экономической власти).

Каковы отличительные черты либеральной демократии?

1. Отождествление народа как источника власти с собствениками-мужчинами и работающими женщинами при наличии имущественного ценза.

2. Соблюдение прав личности и предпочтение индивидуальности, что гарантировано конституцией и судом.

3. Узкополитический характер демократии, ибо свобода понимается как отсутствие принуждения.

4. Парламентаризм (представительство).

5. Государство стоит на хоране общественного порядка и безопасности, не вмешивается вдела гражданского общества.

6. Разделение властей, действие системы сдержек и противововесов.

7. Ограничение власти больштинства над меньшинством, так как меньшинству вправе иметь свое мнение.

В то же время либеральной демократии присущи свои слабости:

- социально-классовая ограниченность, так как она не распространяется на все население;

- формальность и декларативность ее для бедных, так как царит имущественная поляризация, что создает практические трудности;

- ограниченность сферы политического участия личности и появление представительной политической элиты, отчуждение граждан от общества и появление политической апатии;

- принижение роли государства в управлении обществом, ведь демократическое государство – не «ночной сторож», оно должно регулировать конфликты, экономику, социальные процессы;

- придание излишнего значения индивидуализма ведет к росту эгоизма, подрывает основы общества, игнорирует коллективную природу человека.

В ответ на недостатки либеральной демократии возникают рабочие, коммунистические, социалистические движения.

Сегодня в большинстве стран Запада существует репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая христианские и социалистические идеи. На вопрос, нужна ли обществу демократия в современной политологии есть две версии ответа: ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии. Первые (начиная с Аристотеля) утверждают, что демократия дает политическую свободу и является непреходящей ценностью. Но интересы граждан часто лежат вне политики, личная польза от демократии невелика, а затрат много. Поэтому многие предпочитают демократии материальное благополучие и порядок в обществе, что ставит под соменение ценностные обоснования демократии.Ведь демократия слабо связана с равенством, это лишь формальное равенство юидических лиц, которые не равны по социальному и имущественному положению, это общество, где не существует социальной справедливости, к которой стремятся люди.

Вторые, рационально-утилитарные обоснования демократии подчеркивают полезность демократии для граждан как механизма отбора социальных альтернатив и возможность построения «открытого» общества. Системные обоснования демократии (Н.Луманн, К.Дойч) подчеркивают высокую приспособляемость демократии, наличие плюрализма, оппозиции, соучастия, сменяемости парламента и правительства. В целом это дает наилучшие возможности для адаптации системы в меняющейся среде. Но демократия – не универсальная ценность и человек не всегда готов к ней.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении государством, демократия делится на прямую, плебисцитарную, представительную.

Прямая была в античной Греции и Риме, в Новогородской боярской республике, когда сами граждане непосредственно принимали решения. В наше вемя она сохранилась на уровне местного самоуправления (швейцарские общины, израильские кибуцы). Кроме того, это такие формы голосования как референдум и плебисцит.

Плебисципаторная демократия дает гражланам ограниченные возможности (закон готовит, например, президент или инициативная группа, а люди потом голосуют). Это допускает известное манипулирование общественным мнением, через опросы или интервью.

Представительная демократия наиболее распоространена сегодня в мире, это, когда граждане принимают опосредованное участие в рпинятии решений через своих представителей (депутатов, делегатов, гласных). В основном она царит в странах с большой территорией и в проблемных ситуациях.

В странах социализма была теоретически разработана коллективистская демократия, но попытки ее осуществления на практике привели к печальным результатам. Данная теория (основатель –Ж.-Ж.Руссо) предполагала целостность народа, вся власть передавалась народу путем слияния отдельных атомов, индивидов в единое целое. Они, презрев свои права, жили и трудились во благо государства. Частный интерес объявляся патологией, его нвдо было подавить и уничтожить. Предпосылкой такой демократии являлось уничтожение частной собственнности и провозглашение общественной собственности. Народ неделим, он имеет суверенитет, внутри енго нет ни меньшинства, ни большинства. «Железной рукой загоним человечество к счастью”, - такой лозунг висел над Соловецкими лагерями в 20 –х годах ХХ века.

Во Франции по конституции 1791 года вся власть принадлежала народу, была суверенной, все вопросы решались голосованием. На практике это привело к якобинскому террору, на гильотине погибли лучшие сыны Франции.

“Социалистическая демократия” так же была коллективной –не допускалась оппозиция, правила одна партия, существовала одна идеология, отрицалась частная собствненность и автонономия личности, ширмой для прикрытия тоталитарных структур служили Советы.

Каковы отличительные черты коллективной демократии?

- отсутствие противоречий внутри народа;

- коллективистское понимание свободы;

- тоталитарный характер власти, беззащитность личности и меньшинств;

- устранение самой проблемы прав человека;

- всеобщая политическая мобилизация, прямое участие в управлении;

- деклалирование социалистической демократии.

Уроки коллективистских экспериментов показали несостоятельность и несовместимость с подлинной демократии коллективной демократии. На деле общая воля народа оказалась вымыслом и мифом, правила такими странами лишь группа людей (в СССР – партийная и советская номенклатура).

В современном западном мире в некоторых странах правит полюралистическая демократия, учитывающая все многообразие реальной действительности, все интересы граждан (многопартийность, оппозиция). Она строится на синтезе различных идей,сочетает и христинаские, и социалистические, и коммунистические,и либеральные концепции. Плюралистическая теория (представители – Г.Ласки, Р.Даль, Д.Труман) главной движущей силой в демократическом обществе провозгласила группу людей. Демократию она понимает как баланс групповых интересов, где в конкурентной борье достигаются наиболее приемлимые, комромиссные решения.

Общие черты плюралистических теорий демократии:

1. центральный элименнт системы – заинтересованная группа;
2. общая воля осущнствляется через конфлмктное взаимодействие групп;
3. динамикой демократической власти является соперничество и баланс групповых интересов;
4. наличие сдержек и противовесов в социальной сфере;
5. государство поддерживает социальную справедливость;
6. распыление или диффузия власти;
7. ценностный консенсус.

Слабости плюралистической демократии состоят в том, что сама модель ее консервативна, так как трудно достичь согласия всех групп, кроме того, это не власть большинства и она игнорирует неравенство в имущественном положении людей.

В 60 -?0 годы ХХ века появилась партиципаторная демократия, означающая всесторонюю демократизацию (демократия политического участия). Главное утверждение этой теории, что демокартия – универсальный жизненный принцип и должна существовать везде

Ее критикуют радикалы (экологисты), которые считают, что она ведет к популизму, ограничивает частную собственность, свободу граждан.

Имеются сторонники и элитарной теории, которая говорит, что с согласия народа править дрлждна грамотная и компетентная элита. Тогда будет стабильность и порядок и большая эффективность в выполнении поставленных задач. Однако, это означает устранение народа от власти между выборами, бюрократизация аппарата, олигархизм. Воля избирателей искажается, ущемляются политические права, слаблая легитимность власти дополняется подкупом чиновников, апатией граждан.

Преимущества демократии сегодня очевидны для всех. В прошлом правители были неподконтрольны народу, обуздать их власть смогла только демократия. Те, кто готов к индивидуальной свободе, ответственности, ограничению эгоизма, уважению закона и прав человека, идут сегодня по пути демократизации своих стран.И таких народов становится с каждым годом все больше и больше. Процессы демократизации происходят в странах Восточной Европы, на территории бывшего СССР, в Латинской Америке, в некоторых государствах Африки. Но процесс демократизации идет волнообразно, есть определенные колебания в соотношении различных типов политичексих систем. Нельзя сказать, что демократизация – поступательный процесс приобщения к демократическим идеалам.Например, один из пиков демократического развития в независимых государствах приходится на период после окончания первой мировой войны, когда рухнули европейские монархии в Германии и Австро-Венгрии. Но в20-30 годы ХХ века имено в этих странах, а так же в Италии, Аргентине, Японии, Португалии парламентские ситемы потерпели крах. Новое наступление демократии имело место после второй мировой войны (ФРГ, Автсрия, Италичя, Япония), затем в странах, освободившихся от колониальной зависимости. Но с середины 60-х годов этот процесс пошел на спад. А на рубеже 70-80-х вновь стали заметкны признаки демократического подъема (перестройка в СССР).

Каковы общие модели демократизации? Первый вариант – британский или классическая модель демократиазции. Она характеризуется ограничением власти монарха и усилением власти парламента, увеличение прав граждан (личные, политические, социальные права получают подданные). Это линейная демократизация, пример постепенного и долгого перехода к демократии.

Второй вариант – циклический, когда происходит чередование демократии и авторитаризма. Парламент соседствует с военной хунтой (Латинская Америка, Африка, Азия – Боливия, Аргентина, Нигерия,Таиланд). Этот переход носит затяжной характер и очень труден.

Третий вариант – диалектическая модель, когда политические режимы нестабильны, но есть внутренние предпосылки демократизации. Тогда демократизация приводит к краху авторитаризма. Часто демократические правительства не могут хорошо управлять страной из-за трудностей переходного периода и опять устанавливается авторитаризм (Италия, Испания, Греция, Чили, похожий вариант развивается и в России).

Однако, чтобы осуществить демократизацию, необходимы некоторые предпосылки – экономические, социальные, политические. В экономике необходим высокий уровень развития – урбанизация, развитость массовых коммуникаций, рынок и конкурентность.

Социальные предпосылки демократизации предполагают относительно высокий уровень благосостояния граждан, сглаживание социальноего неравенства, социальнеый плюрализм, наличие влиятельного среднего класса (он должен составлять две трети общества), наличие слоя предпринимателей, грамотность и образованность населения. Важной предпосылкой демократии является так же политическая культура, формирование соответствующего менталитета (общественного сознания). Есть патриархальная культура, ограничивающая политический горизонт повседневностью, подданническая и активистская, то есть культура политического участия. Позитивную роль в капиталистический странах в момент утверждения демократии в духовной жизни сыграл протестантизм, религия буржуазии.

Внешнеполитическими предпосылками демократии являются прямое военное, экономическое, политическое, культурное вмешательство в жизнь других стран со стороны развитых демократических государств (так было в 1945 году в Японии и ФРГ, когда демократические институты насильственно были принесены извне).

Демократизация слеует отличать от либерализации. Последняя означает, что верхи делают уступки в сфере политичских и гражданских прав без придания им полного характера. Режим идет на компромисс с оппозицией. Либерализация часто предшествует переходу к демократии.В Венгрии с 1968 года усиляли роль рынка, предоставляли автономию предприятиям. В СССР и Чехословакии демократизация и либерализация практически совпали.

Надо отметить немаловажное значение для процесса демократизации позиции передовых стран Запада, внешнеполитические ориентации которых складывались из трех моментов: 1. Запад снабжал своих «союзников» в третьем мире оружием лишь за их обещание бороться с коммунизмом. 2. Приоритетом Запада было всегда экономическое развитие, экономическая помощь, а политические права человкеа отодвигались на задний план. 3. Приницпиальным для Запада оставался вопрос о продвижении демократических идеалов в развивающихся странах (особенно в 80 –90 годы).

Каковы основные ориентиры переходного периода к демократии? Если представить процесс схематически, то первой вехой будет новая конституция, выборы главы государства и нового парламента. Власть переходит к правительству, сформировнному более иои менее демократичсеким путем, но это не означает, что демократия уже построена. Нужна глубокая трансформация общества и на первом этапе есть опасность возвращения к авторитаризму. Решающим моментом является формирование гражданского общества – то есть совокупности независимых от государства объединений граждан, способных отстаивать свои права. Зрелость гражданского общества зависит от исторических и культурных условий, от модернизации сферы производства и экономических отношений.

Когда же можно сказать, что демократический строй победил? Когда политические противники из вргаов становятся оппонентами, когда экстремизм остается лишь на периферии политики, демократические институты реально работают, гражданское общество сформировалось, политические силы пришли к согласию, конфликты регулируются законом. Часто бывает имитация демократия, подделывание под нее.В БенинеЮ,Замбии, Мали демократические лозунги скрывают прежние механизмы управления странами.

Особо следует выделить вопрос о крахе тоталитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы. До этих событий не было подобных прецендентов в истории. В данных государствах отсутствовали частная собюственность и политический плоюрализм, казалось бы необходимейшие элементы демократизации. В чем же специфика преодоления тоталитаризма? Узловые моменты такого перехода таковы: отмена статей конституции о руководящей роли партии, персмотр характера правительственных институтов, ликвидация системы «номенклатуры», восстанволение частной собственности.

Перспективы российской государственности и процесс демократизации в России.

Распад СССР вызвал к жизни много идей и концепций, не все из них выдерживают проверку практикой. С дискредитацией коммунизма в российском обществе образовался идеологический вакуум. Многие народы лишились чувства внешней и внутренней безопасности. Государство – образование весьма устойчиво и не может распасться по прихоти отдлеьных личностей. Если это происходит, то посделствия бывают ужасны (как в Закавказье или Югославии). Что касается СССР, то он стал первой страной в истории, созданной из отдельных этнополитических образований. В целом Советский Союз не был «плавильным котлом» как США, где множество народов перплавились в американскую нацию, а, наоборот, он был полигоном для сохранения и дальнейшего развития наций. Процесс модернизация здесь слился с консолидаций титульных наций, которые дали название республикам. Государство было по сути наднациональным. К началу перстройки советские республики управлялись национальной номенклатурой, даже мафией, сформировалась теневая экономика.Россия же не была для них метроплией в общепринятом смысле этого слова. Она не экплуатировала периферийные районы, не пользовалась преимуществами за счет других советских республик. Россия – особая страна, где ценится соборность, объединение, братство людей

Она открыта влияниям извне и не раз это показывала на практике. Как писал В.С.Соловьев [ 105 ]: все хорошее в России держится на забвении национального эгоизма «и русское государство, зачатое варягами,и оплодотворенное татарами, и русское благочестие, воспринятое от греков, и заимствованное с Запада просвещение, без которого бы не было русской литературы». В области государственного устройства для Росии наиболее приемлим вариант федерационного переустройства унитарного государства. Жесткий унитаризм или конфедератизм для Росии не приемлимы. Однако достичь подлинного федерализма не просто. На всем пространстве СССР имело место вавилонское смешение народов – сегодня 65 миллионов проживают вне пределов своих национальных образований.12,5 миллионов – смешанных семей. Численность нерусского населения –27 миллионов человек, титульные нации не составляли болтшинства в своих республиках, областях, округах, многие проживали вне территории своих рспублик (две трети татар живут вне Татарстана, две трети мордвы- вне Мордовии и т.д.) Сегодня в России необходимо строить не «государство-нацию», а «государство-сообщество», что и пытаются сделать на основе федеративного договора.

Что ожидает российский политический режим в будущем? Конечно, предпочтительнее демократитический путь развития. В России этот процесс будет иметь свою специфику. Сначала нужно создать экономическую базу режима – рыночное хозяйство, основанное на всех типах собственности, в том числе и частной, продолжать приватизацию с целью создания среднего слоя и слоя богатых предпринимателей. В области политики движение к демократии означает формирование новых конституционных органов власти на основе демократичсекого избирательного закона, учитывающего факт многопартийности, чтобы создать конкурентную многопартийную систему. В национально-территориальных отношениях демократизация должна быть направлена в сторону увеличение полномочий регионов.

В целом особенности перехода к демократиии в постсоветских странах можно свести к двум путям: либерализации (по которому пошел СССР) и реформирование через «новый авторитаризм» (Китай). В нашей стране провели шоковую терапию, либерализацию цен, причем при отсутствии гражжданского общества и рынка, при милитаризированной экономике и привалировании коллективистого сознания над индивидуалистским. Это привело к распаду государства, понижению уровня жизни, повышению во много раз цен, девальвации рубля. Реформу получились затяжные и неудачные. Результатов нет и по сей день.

В Китае применили собственную модель реформирования –при сохранении сильной власти, идеологии, политической стабильности реформы по внедрению рынка и преоброзованию экономике начало государство. С 1979 года производительность труда ежегодно растет на 20 %, растет и благосостояние людей. Административная система показала, что может работать эффективно в период кризисов, используя главным инструментом преобразования общества государство.

Каковы же общие закономерности процесса демократизации?

Стабильность демократии зависит от постепенности перехода к ней при минимуме насилия.

1. Преобразования нужно осуществлять сверху путем соглашения элит и при политической активности масс, если они не идеологизированы.

2. Развитие политического плюрализма, многопартийности, законности, что должно привести к политической стабильности.

Дата добавления: 2014-01-04