Техника и культура

Долгое время в некоторых обществоведческих теориях преобладал детерминизм, присущий технократическому мышлению, как представление об однопорядковой зависимости социальных процессов от технических, упование только на автоматизм действия технических законов и связанная с ним трактовка однолинейности развития. Будущее однозначно связывалось с прогрессом технотронной цивилизации, что, в принципе, может привести к эпохе «механистического» варварства, об опасности которого предупреждал еще в 40-е гг. XIX в. математик и философ О.Курно.

Присущее технократическому сознание ощущение кажущейся независимости процессов, происходящих в науке и технике, от окружающей социальной действительности, показало свою слабость. Игнорировались личные устремления людей, которые считались вторичными, производными, малозначимыми по сравнению с объективной логикой развития науки, техники и технологии.

Характерное для некоторых технократов представление о роли человека как объекта манипулирования, маскировалось под видом организационной деятельности и специфически понимаемой целесообразности. Как следствие – появление возможности технократической диктатуры сциентистского толка.

Социальными последствиями непродуманного развития технической цивилизации может стать появление оружия массового поражения, угроза замещения и вытеснения человека из ряда сфер производства с последующим ростом безработицы, превращение его в бездушного потребителя неких благ, получаемых от «умелого» управления. Последствия таких «достижений» науки, как попытки клонирования человека, роботизация повседневной жизни, трудно даже оценить. С уверенностью можно спрогнозировать самоуничтожение человечества в результате неконтролируемой технологизации жизни.

В «культе эффективности», по мнению французского социолога Ж.Мейно, находит свое главное оправдание технократия («минимум затрат – максимум результата»). Готовность технократами жертвовать субъективными характеристиками, которые в большинстве случаев не имеют количественных показателей, приводит к неоправданному расходованию ресурсов.

Гиперболизация технической рациональности и эффективности, что приводит к чрезмерному превознесению идей научного менеджмента, способных оказать плодотворное влияние на механизмы государственного управления, благодаря содействию последователей Ф.Тейлора и современных технократов, можно рассматривать как часть происходящей в обществе административной революции.

Расцвет бюрократии как преобладание технократического мышления при политическом управлении, опора на механическое, алгоритмизированное решение человеческих проблем – следствие пренебрежением значимости культуры. При этом подходе происходит превращение большинства населения в инертную массу. Сращивание бюрократии и технократии приводит к появлению на этой основе симбиоза – технобюрократии.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и

техники: Учебное пособие. М., 2000.

2. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.,2001.

3. Романов Ю.И. Культурология. М.-СПб.,2008.

4. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие

технических наук. Л.,1977.

5. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах,

Мышлении и законах физики. М., 2005.

6. Поликарпов В.С. История науки и техники. Учебное

пособие. Ростов-на-Дону, 1998.

7. Современные философские проблемы естественных,

технических и социально-гуманитарных наук: учебник для

аспирантов и соискателей ученой степени кандидата

наук//Под общ.ред. д.ф.н., проф. В.В.Миронова. М.,2006.

8. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и

о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учебное

пособие. М., 2004.

9. Человек в инновационной экономике ХХ века. М.,1994.

Дата добавления: 2014-01-04