Консервативные теории Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева

Идеи консерватизма, под которым обычно понимают опре­деленный тип или стиль мышления, характерный политиче­ским течением, борющимся за сохранение традиционных, сло­жившихся основ общественной жизни нации, получали в рус­ской мысли своеобразное выражение. В России вплоть до начала ХХ в. отсутствовали консервативные политические пар­тии (как, впрочем, и либеральные), хотя, несомненно, сущест­вовали политические и философские учения консервативной направленности. Родословная русской консервативной мысли XIX в. восходит к славянофилам и Н. М. Карамзину, автору широко известной в русском обществе работы - «Записки о древней и новой России» (1810-1811). Еще раньше, в XVIII в., идеологом консерватизма был историк М. М. Щербатов, про­тивник просветительских умонастроений.

В России были известны идеи западных теоретиков консер­ватизма, таких, как Э. Бёрк, А. Смит, Ж. де Местр и др. Они находили сочувственные отклики, поскольку выражали реак­цию на события Великой французской революции, социальные конфликты эпохи утверждения капитализма и т. п. Однако воз­растание роли России в европейских делах в XIX В., противо­действие этому со стороны западных держав, Крымская война1853-1856 гг. - эти и другие обстоятельства диктовали необхо­димость осмысления ее положения в Европе с точки зрения собственных национальных интересов.

♦ Н. Я. Данилевский.

Эту задачу выдвинул в своем творчестве видный теоретик русского консерватизма Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). Его перу принад­лежит фундаментальный труд «Россия и Европа» (1871), в кото­ром изложена оригинальная теория культурно-исторических типов, явившаяся отправным пунктом цивилизационного по­нимания исторического процесса. В современной теоретиче­ской социологии имя Данилевского стоит в ряду таких крупных мыслителей ХХ в., как О. Шпенглер, П. А. Сорокин, А. Тойнби и др.

Н. Я. Данилевский утверждал, что европоцентристские тео­рии о существовании лишь одной цивилизации - европей­ской - не верны и что наряду с европейской (германо-роман­ской) есть и другие цивилизации. l1,ивилизация, прогресс не составляют «исключительной привилегии Запада, или Европы, а застой - исключительного клейма Востока, или Азии...». Это зависит от возраста, в котором находится народ. Данилевский вводит понятие возраста общества, народа, культуры, цивили­зации как культурно-исторического типа (детство, юность, зре­лость, старость, дряхлость). Такой подход в трактовке истори­ческого процесса развивал впоследствии О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» (1918-1922). Основные периоды, или этапы, которые проходит всякий культурно-исторический тип, по Данилевскому, следующие: 1) этнографический, 2) государственный и 3) цивилизационный, или культурный. Собственно цивилизация есть опреде­ленная ступень, высший уровень развития культурно-историче­ского типа, раскрывающий весь его духовный и творческий по­тенциал. Период цивилизации каждого типа исторически краток. Оканчивается же этот период тем временем, когда ис­сякает творческая деятельность, приходит успокоение на дос­тигнутом и дряхление в «апатии самодовольства». В другом слу­чае наблюдаются неразрешимые противоречия, доказывающие, что идеал определенных народов был неполон, односторонен, ошибочен или что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его развитие от прямого пути, - в этом случае на­ступает разочарование или «апатия отчаяния».

Культурно-исторические типы, или «самобытные цивилиза­ции», считает Данилевский, не нужно искать, они общеизвест­ны, просто им ранее не придавалось первостепенного значения. Таковыми, в хронологическом порядке, он называет следующие цивилизации: 1) египетскую, 2) китайскую, 3) ассирийско-вави­лоно-финикийскую, или древнесемитическую, 4) индийскую, 5) иранскую, 6) еврейскую), 7) греческую, 8) римскую, 9) ново­семитическую, или аравийскую, и 10) германо-романскую, или европейскую. Ряд цивилизаций он называет подготовительны­ми, имевшими своей задачей выработать те условия, при кото­рых вообще становится возможной жизнь в организованном об­ществе (китайская, египетская, вавилонская, индийская и иран­ская). Другое дело - греческая и европейская цивилизации, развившиеся гораздо полнее других. Такую же судьбу Данилев­ский предсказывает новой, славянской цивилизации, в том чис­ле России, которой он отдает будущее, в том случае если она реализует все заложенные в ней задатки.

Данилевский анализирует основания различных цивилиза­ций: религиозное, культурное, политическое и экономическое. Наиболее полное развитие, с его точки зрения, наблюдается в европейской цивилизации, особенно это касается второго ос­нования (наука и искусство) и четвертого (экономическое). А вот сторона религиозная в ней развита однобоко, неверно, ввиду искажения христианской истины (отход от православия) и насильственного характера утверждения религиозности (сжи­гание еретиков, Крестовые походы и т. п.). Православно-сла­вянской, четырехосновной цивилизации суждено, по мнению Данилевского, или образовать один из самобытных культурно­-исторических типов, или стать этнографическим материалом для других культур-цивилизаций, прежде всего для германо-ро­манской цивилизации.

История, по Данилевскому, не имеет какого-либо заданного плана, единого прогрессивного направления. Поле истории ис­таптывается, по его словам, «во всех» самых разных направле­ниях. В нахождении верного пути развития есть драматизм по­иска. История трагична, вопреки сугубо оптимистическому ра­ционалистическому пониманию прогресса. Можно, конечно, попытаться «войти в состав» иного культурно-исторического типа, скажем германо-романского, однако это будет то, что Да­нилевский называет «европейничаньем» (по аналогии с «обезь­янничаньем»). В любом случае не удастся добиться того благо­состояния и развития нравов, которые свойственны иному ти­пу, и платой за это будет отказ от собственных традиций и последующая ассимиляция.

♦ К. Н. Леонтьев.

Ярким выражением «эстетического консерва­тизма» является творчество Константина Ни­колаевича Леонтьева (1831-1891), самобытного, оригинального мыслителя, не примыкавшего ни к одному из философских на­правлений. Образование он получил на медицинском факуль­тете Московского университета. Участвовал в качестве военно­го врача в Крымской войне. С 1863 по 1874 г. находился на ди­пломатической службе, служил в российских консульствах на Балканах, в Греции, Турции.

В 1871 Г., после тяжелой болезни, пережив глубокий духов­ный кризис, Леонтьев принимает решение постричься в мона­хи. Почти год он живет на святой горе Афон, стремится при­нять постриг в русском православном монастыре, но монахи ему «не советуют» отречься от мира, считая его неподготовлен­ным к монашеству.

В главной работе К. Н. Леонтьева - «Восток, Россия и сла­вянство» (1885-1886) - изложена его философия истории; центральное место в ней занимает формулировка «триединого закона развития», которому одинаково подчинены живые орга­низмы, государства и культуры, процессы и явления. В своей эволюции они проходят три стадии: «1) первоначальной про­стоты, 2) цветущего объединения и сложности, 3) вторичного смесительного упрощения» 1.Таким образом, философия истории Леонтьева не соответ­ствует установившемуся в конце XIX в. делению наук о приро­де и наук о культуре. О жизни в состоянии «первоначальной простоты» Леонтьев почти ничего не говорит. Больше внима­ния он уделяет периоду расцвета, считая таковым для Европы эпоху Средневековья, а для России - XVIII в., особенно пери­од правления Екатерины II. Однако все сложное в органиче­ской, а также в исторической жизни, по Леонтьеву, постепенно разлагается, упрощается и умирает. Все в природе и истории кончается смертью, которая «всех равняет». Простота-равенст­во предшествует всякому расцвету и его же заканчивает.

Европейский (германо-романский) мир, по Леонтьеву, как раз и достиг стадии упростительного смешения с его такими характерными чертами, как уравнительный (эгалитарный) про­гресс, парламентская система, всеобщее избирательное право и т. п. Беспрерывный прогресс невозможен, а идеалы свободы, равенства, благоденствия не продолжают, а заканчивают про­гресс. Славянство, поскольку оно тяготеет к быстрой европеи­зации, никак не должно быть в центре внимания российских интересов повсюду в Европе. Славянство есть, но нет «славизма», общей славянской объединительной идеи. Да ее и не мо­жет быть, поскольку различия, прежде всего религиозные, ме­жду славянами слишком велики. Среди них есть православные (русские, сербы, болгары), католики (поляки и хорваты), про­тестанты (чехи), мусульмане (боснийцы). Отсюда для России вообще желательна ориентация не на Запад, а на Восток, все еще обладающий, в отличие от Европы, «цветущей сложностью». Главным же идеалом для нее должен оставаться «визан­тизм», т. е. верность монархии, православию, сословности. «Эстетический консерватизм» Леонтьева, мало известный при его жизни, в ХХ в. получил достаточно широкое признание, особенно среди мыслителей русского послеоктябрьского зару­бежья.

Лекция № 8.

Тема: Русская религиозная философия ХХ в.

1. Общая характеристика философии «серебряного» века.

Начало ХХ в. в России названо временем культурного и ре­лигиозного возрождения. Подъем художественного творчества получил свое выражение в литературе, поэзии, музыке, театре, балете, живописи. Развитие отечественной культуры в этот пе­риод, по определению видного американского исследователя России Дж. Биллингтона, было настоящим «культурным взры­вом» И «изысканным пиршеством». Наряду с традиционными исканиями правды-справедливости интеллигенция проявляет в эти годы повышенный интерес к религиозно-окрашенному фи­лософскому творчеству, богоискательству, «новому идеализму».

Появляются различного рода неохристианские течения, среди которых выделяется «новое религиозное сознание», иницииро­ванное Д. С. Мережковским и З. Н. Гиппиус. К ним примкну­ли философ Н. А. Бердяев, писатель и философ В. В. Розанов, публицист Н. М. Минский и др. При поддержке обер-прокуро­ра Синода К. П. Победоносцева в Петербурге в 1901-1903 гг. было организовано проведение Религиозно-философских соб­раний, на которых обсуждались темы духовной свободы, во­просы пола и брака, церковные догматы, проекты модерниза­ции исторического христианства и т. п.

Русская религиозная философия ХХ в. представляет обшир­ную и насыщенную многообразием философских концепций часть истории русской философии. Понятен научный и обще­ственный интерес к этому феномену, весьма близкому к совре­менности.

В ХХ столетии Россия пережила огромные исторические по­трясения, оказавшись ареной двух мировых войн и трех рево­люций. Беспрецедентные переломы российского бытия не мог­ли не отразиться и на состоянии философского сознания.

Эсхатологические предчувствия «конца света» проявились уже в конце XIX столетия в знаменитом произведении В. С. Соловьева «Три разговора» (1900). После первой русской революции 1905-1907 гг. пессимистические настроения рели­гиозных философов получили широкое отражение в печати. В 1909 г. вышла в свет книга «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», авторами которой являлись Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистя­ковский, П. Б. Струве, С. Л. Франк. «Вехи» призывали образо­ванное общество обратить особое внимание на сохранение и развитие духовной культуры, преодолеть партийную неприми­римость и идеологический фанатизм, характерные для интел­лигенции. При этом были отмечены негативные черты интел­лигентского образа мышления - стремление к крайностям, не­терпимость, пристрастие к уравнительности и т. п. Авторы сборника открыто заявили об ужасных последствиях тотальной идейно-политической борьбы, которые неизбежно должны на­ступить в результате разделения интеллигенции на непримири­мые части.

В 1922 г. многие известные философы и деятели культуры (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк и др.) были высланы из Советской России. За ру­бежом они продолжали выступать как представители русской религиозной культуры, которую невозможно было развивать в условиях гонений против религиозных деятелей, пролеткультовских тенденций в области культурной политики и неуклонно усиливавшегося идеологического диктата, не признававшего права на разномыслие даже внутри марксизма.

Дата добавления: 2014-01-04