Природа

Человекдушевная Культура

Развитие культуры. Разрушение целостности культуры и личности.

Важнейшей закономерностью развития общества является сохранение целостности культуры и личности. Целостность культуры обусловлена целостностью личности. Философско-религиозная мысль определяет человека как целостное существо в единстве телесной, душевной и духовной сфер. Каждой из этих сфер соответствует определенная сфера культуры.

духовная духовная душевная

(наука, религия, (мораль, фольклор,

философия, идеология) литература, искусство)

телесная

телесная (игра, труд, физ-ра, медиц.)

Разрушение целостности культуры и личности приводит к самому глубокому, системному кризису общества. Лидер евразийства князь Н. Трубецкой сформулировал два принципа развития культуры и личности:

- познай себя;

- будь собой.

«Культурная революция» в послереволюционной России осуществлялась в полном противоречии с принципами Трубецкого. Под процесс разрушения традиционной русской культуры вождь революции В. Ленин подвел теоретическую базу своим известным рассуждением о двух культурах в национальной культуре: народной, демократической, которую надо развивать и буржуазной, черносотенной, которую следует отбросить. Т.е. предлагалась своего рода хирургическая операция по рассечению единой культуры ((лоботомия – медиц.).

Сильнейший удар был нанесен по православной религии и церкви – краеугольному камню в здании русской культуры. Из 66 тыс. православных церквей было уничтожено 60 тыс., погибла большая часть священнослужителей, занимавшихся духовным просвещением и воспитанием народа. С 1928 по 1933 гг. за границу было вывезено 1087 тонн художественных произведений (Внешняя торговля: Статобзор. – 1934. – №2. – С. 96.). Так народ потерял одно из высших проявлений своей культуры – русскую иконопись. И только в 60 гг. XX в. писатель В. Солоухин своей знаменитой книгой «Черные доски» вновь открывает для русского народа православную икону («умозрение в красках»).

Уничтожалась сама историческая память нации, разрушалась целостность исторического сознания. Над советским человеком более 70 лет производился эксперимент, аналогичный с опытами великого физиолога И. Павлова по выработке у собаки условных рефлексов. У нее формировали положительный слюноотделительный рефлекс на изображение окружности и отрицательный – на изображение эллипса. Затем опыт усложняли: круг поворачивали в поле зрения так, что он постепенно превращался в эллипс. Собака начинала беспокоиться и в какой-то точке срывалась в истерику, либо впадала в апатию, отворачиваясь от неприятного зрелища. Два строго отработанных механизма включались разом и сталкивались в конфликте, в сшибке, в антиномии. Момент превращения А в не – А, момент в котором «отождествляются противоположности», трудно переносим не только для собаки. Для развитого, подлинно культурного ума появление противоречия – сигнал для включения мышления. Марксистско-ленинская идеология внушала советскому человеку, что вся дореволюционная история – история дремучей, лапотной, нищей России, напротив, советская история – реализация «светлого будущего». Подобные контрастные образы России не соответствовали исторической истине. Достаточно указать хотя бы на один факт: до революции Россия занимала второе место после США по привлекательности для иностранцев, причем к нам ехали на постоянное место жительства не из Туркменистана, Киргизии и т.п., а из Германии, Франции…

В духовной сфере культуры идеология разрослась как раковая опухоль и подчинила себе философию, науку, религию. От философии осталась только материалистическая линия, уничтожались научные направления (генетика, кибернетика, геополитика…) под лозунгом борьбы с буржуазным западным влиянием. Таким образом, монополия марксистско-ленинской идеологии сформировала у значительной части нашего общества плоскостное, одномерное, своего рода «однополушарное мышление».

У «мозга» культуры есть своя функциональная асимметрия, которая отвечает всеобщему физическому закону дополнительности, а именно: материальное дополняется идеальным, временное – вечным, человеческое – божественным, телесное – духовным. В СССР весь второй ряд оказался выключенным из официальной системы культуры. Осуществлялась длительная операция по отключению «второго полушария», успеху этого процесса способствовала решительность, с которой интернировали и физически ликвидировали абсолютное большинство наиболее ярких представителей нормального «двухполушарного» мышления.

В результате подобных преобразований был сформирован новый тип личности homo soveticus, основными чертами которого стали:

1. Черно-белый вариант мироощущения, плоскостное однополушарное мышление, действующее по принципу «запрета противоречия», не могущее соединять противоположности.

2. Искаженная, разросшаяся, как раковая опухоль, идеология подавила, изуродовала нормальную жизнь телесной, душевной и духовной сторон человека.

3. Вера в Бога была подменена верой в вождя, революцию, коммунизм.

4. Утрачивались традиции патриархальной семьи, происходила деградация этики работника, снижение культуры общения и поведения.

5. В стремлении к формированию нового социального типа личности стирались индивидуальные особенности («Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты» В.Высоцкий. В послереволюционный период был весьма популярен лозунг «Личность все равно, что неприличность»).

Помимо всей совокупности социальных противоречий, разрушающих целостность культуры и личности, особое значение имеет комплекс антропологизированных, личностно ориентированных противоречий (например, противоречия в сфере общения и структурные противоречия: биологического и социального, эмоционального и рационального).

В книге «История и смысл русского коммунизма» Н.Бердяев утверждал, что в России после революции «появился новый антропологический тип» с определенными сдвигами в этнической психоструктуре. Называя этот тип «новым коммунистическим», он подчеркивал, что «мотивы силы и власти вытеснили старые мотивы правдолюбия и сострадательности». В этом типе выработалась жесткость, переходящая в жестокость. «Этот новый душевный тип оказался очень благоприятным плану Ленина, он стал материалом организации коммунистической партии, он стал властвовать над огромной страной». И сегодня в развитии личности особенно отмечается диссонанс эмоциональной и интеллектуальной сфер, отставание эмоционального, чувственного компонента. Конфликт этих сфер может приводить к самым тяжелым формам отклоняющегося поведения, например, «немотивированной агрессивности». Анализ подобного поведения обнаруживает неудовлетворенную потребность в самоутверждении, сенсорное голодание. Если эти потребности не удовлетворяются в желаемом для общества направлении, они трансформируются в уродливую форму психоэмоционального срыва или в эмоциональную глухоту, отсутствие способности сопереживания. Данные противоречия, разрешающиеся деструкцией, утратой целостности личности и общества, особенно явственно проявились в типе «новых русских». Те ментальные тенденции, которые приобрели доминирующее положение в нарождающемся новом слое российского общества, ко всему прочему криминализировавшие все основные его социокультурные свойства, а вслед за этим и само общество, самым серьезным образом входят в противоречие с социокультурными основами российской цивилизации. Именно поэтому они могут стать детонатором огромных потрясений в российском обществе, ибо противоречие, которое вызревает между «новыми русскими» и просто русскими, грозит перерасти из только классового (между богатыми и бедными) в противоречие цивилизационного характера и масштаба; между просто русскими и теми тоже русскими, которые, несмотря на это, вознамерились выйти за пределы тысячелетней духовной традиции России с полной потерей своей национальной идентификации. Тип «нового русского» воплощает в себе идеологию национального нигилизма, бегства от России. Вознесенные хаосом псевдореформ на вершину социальной пирамиды, маргиналы, по своей социальной и духовной сути не укорененные в национальной истории и культуре, не отягощенные никакими формами ответственности перед обществом, воспринимающие мир только с точки зрения своего частного интереса, «новые русские» опрокинули Россию в геополитический, экономический, политический, социальный и духовный хаос.

В современный период нет для России более важной задачи, чем обретение культурной и человеческой ценности.

Дата добавления: 2014-01-04