Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Правовое регулирование и нормы законодательства РФ при реорганизации фирмы

Гражданский кодекс РФ даёт основные понятия реорганизации. Постоянно меняющееся законодательство требует постоянного дополнения и улучшения норм, регулируемых данную область функционирования юридического лица. Существование большинства юридических лиц не ограничено какими-либо временными рамками. Тем не менее, в определенных случаях они могут быть прекращены (по принятой в юридической литературе терминологии говорят о прекращении самого юридического лица, а не его деятельности). Прекращение юридических лиц может влечь за собой различные последствия. В зависимости от них различают два вида прекращения: реорганизацию (ст. 57) и ликвидацию (ст. 61). Согласно статье 57 реорганизация является как одной из форм создания, так и одной из форм ликвидации юридического лица, причем одновременно могут создаваться и ликвидироваться несколько юридических лиц.

При реорганизации происходит замена субъектов, которые имеют определенные права и обязанности. Для проведения процедуры реорганизации необходимы копии следующих документов:

· Последняя редакция Устава;

· Последняя редакция Учредительного договора (при наличии);

· Решение (протокол) о назначении текущего руководителя;

· Свидетельство о регистрации (ОРГН) и присвоении ИНН;

· Информационное письмо об учете в ЕГРПО.

Реорганизация является способом, как прекращения юридических лиц, так и возникновения новых.

Реорганизация юридического лица - это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций. Проще это можно сказать так: реорганизация - способ прекращения деятельности юридического лица, характеризующийся переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу. В таких случаях ко вновь возникшим или ранее существующим организациям, помимо участников и имущества юридического лица, могут перейти особенности его организационной структуры, правоспособности, фирменного наименования и др. Реорганизация возможна в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Согласно нормам в случаях, предусмотренных специальными законами, такой вид реорганизации юридических лиц, как разделение или выделение, может иметь место по решению уполномоченных на то государственных органов, а слияние, присоединение и преобразование - только с их согласия. Общие для большинства юридических лиц правила на этот счет содержатся в Законе о конкуренции, поскольку он говорит о хозяйствующих субъектах, а хозяйственной предпринимательской деятельностью у нас вправе заниматься и фактически занимаются как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица.

Слияние как способ реорганизации юридического лица означает укрупнение вновь возникающего субъекта гражданского права за счет прекращения нескольких юридических лиц. При этом все права и обязанности каждого из них суммируются организацией, возникающей в результате слияния, в соответствии с передаточным актом.

Присоединение заключается в том, что существующая организация за счет того, что одна или несколько других организаций вливаются в нее, сами, утрачивая признаки юридического лица. Это способ реорганизации при котором права и обязанности одного ранее существовавшего юридического лица переходят к другому юридическому лицу. Права и обязанности переходят к укрупняющемуся юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Разделение означает дробление одного юридического лица, прекращающего свое существование, на несколько более мелких организаций. Следовательно, права и обязанности прекращаемого юридического лица тоже дробятся: они переходят ко вновь возникшим организациям на основании данных разделительного баланса.

Выделение - это, как и разделение, способ разукрупнения юридических лиц; в отличие же от разделения, при этом способе разукрупнения организация не перестает существовать, но уменьшаются объемы ее характеристик как юридической личности: уменьшается закрепленный за ней имущественный комплекс, численность ее участников, объем гражданской правоспособности. Все это как бы «вычитывается» из нее и переходит ко вновь возникающим на такой основе другим юридическим лицам. Документом, фиксирующим подробности данного процесса, является составляемый при этом разделительный баланс.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ еще одним способом реорганизации юридических лиц признано их преобразование, т. е. изменение их организационно-правовой формы юридического лица. При этом сама организация, ее участники и ее имущество в количественном плане могут остаться неизменными; но изменяется совокупность определенных признаков, характеризующих тип соответствующего юридического лица: его назначение как объединение других лиц и их имущества; правовой режим имущества, закрепленного за ним; методы решения тех или иных вопросов, возникающих в деятельности данной организации; объем требований, предъявляемых к учредительным документам данного юридического лица и к величине его уставного капитала; зависящий от всего этого способ образования и прекращения данного юридического лица. При преобразовании юридического лица ко вновь возникшему субъекту переходят права и обязанности преобразуемого юридического лица в соответствии с передаточным актом. Ярким примером преобразования как формы реорганизации юридического лица является акционирование унитарных предприятий. Та же форма реорганизации - преобразование юридического лица - происходит при продаже предприятий согласно Положению о порядке продажи государственных предприятий-должников, которое допускает их продажу с сохранением статуса юридического лица.

По отношению к отдельным видам юридических лиц в законодательстве предусмотрены особые правила, касающиеся их реорганизации. В тоже время существуют некоторые общие правила реорганизации юридических лиц. Они сводятся к следующему:

Во-первых, реорганизация возможна, как правило, лишь, когда об этом есть решение учредителей (участников) юридического лица либо органа, уполномоченного на то учредительными документами.

Во-вторых, в отдельных случаях в качестве меры предупреждения или преодоления монополистической деятельности на товарных рынках реорганизация юридических лиц в форме разукрупнения возможна в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов (в частности, Государственного антимонопольного комитета РФ или суда). Если участники юридического лица или иные лица, которым адресовано такое решение, не проведут реорганизацию в установленный срок, то суд по иску ГАК РФ может назначить внешнего управляющего юридическим лицом и поручить ему, провести его реорганизацию. С этого момента к внешнему управляющему переходят права органа данного юридического лица: он выступает от его имени в суде, составляет разделительный баланс, передает его на рассмотрения суда вместе с учредительными документами вновь возникающих юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

В-третьих, в то же время в законодательстве предусмотрены гарантии прав разукрупняемого юридического лица. Решение о принудительном разукрупнении коммерческих организаций принимается при наличии совокупности следующих условий: возможности организационного и территориального обособления ее структурных единиц; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

В-четвертых, процессы укрупнения и преобразования юридических лиц, напротив, в установленных законом случаях могут осуществляться лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

В-пятых, обязательным условием регистрации юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, является представление в органы юстиции передаточного акта (разделительного баланса) и наличие в них сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизационного юридического лица. При этом должны быть учтены все обязательства прекращаемого юридического лица в отношении со всеми его кредиторами, как признанные, так и оспариваемые им. Передаточный акт (разделительный баланс) утверждается участниками юридического лица или органом, принявшим решение о его реорганизации. Юридическое лицо считается реорганизованным, как правило, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения, когда существующее юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В-шестых, при проведении реорганизации юридических лиц должны учитываться интересы их кредиторов, так как последние вступали в имущественные отношения с одними организациями, а потом на месте должников оказываются другие, что может нарушить интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица. Во избежание этого участники юридического лица или орган, принявший решение о его реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом его кредиторов, которые вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица и возмещения причиненным им досрочным прекращением обязательств убытков. При разукрупнении юридического лица, возникшие на его основе организации, становятся перед его кредиторами солидарными должниками, если из содержания разделительного баланса нельзя определить, кто из них и в каком объеме принял на себя долги реорганизуемого юридического лица.

Решение о реорганизации юридического лица, как отмечалось, может быть принято его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то его учредительными документами.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в случаях, прямо установленных законом. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

В то же время уже в Федеральном законе от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся императивные нормы, предусматривающие обязательность проведения реорганизации юридических лиц еще в одной форме - путем преобразования. Согласно ст. 6 этого Закона учредительные документы полных и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК не позднее 1 июля 1995 года.

Таким образом, обязательность преобразования (изменения организационно-правовой формы) некоторых видов юридических лиц, хотя и сформулированная в императивной форме, все же не может быть осуществлена в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов или суда. Она обеспечивается иными санкциями - возможностью ликвидации не исполнившего законодательных предписаний предприятия в судебном порядке по требованию уполномоченного органа.

Помимо требования обязательного преобразования законодательство содержало и рад ограничений на проведение данного вида реорганизации. ГК устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив (п. 2 ст. 104).

Вопрос о действенности установленного Государственной программой приватизации ограничения должен решаться с учетом положений п. 3 ст. 96 ГК и п. 5 ст. 1 Закона «Об акционерных обществах», определивших условия применения особенностей правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации: эти особенности действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в данном акционерном обществе. Таким образом, в ряде случаев преобразование открытого акционерного общества в пришедшее на смену товариществу общество с ограниченной ответственностью не допускается. Совсем другое дело - трансформация открытого акционерного общества в закрытое.

Согласно ст. 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона «Об акционерных обществах» открытое и закрытое акционерные общества не относятся к самостоятельным видам организационно-правовой формы юридического лица, а лишь указывают на его тип. Следовательно, трансформация открытого акционерного общества в закрытое (и наоборот) не будет рассматриваться как реорганизация со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). При этом правила о необходимости регистрации соответствующих прав на имя правообладателя сохраняют силу. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Возможные споры будут в дальнейшем разрешаться между правопреемниками в установленном законом общем порядке. В процессе рассмотрения экономических споров, касающихся предпринимательской деятельности, нередко возникают проблемы, когда необходимо определить принадлежность сторонам субъективного права и субъективной обязанности. Установление судом такой принадлежности является основным аргументом при решении вопроса о том, является ли лицо надлежащим.

Вопрос о том, является сторона надлежащей или нет, чаще возникает тогда, когда один из участников спора, обосновывая свои требования, ссылается на то, что он является правопреемником другого лица после реорганизации последнего, либо наоборот, когда один из участников спора, возражая против предъявленного к нему иска, отрицает факт состоявшегося правопреемства при реорганизации.

По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.

Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:

· в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);

· в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);

· частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточным актом реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Учитывая большую значимость этих документов, к ним предъявляются особые требования. В частности, в п. 1 ст. 59 ГК РФ предусматривается, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Утвержденные передаточный акт (пп.1, 2 и 5 ст.58) или разделительный баланс (пп.3 и 4 ст.58) имеют важнейшее значение, поскольку по этим документам определяется состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику. Однако вряд ли их можно считать правоустанавливающими документами в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. Скорее они являются доказательствами решения о распределении прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. К правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Исходя из приведенной нормы закона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться сведения обо всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм.

Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится.

Несмотря на столь жесткие требования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств. Необходимо отметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей, прекращающих существование юридических лиц, всегда является одно юридическое лицо.

При разделении и выделении правопреемник может быть неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права и обязанности прекращающего существование юридического лица в определенных пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Именно поэтому применительно к реорганизации в формах разделения и выделения законодательство устанавливает дополнительные гарантии для кредиторов. В частности, в п. 3 ст. 60 ГК РФ предусматривается, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

На первый взгляд может показаться, что указанное правило о солидарной ответственности вновь образованных юридических лиц позволяет разрешить любые сложности при определении правопреемника в случае реорганизации в формах разделения и выделения. Следует иметь в виду, что ответственность, установленная п. 3 ст. 60 ГК РФ, является мерой, призванной обеспечивать права кредиторов юридического лица при его реорганизации. Она наступает только в тех случаях, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица. В гражданском праве нет норм, регламентирующих такую ситуацию. Вследствие этого при разбирательстве подобных споров возникают предложения о применении законодательства по аналогии. Так, в случаях невозможности определения правопреемника по конкретным правам требования, вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и, согласно ст. 326 ГК РФ, любое из них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ одним из важнейших условий применения к отношениям, не урегулированным нормами права, законодательства по принципу аналогии является наличие в нем норм, регулирующих сходные отношения. И если применить по аналогии нормы законодательства, регулирующие солидарные требования, к случаям невозможности определения правопреемника по правам требования реорганизованного юридического лица, это условие оказывается нарушенным, поскольку между неурегулированными отношениями и отношениями, регулируемыми указанными нормами, нет сходства.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Независимо от характера основания (договорного или законодательного) солидарность требований всегда предполагает участие в обязательстве одновременно нескольких лиц на стороне кредитора. В п. 2 ст. 322 ГК РФ, говорится, что требования нескольких кредиторов в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Реорганизация юридического лица не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни на стороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участия реорганизуемого юридического лица во всех обязательствах, права и обязанности, по которым переходят в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам. Причем сами обязательства не прекращаются, а продолжают исполняться лицами, заменившими выбывшего из обязательства первоначального участника.

Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам требования при реорганизации юридического лица с правовой точки зрения несостоятельно.

Исходя из того, что в силу ст. 59 ГК РФ, документами, устанавливающими правопреемство реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, служат только передаточный акт и разделительный баланс, то в процессе разрешения подобных споров никакие другие доказательства, кроме указанных документов, использованы быть не могут, так как это противоречит правилу допустимости доказательств. Поэтому, если в ходе судебного разбирательства по иску выяснится, что в представленном истцом разделительном балансе отсутствует указание на то, как распределяются между вновь созданными юридическими лицами права требования по обязательствам реорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска должно быть отказано по причине его бездоказательности.

Помимо выполнения общих требований законодательства, предъявляемых к содержанию передаточного акта и разделительного баланса, при их подготовке также должны быть соблюдены специальные правила, определяющие форму такого рода документов.

Согласно приказу Министерства финансов РФ от 28 июля 1995 г. № 81 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав передаточного акта и разделительного баланса включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном порядке в объеме форм годового бухгалтерского отчета на дату реорганизации. Этим же нормативным актом предусмотрено, что при разделении юридических лиц разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, входивших в состав прежнего юридического лица. Данные разделительного баланса являются также данными баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности после их государственной регистрации.

По логике указанного предписания, во всех случаях реорганизации в состав передаточного акта и разделительного баланса должна включаться годовая бухгалтерская отчетность по каждому юридическому лицу, участвующему в реорганизации.

Поскольку при реорганизации в формах разделения и выделения у вновь образованных юридических лиц правопреемство возникает в отношении строго определенных обязательств реорганизованного юридического лица, предусмотрено, что подготавливаемый разделительный баланс должен состоять не менее чем из двух частей: баланса реорганизуемого юридического лица и баланса создаваемого юридического лица. Данное требование к его форме объясняется тем, что только при сопоставлении балансов реорганизованного юридического лица и каждого вновь образованного юридического лица можно определить объем прав и обязанностей, перешедших в процессе реорганизации к правопреемникам, и в каких пропорциях эти права и обязанности распределяются между ними.

Анализируя требования к оформлению правопреемства при реорганизации, нужно заострить внимание еще на одном важном требовании законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. № 170, при реорганизации любого предприятия или организации в обязательном порядке должна проводиться инвентаризация его имущества и денежных обязательств. Основными целями инвентаризации являются:

· выявление фактического наличия имущества;

· сопоставление фактического имущества с данными бухгалтерского учета;

· проверка полноты отражения в учете обязательств;

· установление действительности обязательств, права и обязанности, по которым в процессе реорганизации перешли к правопреемнику.

Для успешного выполнения указанных задач необходимо, чтобы к разделительному балансу реорганизованного юридического лица был приложен последний акт инвентаризации.

Целесообразно остановиться еще на одном практическом вопросе: “Кто будет выступать в качестве учредителя нового юридического лица при такой форме реорганизации, как слияние: участники существующих акционерных обществ либо сами эти юридические лица?”. Если таковыми признать реорганизуемые предприятия, тогда их акционеры не могут сохранить свой статус во вновь образуемой предпринимательской структуре. К аргументам “против” указанного варианта следует отнести также то обстоятельство, что в результате перехода всей совокупности прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу реорганизуемые предприятия утрачивают правосубъектность и подлежат исключению из государственного реестра. Универсальное правопреемство означает именно перенос прав и обязанностей одного лица на другое без возникновения у передающего субъекта каких-либо прав в отношении его преемника, в данном случае - обязательственных прав учредителя. Однако, признание учредителями акционеров прежних предприятий вряд ли совместимо, с тем фактом, что акционерные общества являются собственниками своего имущества, передаваемого третьему лицу - вновь учреждаемой структуре.

За понятием “реорганизация” стоит переход имущества одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне мог протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им имущества юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных - в вещные и затем обратно в обязательственные. При этом очевидно, что, поскольку реальный вклад в уставный капитал юридического лица осуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участник прекратившего существование предприятия, он бы и выступал законным учредителем первого.

Итак, реорганизация - процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство.

Реорганизация юридических лиц может быть представлена как их прекращение. Однако это определение не является всеобъемлющим и не включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.

К юридически значимым признакам реорганизации можно отнести следующие:

· универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения - измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику актива, также 1 передачу имущественных обязанностей (пассива);

· отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего;

· изменение размера уставного капитала и субъектного состава участников (в случае преобразования - только организационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;

· все или часть участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями (участниками) его правопреемника.

Анализ правовой природы реорганизации выявил тесную связь этого процесса с элементами учреждения и ликвидации юридических лиц. К учредительским признакам следует отнести формирование уставного капитала, утверждение учредительных документов и регистрацию вновь возникающего субъекта, а к ликвидационным - закрытие счета реорганизуемых предприятий, снятие их с учета в налоговых органах, исключение из государственного реестра. Данное обстоятельство заставило обратить внимание на роль участников юридического лица в процессе реорганизации. В результате обозначились две специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: “внутренняя”, охватывающая лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и “внешняя”, отражающая связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом точкой соприкосновения данных сфер, определяющей характер юридической зависимости подвергшихся реорганизации лиц от их участников, служит обязательственно-правовая связь указанных субъектов.

19. Понятие экономической безопасности и подходы к её обеспечению.

Первоначально понятие экономической безопасности рассматривалось как обеспечение условий сохранения коммерческой тайны и других секретов предприятия. Такому трактованию экономической безопасности посвящены публикации начала 90-х годов прошлого столетия. Обеспечение экономической безопасности рассматривалось прежде всего как защита информации. Проблему экономической безопасности предприятия в указанном контексте предлагалось решать исходя из предпосылки, что степень надежности всей системы сохранности информации определяется уровнем безопасности самого слабого ее звена, которым считается персонал организации.

Обеспечение экономической безопасности предприятия строилось в форме двухуровневой системы защиты информации. Первый уровень предполагал сохранность секретов силами службы безопасности организации, а второй — предусматривал формирование психологической атмосферы "бдительности и ответственности" персонала организации с помощью так называемых координаторов, назначаемых из лиц среднего руководящего звена и пользующихся среди сотрудников авторитетом. Признавая, что сохранность информации является одним из важных аспектов экономической безопасности предприятия, необходимо отметить, что сведение проблемы экономической безопасности предприятия только к защите коммерческой тайны представляет собой слишком упрощенный вариант решения такой проблемы. Вполне очевидно, что столь узкое понимание экономической безопасности страдает чрезмерной "экономичностью" и не учитывает всего спектра влияния внешней среды как основного источника опасностей для деятельности предприятия.

Несколько позже возобладал другой подход к трактовке понятия экономической безопасности предприятия. Резкий спад производства в целом по стране, а главное — изменение экономических функций государства, которое уже не являлось основным инвестором и потребителем продукции, заставили посмотреть гораздо шире на проблему экономической безопасности предприятий. Согласно этому взгляду экономическая безопасность предприятия обусловлена влиянием внешней среды, которая в рыночной экономике все время изменяется, никогда не остается стабильной, постоянной или неизменной. Именно с позиций влияния внешней среды, защиты предприятий от ее отрицательного влияния и рассматривается содержание категории экономической безопасности предприятия, в том числе и в немногочисленных пока публикациях отечественных ученых-экономистов.

При определении понятия "экономическая безопасность" стало преобладать мнение, что его содержание отражает такое состояние предприятия, которое обеспечивает способность противостоять неблагоприятным внешним воздействиям. В этой связи экономическая безопасность предприятия стала рассматриваться намного шире — как возможность обеспечения его устойчивости в разнообразных, в том числе и в неблагоприятных условиях, которые складываются во внешней среде, вне зависимости от характера ее влияния на деятельность предприятия, масштаба и характера внутренних изменений. Так, экономическая безопасность предприятия определена как "защищенность его деятельности от отрицательных влияний внешней среды, а также как способность быстро устранить разно вариантные угрозы или приспособиться к существующим условиям, которые не сказываются отрицательно на его деятельности". Такой же точки зрения придерживается В. Забродский, который трактует экономическую безопасность как "количественную и качественную характеристику свойств фирмы, отражающую способность "самовыживания" и развития в условиях возникновения внешней и внутренней экономической угрозы". В соответствии с точкой зрения В. Забродского, экономическая безопасность фирмы определяется совокупностью факторов, отражающих независимость, устойчивость, возможности роста, обеспечения экономических интересов и т.д. Аналогично мнение В. Шлыкова, который рассматривает экономическую безопасность предприятия как "...состояние защищенности жизненно важных интересов предприятия от реальных и потенциальных источников опасности или экономических угроз".

Несколько иное понимание экономической безопасности предприятия приводит В. Тамбовцев, определяя ее как состояние предприятия, которое означает, что вероятность нежелательного изменения каких-либо качеств, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (меньше определенного предела). В зависимости от того, какое сочетание параметров жизнедеятельности предприятия является для него желательным, будет меняться и конкретное наполнение понятия "нежелательные изменения". В общем случае к ним относятся те, которые отдаляют предприятие от его желаемого состояния. Приведенное понимание экономической безопасности предприятия предполагает и практически основывается на признании возможности стабильности внешней среды, с чем нельзя согласиться, поскольку именно изменчивость внешней среды следует рассматривать как ее постоянное состояние, а ее постоянство в течение некоторого времени — как временное состояние. Кроме того, в практической деятельности предприятий весьма затруднительно определить вероятность нежелательных изменений, которые еще необходимо четко сформулировать.

В рамках подхода к экономической безопасности предприятия как состоянию, определяемому влиянием внешней среды, следует отметить ресурсно-функциональный подход. Авторы этого подхода экономическую безопасность предприятия рассматривают как "состояние наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов для предотвращения угроз и обеспечения стабильного функционирования предприятия в настоящее время и в будущем". С этой целью Е. Олейников рассматривает совокупность процессов, протекающих в организации, со всеми их характерными особенностями и взаимосвязями, которые составляют единую родственную группу с точки зрения их функциональной роли в обеспечении экономической безопасности предприятия и, вместе взятые, играют важную роль в обеспечении экономической безопасности предприятия. В ресурсно-функциональном подходе в качестве основных направлений экономической безопасности предприятия различают семь функциональных составляющих: интеллектуально-кадровую, финансовую, технико-технологическую, политико-правовую, экологическую, информационную и силовую.

Тщательное изучение сущности ресурсно-функционального подхода к пониманию экономической безопасности предприятия позволяет отметить его основное достоинство — всеобъемлющий, комплексный характер, поскольку в рамках этого подхода исследуются важнейшие факторы, влияющие на состояние функциональной составляющей экономической безопасности предприятия, изучаются основные процессы, влияющие на ее обеспечение, проводится анализ распределения и использования ресурсов предприятия, рассматриваются экономические индикаторы, отражающие уровень обеспечения функциональной составляющей экономической безопасности предприятия, и разрабатываются меры по обеспечению максимально высокого уровня функциональной составляющей экономической безопасности предприятия.

Так, В. Шлыков экономическую безопасность предприятия рассматривает с точки зрения минимизации потерь и сохранения контроля над собственностью. В качестве способов обеспечения экономической безопасности предприятия предлагается построение системы защиты его экономических интересов, в которой основное внимание уделено вопросам борьбы с недобросовестной конкуренцией, обеспечению информационной безопасности и правовой защите интеллектуальной собственности. Следует отметить неясность и недосказанность такого аспекта обеспечения экономической безопасности предприятия, как борьба с недобросовестной конкуренцией. В частности, непонятно, каким образом, в каких формах и какими способами предприятие может осуществлять борьбу с недобросовестной конкуренцией. Не снижая значения действий предприятий в этой борьбе, все-таки хотелось бы заметить, что такая борьба относится, скорее, к прерогативе государственных или региональных органов управления.

Заслуживает внимания точка зрения В. Шлыкова о необходимости защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов. В этом вопросе важным является поиск правильного соотношения между вероятными потерями при нарушении экономических интересов предприятия и допустимой величиной затрат для предотвращения или минимизации потерь. Однако приведенная точка зрения носит несколько декларативный характер, поскольку защита экономических интересов автором сводится к защите информации, содержащей коммерческую тайну, а проблема выявления пограничного значения уровня затрат, разделяющего затраты на эффективные и неэффективные, только обозначена.

Отдельно хотелось бы сказать о подходах к экономической безопасности предприятия, которые можно назвать узкофункциональными. Речь идет о рассмотрении экономической безопасности предприятия с позиции отдельного аспекта его деятельности. Так, высказывается мнение, что важнейшим направлением формирования системы экономической безопасности, в том числе и предприятий, является создание действенного механизма финансовой безопасности. Обосновывается, что учет является одной из основных функций управления, направленной на обеспечение экономической безопасности предприятия, и именно учет исключает возможность прямых хищений без установленных законом последствий, создает информационные условия для осуществления контроля целесообразности и законности использования ресурсов в превентивном, текущем и следующем режимах и оказывает содействие предотвращению реализации угроз, которые снижают экономическую устойчивость предприятий.

Безусловно, разработка узкофункциональных направлений обеспечения экономической безопасности предприятия необходима, так как позволяет провести всесторонние и глубокие исследования выбранного аспекта деятельности предприятия, примером чему и являются работы, и показать конкретные пути и способы обеспечения экономической безопасности предприятия в той или иной сфере его деятельности. Всем узкофункциональным подходам к обеспечению экономической безопасности предприятия присущ один, но, как представляется, очень серьезный недостаток. Авторы этих подходов зачастую исходят из разного понимания экономической безопасности предприятия. В этом случае попытки каким-то образом объединить узкофункциональные направления обеспечения экономической безопасности предприятия заранее обречены на неудачу. Отсутствие единого понимания экономической безопасности предприятия может значительно снизить результативность узкофункционального подхода, т. е. попросту обесценить ее, хотя такой подход в целом ряде случаев может принести ощутимую пользу.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Основные виды реорганизации фирмы в экономике | Экономическая безопасность предприятия как успешная составляющая современного бизнеса
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 374; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.074 сек.