Россия в 90- гг. XX века. Переход к капиталистической вотчинно-государственной системе

История человечества. Том VIII. Россия. Под обшей редакцией А.Н.Сахарова при участии А.Н.Боханова В.А.Шестакова. 2003.

В.П.Семин Русская история: проблемы и спорные вопросы: Учебное пособие

для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус,2007.

Наше Отечество. Часть II/ Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др.-М.: ТЕРРА, 1991.

А.М. Родригес. С.В. Леонов. М.В. Пономарев. История XX века: Россия-Запад-Восток: пособие для вузов/ А.М. Родригес, С.В. Леонов, М.В. Пономарев. -М.: Дрофа,2008. С.229.

Орлов И.Б. Политическая культура России XX века: Учебное пособие для студентов вузов.-М.: Аспект Пресс, 2008. С.132.

Жуков В.И., Павлов В.С. Национальная политика Советской Власти. М.: Союз, 1999. С 141.

Тишков В.А. Этнический фактор и распад СССР: варианты объяснительных моделей //Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза / -М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2005.С.597.

Л.И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. –М.: Курск,1995.

Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие для вузов. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С.54-55.

Положительные и отрицательные стороны реформ. В 1992 г. начались радикальные рыночные реформы в стране, впоследствии получившие наименование «шоковой терапии», вследствие крайней болезненности их отражения на уровне жизни подавляющего большинства россиян. Всю теоретическую и практическую работу по осуществлению реформ взяла на себя группа молодых специалистов во главе с Е.Т. Гайдаром, это была группа «ультра-либералов», или «либералов-большевиков». Тем не менее, они на тот момент имели большой кредит доверия у населения страны, поверившего в возможность одним «махом» перескочить в капиталистический рай всеобщего благоденствия и изобилия. Самым уязвимым местом в проведении их внутреннего социально-экономического и политического курса было полное незнание русской «специфики» (в первую очередь, менталитета и политической культуры) и абсолютное стремление проводить либерально-рыночные реформы не считаясь с возможными потерями и даже жертвами. В общем так как и действовали их далекие предшественники- большевики. Среди помощников Гайдара были и иностранные эксперты в частности, американский экономист Дж. Сакс. Реформы должны были по мысли реформаторов привести к капиталистическому способу производства, либеральной демократии и в ускоренном порядке сформировать обширный класс собственников, которые могли бы стать прочной основой существующего режима. Для успеха реформ власти, используя контроль над средствами массовой информации в стране, провели широкомасштабную пропагандистскую кампанию в СМИ в поддержку проводимых реформ, а также, чтобы нейтрализовать возможное неприятие населением его негативных сторон.

Условно результаты реформ можно разделить на положительные и отрицательные аспекты. Положительные результаты реформ:

Произошло резкое насыщение потребительского рынка и покончено с советской унизительной эпохой всеобщего дефицита. В разы сокращен явно раздутый и поглощающий гигантские средства военно-промышленный комплекс. В экономике была снижена энергозатратность. Резко выросла социальная мобильность и перемещения граждан между различными социальными группами, стратами. Социальная структура приобрела свою гибкость и эластичность, при этом возникло множество новых профессий и специализаций, и у граждан появилась большая свобода выбора профессий. В стране было покончено с «закрытостью границ» и граждане получили свободный выезд за рубеж. Приватизация покончила с абсолютно неэффективной монополией государства в сфере производства и привела к многочисленному предпринимательскому классу с наиболее эффективной производительностью труда и созданием прибавочного продукта. Кроме этого, позитивными результатами реформирования можно назвать формирование частнопредпринимательского сектора в промышленности и торговле на основе приватизации, становление новой банковской системы. Уже в 1995 г. 65 % валового внутреннего продукта в стране было произведено в негосударственном секторе. Но главное в стране долгие десятилетия считавшаяся оплотом несвободного мира, тотального контроля за своими гражданами и их взглядами и умонастроением, пришла долгожданная свобода слова, совести, выбора занятий.

К негативным социально-экономическим последствиям реформ следует отнести многократно возросшую социальную поляризацию общества, нарушение базового для всех россиян принципа социальной справедливости. Численность населения с доходами ниже прожиточного уровня к 1995 году составило до 48 % населения. Все это вело к социальной напряженности в обществе и стала питательной средой для возникновения различных экстремистских организаций и движений. В стране резко выросла преступность, и количество тяжких уголовных населений, возникли ОКГ (организованные криминальные группировки). Появилась масштабная безработица. Возникла полная социальная незащищенность граждан, вследствие самоустранение государства от проведения активной социальной политики. Как следствие этого сократилась продолжительность жизни россиян (в 1994 г. достигла 64 года), и началось самое масштабное со времен Великой Отечественной войны вымирание населения (смертность превышала рождаемость населения в среднем до 1 млн. человек!). По сути это означало демографическую катастрофу. Произошел резкий спад промышленного и сельскохозяйственного производства, масштабная утечка отечественных капиталов за границу составила до 10 млрд долл. в год, в то время как приток прямых зарубежных инвестиций не более 1,5 млрд долларов. Проведенная приватизация государственной собственности привела к тому, что вся общенародная собственность досталась узкой группе лиц, а не широким массам трудящихся, в результате чего в стране так и не возник широкий слой среднего класса. Кроме того, немалая часть государственной и приватизированной собственности ушла в «теневую» сферу, скрываясь от налогообложения. Согласно данным бывшего министра внутренних дел РФ Куликова, «теневая» сфера в России уже в 1995 году охватила 45% экономики. В сфере криминального влияния и контроля в стране оказались более 40 тыс. различных объектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4 тыс. акционерных обществ, 550 банков, около 700 оптовых и розничных рынков. Фундаментом всего этого, стала номенклатурно-мафиозная приватизация. С.1992 по 1996 г. 500 крупнейших государственных предприятий России, стоившие не менее 200 млрд. долл. были проданы всего за 7,2. млрд. Причем в отличие от постсоциалистических стран Восточной Европы, Россия при приватизации получила для своей казны, очень малые финансовые ресурсы, за 1992-1995 гг. всего 18781 млрд. рублей, или 5,8 % всех доходов бюджета. Реформы нанесли непоправимый удар по научно-техническому потенциалу страны. Вследствие резкого сокращения финансирования науки и образования, в коммерцию (буквально чтобы прокормить свои семьи!) ушли сотни тысяч ученых. Наряду с этим началась невиданная со времен гражданской войны «утечка умов» - отъезд ученых и специалистов за границу, в основном на Запад. Бывший советский средний класс: госслужащие, интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, которые оказали главную поддержку реформам Горбачева во времена перестройки и которые в свою очередь могли бы стать и социальной опорой «буржуазных реформаторов», ничего не получили от реформ, а скорее потеряли. Провозглашавшаяся структурная перестройка хозяйства фактически привела к резкой деиндустриализаци страны, разрушению научно-технического потенциала, а в итоге привела к усилению сырьевой ориентации экономики. Страна утратила статус сверхдержавы и оказалась на обочине мирового капитализма – периферийного типа. Но главное гайдаровские «демократические реформы» у россиян прочно стали ассоциироваться с разгулом преступности, беззаконности и чудовищной несправедливости по отношению к государству. В результате чего доверие населения к реформаторам было полностью потеряно, а заодно и к государству, во главе которого они стояли. А это в свою очередь укрепило позиции национал-изоляционистов, реваншистов, коммунистов и других сторонников некапиталистической модернизации страны.

Дата добавления: 2014-01-04