Студопедия

КАТЕГОРИИ:



Мы поможем в написании ваших работ!

Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Мы поможем в написании ваших работ!

Лекция 3 Политические системы современности


Теоретичні запитання

1. Суть оцінки ОІВ.

2. Об’єкти оцінки ОІВ.

3. Інформація, необхідна для оцінки ОІВ.

4. Зміст і структура договору оцінки.

5. Підходи та методи оцінювання ОІВ.

6. Дохідний підхід до оцінювання ОІВ та методи, що входять в нього.

7. Витратний підхід до оцінювання ОІВ та методи, що входять в нього.

8. Ринковий підхід до оцінювання ОІВ та методи, що входять в нього.

9. Комбінований підхід до оцінювання ОІВ.

10. Результати оцінки.

 

Рекомендована література:

1. Інтелектуальна власність в Україні: Нормативна база/ Укл. О. М. Роїна. -2-ге вид.. -К.: КНТ, 2005. -396 с.

2. Мікульонок, Ігор Олегович Основи інтелектуальної власності: Навчальний посібник/ Ігор Мікульонок,; М-во освіти і науки України, Нац. техн. ун-т України "КПІ". -К.: ІВЦ "Видавництво "Політехніка" НТУУ "КПІ": Ліра-К, 2005. -230 с. -Бібліогр.: с. 658-670.

3. Базилевич В.Д. Інтелектуальна власність: підручник. - К.:Знання, 2006.- 432 с.

4. Бутнік-Сіверський О. Б., Гавриленко О. П., Довгий С. О., Жаров В. О., Жуков В. І. Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика: Наук.- практ. вид.: У 4 т. / Академія правових наук України; Державне патентне відомство України / О.Д. Святоцький (ред. ), О.Д. Святоцький (ред.) — К. : Видавничий Дім "Ін Юре", 1999. — Бібліогр.: с. 343-349.

5. Інтелектуальна власність: словник-довідник: У 2 т. / Держ. пат. відомство України; За заг. ред. О.Д.Святоцького. — К.: Вид. дім «Ін Юре», 2000.

6. Управління інтелектуальною власністю / П.М.Цибульов, В.П.Чеботарьов, В.Г.Зінов, Ю.Суіні; [За ред. П.М.Цибульова]. — [К.: К.І.С., 2005]. — 447 с.

7. Дахно, Иван Иванович. Право интеллектуальной собственности: Науч.-справ. пособие. — К.: ТП Пресс, 2004. — 221 с.

8. Пастухов, Олександр Миколайович. Авторське право в Інтернеті: [Навч. посіб.] / [Відп. ред. О.А.Підопригора]; Акад. правових наук України, НДІ інтелект. власності. — К.: Школа, 2004. — 142с.

9. Крайнєв П.П. Інтелектуальна економіка: управління промисловою власністю: (Монографія). – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 448 с.



10. Морозов О., Оберемченко М., Шашкевич М., Чмиренко О. Напрямки використання інтелектуального капіталу компанії // «Інтелектуальний капітал».– 2004.- №5.

11. Федченко Л. Інтелектуальна власність – потенційний ресурс підприємства // «Інтелектуальний капітал».– 2004. - №3.

12. Крайнєв П. Стратегічне управління активами інтелектуальної власності // Інтелектуальний капітал».– 2004. - №3.

 

Понятие политической системы.Понятие “политическая система” появилось в политологии в 50-х годах ХХ века, благодаря американскому политологу Д. Истэном (род. 1917), который создал теорию политической системы. Это понятие было призвано отразить два момента: целостность политики как самостоятельной сферы общества, представляющей совокупность взаимодействующих элементов (партий, государства, лидеров, права и т.д.); характер связей политики с внешней средой (экономической, социальной, культурной сферами, другими государствами). Введение понятия “политическая система” имело практическую направленность. Оно должно было помочь выявлению факторов, которые обеспечивают стабильность и развитие общества, раскрытию механизмов согласования интересов различных групп.

Понятие “политическая система” объемно по содержанию. Политическую систему можно определить как совокупность политических институтов, общественных структур, норм и ценностей, а также их взаимодействий, в которых реализуется политическая власть и осуществляется политическое влияние. Поэтому в политическую систему включаются не только политические институты, непосредственно и активно участвующие в политике (государства, партии, лидеры и т.д.), но и экономические, социальные, культурные институты, традиции, ценности, нормы, имеющие политическое значение и опосредованно влияющие на политический прогресс. Назначение всех указанных политических и общественных институтов (в их политическом значении) состоит в том, чтобы распределять ресурсы (экономические, валютные, материальные, технологические и т.д.) и побуждать население к принятию этого распределения в качестве обязательного для всех.

Обмен ресурсами и взаимодействие политической системы с внешней средой осуществляется по принципу “входа” и “выхода”.

Д. Истон различает два типа “входа”: требование и поддержка. Требование можно определить как обращенное к органам власти мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей и ресурсов в обществе.

Поддержка является формой выражения политической лояльности, т.е. преданного, благожелательного отношения к режиму и означает усиление политической системы. Формами проявления поддержки могут считаться исправное выплачивание налогов, выполнение воинского долга, уважение властных институтов, преданность правящему руководству, проведение демонстраций в поддержку режима и т.д. В результате “входа” совершается процесс воздействия внешней среды на политическую систему. Следствием этого влияния служит реакция системы на требования или поддержку, т.е. “выход”. На “выходе” появляются авторитетные решения и политические действия власти по поводу распределения ценностей и ресурсов. Они могут выступать в форме новых законов, ассигнований на конкретные нужды, политических заявлений и т.д.

Политика будучи относительно самостоятельной сферой представляет собой устойчивое взаимодействие составляющих ее элементов. Причем отношения между ними носят характер взаимозависимости. Это означает, что изменения в деятельности какого-либо элемента приводят к изменениям в функционировании всей системы. Сама политическая система состоит из подсистем, которые и образуют целостность.

Основной элемент политической системы - институциональнаяподсистема, т.е. совокупность институтов (государственных, партийных, общественно-политических), выражающих и представляющих различные по значению интересы: от общезначимых до групповых и частных. Самым важным инструментом реализации общественных интересов является государство. Максимально концентрируя в своих руках власть и ресурсы, оно распределяет ценности и побуждает население к обязательному выполнению своих решений. Кроме государства в институциональную подсистему входят как политические организации - партии, группы давления, клиентелы (лат. clientela - группа лиц, находящихся под покровительством политического деятеля и поддерживающая его), так и неполитические организации, имеющие значительные возможности влияния на власть и общество: средства массовой информации, церковь. Зрелость институциональной подсистемы определяется степенью дифференциации и специализации ролей и функций ее структур. Благодаря специализации эта подсистема может быстро и эффективно реагировать на новые потребности и требования населения.



Институты власти и влияния выполняют всевозможные роли на основе различных норм - политических, правовых, нравственных и т.д. Вся совокупность норм, регулирующих политические отношения, составляет нормативную подсистему. Нормы выполняют роль правил, на основе которых происходят политические взаимодействия. Эти правила могут фиксироваться в конституции, правовых актах, а могут передаваться из поколения в поколение в форме традиций, обычаев, символов.

Следуя таким формализованным и неформализованным правилам, политические субъекты вступают во взаимодействие. Формы подобных взаимодействий, основанных на согласии или конфликте (например, между личностью и государством; политическими системами различных стран) их интенсивность и направленность составляют коммуникационную подсистему. Систему коммуникаций характеризует открытость власти, ее способность вступать в диалог, стремиться к согласию, реагировать на актуальные требования различных групп, обмениваться информацией с обществом.

Политические взаимодействия обусловливаются характером культурно-религиозной среды, ее однородностью. Совокупность субкультур, конфессиональная (религиозная) система, определяющая приоритетные ценности, убеждения, стандарты политического поведения, политическую ментальность составляют культурную подсистему. Она придает общезначимый смысл политическим действиям, отношениям политических субъектов, стабилизирует общество и выступает матрицей (лат. matrix- основа, начало) взаимопонимания и согласия. Чем выше степень культурной однородности, тем выше эффективность деятельности политических институтов. Базовым элементом культурной подсистемы является господствующая в обществе религия, которая определяет модели взаимодействия индивидов и стандарты индивидуального поведения.

Желаемые модели общества, отраженные в системе культурных ценностей и идеалов, определяют совокупность способов и методов реализации власти. Данная совокупность политических технологий составляет функциональную подсистему. Преобладание методов принуждения или согласия в реализации властных отношений определяет характер взаимоотношений власти и гражданского общества, способы его интеграции и достижения целостности.

Все подсистемы политической сферы связаны отношениями взаимозависимости. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают жизнедеятельность политической системы, способствуют эффективной реализации ее функций в обществе.

Политическая система призвана обеспечить стабильность общества, его прогресс через сбалансированность различных групп интересов. Исходя из этого, можно выделить следующие функции политической системы, используя классификацию современных американских политологов Г. Алмонда и Дж. Пауэлла.

1. Функция выражения интересов . Политическая система через различные организации должна представлять интересы различных социальных групп. В противном случае они могут находить иные, часто разрушительные формы выражения своих требований.

2. Функция обобщения интересов. Разброс интересов различных групп, индивидов значителен. Поэтому и требуется их обобщение, распределение по степени важности, перевод требований на язык программ и доведение их до власти. Данную функцию осуществляют преимущественно политические партии.

3. Функция выработки правил и норм. Эту функцию выполняют законодательные органы, издавая законы, нормативные документы.

4. Функция применения правил. Выполнение этой функции - прерогатива исполнительных органов, реализующих предписания законодателей.

5. Функция контроля за применением правил. Эту функцию осуществляют судебные органы и органы насилия.

6. Функция политической коммуникации. Она предполагает различные формы взаимодействия и обмена информацией между различными структурами политической системы, лидерами и гражданами и т.д.

 

5.2. Типология политических систем.Политические системы могут классифицироваться по разным основаниям. Так, в зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократичные и тоталитарные. По характеру взаимодействия со средой - на открытые и закрытые. По политическим культурам и их выражениям в формах организации власти - на англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.

Существуют и другие классификации. Одна из самых распространенных классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные, демократические. Критерием их разграничения служит политический режим - характер и способы взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан).

Возник в XX веке. Идеи тоталитаризма возникли раньше. Термин “тоталитаризм” происходит от позднелатинских слов “totalitas” (полнота, цельность) и “totalis” (весь, полный, целый). В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Муссолини в 1925г. Теория тоталитаризма складывалась в 40-50-е годы. Она использовалась Западом для идеологической борьбы против коммунизма.

Общими отличительными признаками являются стремление к всеобщей организованности общества и системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, различают следующие разновидности тоталитаризма: коммунизм, фашизм, национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа. Начало ему положила военно-коммунистическая система, сформировавшаяся в общих чертах в 1918г. Устраняется частная собственность, а следовательно, всякая автономия личности. В социалистической системе СССР присутствуют и гуманные политические цели: повысился уровень образования, доступность культуры, достигнута социальная защищённость, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., сократился уровень преступности.

Фашизм. Впервые был установлен в Италии в 1922г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм стремился не к строительству нового общества, а к возрождению величия Римской империи и претендует на восстановление коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидации преступности.

Национал-социализм возник в Германии в 1933г. Он имеет родство с фашизмом, хотя многое заимствовал у советского коммунизма (революционность, формы организации партии и государства, обращение “товарищ”). Однако место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти - ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена внутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - против других народов.

Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отражены в их целях (собственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Этой политической системе присущи следующие черты:

-автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта);

-неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, которые принимает по своему усмотрению;

-опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он в случае необходимости может использовать силу;

-монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Возможно существования ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

-отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внешнеполитические сферы. Власть занята собственной безопасностью, хотя она может влиять на стратегию в других сферах;

-рекрутирование политической элиты путем назначения сверху.

Таким образом, авторитаризм - неограниченная власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющих автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном граждане свободны. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких - либо институционных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные режимы разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты и др. Большинство таких режимов в Азии, Африке, Латинской Америке (Ю. Корея, Чили, Китай, Вьетнам) оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения.

В последние десятилетия авторитарный политический строй чаще носил переходный характер и ориентировался на переход к демократии.

В XX век слово “демократия” стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного движения в мире, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало бы этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей . Что же представляет собой демократия и в чем причина ее популярности ?

В современном языке слово “демократия” имеет несколько значений.

I. Первое значение - этимологическое. Связано с происхождением этого термина “демократия” переводится с древнегреческого как “народовластие”. Или, выражаясь языком американского президента Линкольна, “правление народа, избранное народом и для народа”.

II. Демократия - форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом случае говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Демократия может существовать всюду, где есть организация, власть , управление.

III. Демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К таким ценностям относят свободу, равенство, права человека, народный суверенитет и др.

IV. Демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие. Это движение возникло в Европе для борьбы за освобождение и равноправие третьего сословия.

Как показывает человеческая история, реальная демократия во много далека от демократических ценностей: свободы, равенства и т.д. Между нормативным понятием (исходя из человеческих идеалов, ценностей, пожеланий) и реальностью существует несоответствие, что позволяет усматривать в ней (демократии) элементы утопизма.

Учитывая большое расхождение нормативного и эмпирического понятий демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой категории в науке и повседневном языке, Роберт Даль и другие политологи предлагают ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, термин “полиархия”.

“Полиархия”, по Далю - это правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Демократия же в отличие от “полиархии” - это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении. Несмотря на свою достаточную обоснованность, это понятие не получило широкого признания.

Конституирующие признаки демократии:

-Юридическое признание и институционное выражение суверенитета верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может их периодически сменять и т.д.;

-Периодическая выборность основных органов государства;

-Равенство прав граждан на участие в управлении государством (как минимум равенство избирательных прав). Возможность создавать партии и другие объединения для выражения воли граждан;

-Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства;

Эти требования - минимальные условия, позволяющие говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы существенно отличаются друг от друга.

Как же классифицируются демократии? Если взять за основу важнейший принцип - суверенитет народа, то демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается сам термин “народ” и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, простое понятие “народ” в истории трактовалось по-разному. До середины XIX века демос (народ) отождествлялся либо со свободными мужчинами (античная демократия), либо с собственниками, либо лишь с мужчинами.

Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщих демократий. Есть в политической теории такой тип правления, как “охлократия” - власть черни, толпы (древнегреческое).

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоящую из личностей, групп, коллективов. Отсюда выделяются следующие модели демократии: индивидуалистические - источником власти является личность; плюралистические (групповые) - источником власти является группа; коллективистские - источником является весь народ (нация, класс).

Суверенитет народа - важнейший признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания термина “народ”, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную, представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке обсуждения и принятия решений. Такая форма сегодня встречается на уровне местного самоуправления (общины, кибуцы).

Представительная демократия. Ее суть в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей.

В зависимости от характера равенства прав граждан на участие в управлении государством демократия делится на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, равенство прав, и социальную, основанную на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством. Термин “социальная демократия” нашел свое выражение в названии одного из самых влиятельных политических движений XX века - социал-демократии.

Применение четвертого признака демократии - подчинение меньшинства большинству позволят выделить деспотичную демократию, тоталитарную и конституционную.

Суть деспотичной демократией в безграничном подчинении всех сторон жизнедеятельности человека. Это абсолютная, неограниченная власть большинства, связанная с произволом. Если власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного контроля, то демократия становится тоталитарной. Конституционная демократия. Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия с помощью конституции и разделения властей и обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе и личности.

 

5.3. Политические режимы.Деление политических систем в известной мере приблизительное. В реальной жизни мы найдем смесь черт и переплетение типов. Вот почему для дальнейшего анализа политической жизни необходимо обратиться к понятию “политический режим”. Оно конкретно описывает социальную разность, вбирает не только общие правила, но и некоторые детали функционирования политических систем.

С помощью понятия “политический режим” в политической науке описываются приемы и методы осуществления власти в обществе. Само слово “режим” часто употребляют в повседневной жизни. Обычно говорят о режиме как о распорядке дня, как о способе работы того или иного механизма - от утюга до космического корабля, - как о способе лечения болезни (постельный режим, амбулаторный режим). Во всех этих случаях речь идет именно о способе действия в той или иной области. Это в полной мере относится и к политической системе, поскольку способы ее действия тоже могут существенно различаться. Политический режим и есть не что иное, как способ функционирования политической системы. Это конкретные формы и методы реализации власти, определенная структура властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Понятие “политический режим” является основополагающим в политологии, однако трактуется оно достаточно вольно. Можно выделить две точки зрения. Согласно первой точке зрения, сводящейся к расширительному толкованию понятия “политический режим”, оно отождествляется с категорией “политическая система”. Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. Термины “политическая система” и “политический режим” характеризуют политическую жизнь с различных сторон. Политическая система выявляет характер связей с внешней средой, а политический режим определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Согласно второй точке зрения содержание понятия “политический режим” ограничивается формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве, в котором классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. На этой основе выделяют: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика), режим сотрудничества (парламентская республика).

Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, не следует игнорировать влияние других политических институтов в представительстве и выражении групповых интересов: партийной системы, групп давления и т.д. Следовательно, форма правления представляет собой наиболее существенный компонент политического режима, однако не исчерпывает его содержания.

При определении сущности политического режима необходим комплексный подход.

С этой целью поставим ряд вопросов, ответы на которые “выхватывают” из политической реальности самое главное, самое существенное. Взятые в совокупности, они воссоздают реальную картину политической жизни общества. Попробуем сформулировать такие вопросы. Это:

Какова мера вмешательства власти в жизнь общества?

Каков характер отношения людей к власти?

Каковы роль и место политического лидера или главы государства?

Каким образом формируются органы власти?

Каковы взаимоотношения между законодательными и исполнительными, центральными и местными органами власти?

Существуют ли в обществе альтернативные политические институты?

Какова мера прав человека?

Каков характер политических идеалов в обществе?

Вопросы напоминают своего рода тест, с помощью которого можно определить характер политического режима в той или иной стране. С помощью этого теста гражданин получает возможность поставить “диагноз” политической системе. А это значит, что он может не только разобраться в процессах, происходящие сегодня, но и в определенной мере предугадать перспективы развития.

Политический режим представляет собой совокупность приемов и методов, с помощью которых осуществляется экономическое и политическое господство и правление.

Политический режим - это своеобразная среда и условие политической жизни общества, это определенный политический климат, существующий в том или ином обществе в данный момент. Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти, поскольку оно непосредственно связано с тем или иным соотношением диктатуры и демократии. Характеристика политического режима в любой отдельно взятой стране дает подлинную картину их соотношения, указывает на существование либо демократии, либо диктатуры как форм и принципов организации общественной жизни. В политической практике государства часто встречается несоответствие характера режима форме правления и наоборот. Это особенно наглядно проявляется в фактической реализации института прав и свобод граждан, в осуществлении принципа социальной справедливости. К примеру, социалистические страны, будучи в юридической оценке форм правления республиканскими, где высшие формы государственной власти выборные, по содержанию политического режима были авторитарными и тоталитарными государствами и поэтому не могли считаться демократическими. А такие буржуазные государства, как Швеция, Норвегия, Бельгия, по форме - типичные конституционные монархии, в достаточно высокой степени демократичные благодаря особенностям политического режима.

Под политическим режимом понимается определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления. А также в содержание понятия “политический режим” включается: принцип легитимности, структура институтов, партийная система, форма и роль государства. Данное определение политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.

Остановимся на характеристике основных компонентов политического режима.

Принцип легитимности Известно, что эффективность воздействия власти на общество определяется не степенью принуждения, а уровнем легитимности режима. Принцип легитимности, по мнению профессора Йельского университета (США) Х.Линца, подразумевает способность власти создавать у населения веру и “убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться”. Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, складывается у людей в том случае, если эти решения соответствуют ценностям, разделяемым большинством общества. Как правило, такие ценности отвечают представлениям и требованиям демократии, которая способна сформировать наилучшие институты. Для авторитарных и тоталитарных режимов проблема легитимности не актуальна.

Структура институтов. Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Наряду с правом, партийной системой, группами давления, неполитическими структурами, обладающими значительным влиянием на общество (церковь, средства массовой информации), самым важным элементом режима является государство. Способность государства быть эффективным в значительной мере зависит от принципов организации институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Способы формирования высшей государственной власти, принципы организации ее институтов и их взаимоотношения с гражданами выражаются понятием “форма правления”.

В зависимости от того, как организована законодательная и исполнительная власть - на принципе четкого разделения властей или отсутствия строгого разделения их, выделяют парламентскую и президентскую республики.

Парламентская форма политического устройства не предусматривает четкого разделения властей. Народное большинство формируется на основе единой системы голосования - избрания депутатов парламента. Формирование исполнительной власти осуществляется косвенным путем: глава правительства и члены кабинета избираются парламентариями. Следовательно, разделение властей косвенно осуществляется после сформирования правительства. Лидер, получивший поддержку парламента, который контролирует его и, если оно не справляется со своими функциями, задачами, отправляет его в отставку. Плюрализм интересов и права меньшинства отстаивает легально действующая оппозиция. Классический пример парламентской формы правления - Великобритания. Ведущую роль в формировании внутриполитического и внешнеполитического курса страны играет премьер-министр, обладающий широкими полномочиями. Он правит через парламент, чем и определяется его влияние.

Президентская форма политического устройства предполагает строгое разделение властей уже на стадии выборов, что предусматривает наличие у законодательной и исполнительной власти собственного независимого электората. Поэтому в странах с подобной формой правления существует двойная система голосования. Президентская республика основывается на прямом избрании гражданами парламента и главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Затем президент назначает членов кабинета (правительство), руководит его деятельностью. Он ответствен непосредственно перед народом. Двойная система голосования обеспечивает равную легитимность исполнительной и законодательной власти.

Типичным примером президентской модели демократии являются США. Там одновременно правят и президент, и конгресс. Равная легитимность обеих ветвей власти порождает конфликты между ними. Поскольку в США отсутствуют такие традиционные институты парламентаризма, как роспуск конгресса главой государства или ответственность правительства перед законодателями, американская система была вынуждена создавать свои механизмы разрешения конфликтов, которые возникают между ветвями власти. Этому способствовала зрелая политическая культура, предопределяющая набор политических позиций и предпочтений американцев, на которые ориентируются обе ветви власти. В случае возникновения конфликта между ветвями власти роль арбитра выполняет Верховный суд, пользующийся непререкаемым авторитетом в стране, а двухпартийная система позволяет задействовать механизм консультаций фракций демократической и республиканской партий в конгрессе.

Партийные системы. В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые представляют потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии, которые берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов. Они единолично определяют политический курс, способы его реализации. Однако роль партий в парламентской и президентской формах политического устройствах неодинакова. В парламентских демократиях правительство образуется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий. Для победы партий необходимы единство действий и строгая дисциплина. Победившая партия или коалиция партий формирует правительство. Без ее одобрения член партии (депутат парламента) не может войти в кабинет.

В президентских демократиях формирование институтов законодательной и исполнительной власти осуществляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии. Поэтому влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей.

Как отмечалось понятие “политический режим” выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида. Совокупность средств и методов, используемых государством при осуществлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различаются три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический, хотя между демократией и тоталитаризмом как крайними полюсами располагается множество промежуточных форм власти - полудемократические, полуавторитарные, авторитарно-тоталитарные.

Тоталитаризм. Термин “тоталитаризм” происходит от средневекового латинского слова “totalis”, что означает “весь, целый, полный”. Однако на практике тоталитаризм установился в ряде стран в первой половине XX века. Тоталитаризм означает полный (тотальный) контроль и жесткую регламентацию со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и каждого человека средствами прямого вооруженного насилия. Политическая власть поглощает все общество и конкретного человека. Одно из первых определений тоталитаризма было дано лидером итальянских фашистов, основателем первого тоталитарного режима Б. Муссолини (1883-1945). Он определил его суть краткой формулой: “ Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!”. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том случае, если власть опирается на развитую карательную систему, политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного мнения. Тоталитарные режимы чаще всего возникают в чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности, глубокого экономического и политического кризиса, необходимости быстрого решения стратегических задач. Его установление рассматривается как способ преодоления этих проблем и достижения определенных целей. Выделяют следующие признаки тоталитаризма:

1. Сверхцентрализованная структура власти, имеющая пирамидальную форму, вершину которой венчает вождь (лидер) или группа. Господствующая группа не несет ответственности ни перед каким выборным органом, концентрируя в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть.

2. Монопольная идеология, обосновывающая право режима на бесконтрольное господство. Значение идеологии в тоталитарных режимах обусловлено необходимостью подчинить все население реализации одной цели, как, например, в фашизме объединение нации вокруг идеи создать расовое немецкое государство.

3. Массовая, монопольно властвующая партия, которая формирует политические цели, определяет средства их реализации, осуществляет подбор и расстановку кадров.

4. Разветвленная карательная система.

5. Отсутствие свободного индивида и гражданского общества.

6. Высокая степень милитаризации всех сфер общественной жизни.

Различают три формы тоталитарного режима: итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и советский коммунизм.

Существование такой системы невозможно без насилия. Для тоталитарных режимов характерно применение террора и репрессий в гигантских масштабах. В обществе создается обстановка “военного лагеря” или “осажденной крепости”, постоянно выискиваются и беспощадно караются “враги”.

Отношение людей к власти в тоталитарном режиме можно определить как полное слияние с нею. Народ, как правило, безоговорочно поддерживает власть, верит, что она понимает его интересы и выражает их лучше, глубже и мудрее, чем он сделал бы это сам. Вот почему горячо одобряет ее, кричит “ура” и рукоплещет казням.

Необычайно велика в этих условиях и роль главы государства. Он как бы воплощает в себе всю "мудрость", доброту и справедливость власти, ее заботу о людях. Да и сам лидер обычно отождествляет себя с властью, с государством или партией. Так, Гитлер в 1935 г. заявлял: " Партия есть моя частица, а я - часть партии". Замечено, что практически все тоталитарные режимы, будь то в СССР или Германии, Италии или Китае, всегда сопровождаются культом вождя, его прижизненным обожествлением.

Формирование органов власти может различаться по форме, но по сути это всегда назначение на должности, которому предшествует жесткий субъективный отбор. Даже в тех странах, где формально сохраняется процедура выборов, народ не имеет возможности действительно выбирать. Он должен просто соглашаться с предложенной кандидатурой.

Политическая система тоталитарного общества моноцентрична. А это значит, что взаимоотношения центральных и местных органов власти строятся по принципу полного подчинения вторых первым. Центр диктует все, вплоть до решения повседневных, текущих проблем. Точно так же исполнительные органы подчиняют себе законодательные. Аппарат попросту "поглощает" их, оставляя только видимость самостоятельности. На деле же вопросы решаются правящей элитой закрытого типа с помощью чиновничества. Такое построение политической системы не оставляет места альтернативным политическим институтам. В тоталитарном обществе обычно остается одна политическая партия, которая либо остается с государством, либо становится над ним. Такая партия-монополист не допускает никакой конкуренции в сфере политики. Ею преследуются любые, даже казалось бы безобидные, объединения людей по интересам. Очень характерна в этом смысле ситуация, которая описана в известном романе В. Дудинцева "Белые одежды". Группа увлеченных наукой биологов, объединившись для изучения и обсуждения проблем генетики, вынуждена таиться, уходить в подполье. Люди, не посягающие на власть, оказываются в конце концов за решеткой.

В таком обществе сфера запретного значительно больше сферы допустимого. Социальная жизнь строится по правилу "запрещено все, кроме того, что приказано". Права человека, даже если они записаны в каком-то правовом акте, не соблюдаются. Власть на них смотрит как на нечто второстепенное, не главное по сравнению с правами государства. Ставить личное выше общественного считается в тоталитарном обществе зазорным и потому порицается.

Особую роль при этом играет идеология. Она призвана оправдать право такого режима на существование. Идеология тоталитарного общества сама не может не быть тоталитарной. Она пытается объяснить устройство всей общественной жизни, предписать образ мысли и действия каждому гражданину. Кроме того, она объявляет себя полным воплощением истины, "единственно верным" учением. Замечено, сколь бы ни были тоталитарные идеологии различны по своему содержанию, они строятся на отрицании прошлого и настоящего во имя лучшего будущего. Убеждая в его притягательности, тоталитарная идеология оправдывает страдания, жертвы, трагедии настоящего.

Такая идеология не терпит рядом с собой другого мнения, другой точки зрения. Всякое инакомыслие рассматривается ею как зло, подлежащее подавлению и искоренению. Она практически становится новой религией: в ее идеи можно верить, но подвергать их сомнению или научному анализу нельзя.

Такова модель тоталитарного режима. Скажем сразу, что реальные тоталитарные режимы XX века - гитлеровский, сталинский, маоистский и т.п - никогда не повторяли эту модель с абсолютной точностью, хотя и были очень близки к ней. При всем своем старании тоталитарная власть не смогла подчинить себе все. Даже в условиях террора и репрессий оставались в обществе "очаги сопротивления" - семья, религия, искусство, наконец просто мысли отдельных людей. Вот почему, когда тоталитарные режимы рушатся, общество оказывается способным изменить себя.

Крах тоталитарных режимов неизбежен, и не только потому, что они жестоки и не имеют морального права на существование. Причины их падения кроются в ограниченных возможностях для развития, плохой приспособленности к меняющемуся миру. Государство, где в зародыше уничтожается всякая свободная мысль, запрещается всякое свободное действие, лишается притока новых идей, инициативы, творческих исканий. Оно демонстрирует свою неэффективность и в экономике, и в социальной сфере, и в культуре. Это может проявиться не сразу, но рано или поздно обнаружится обязательно.

Одним из вариантов тоталитаризма может считаться режим, сложившийся в нашей стране в 20 - 50-е годы, который мы называем сталинским режимом. Сталинизм представлял собой систему власти, построенную на идее диктатуры пролетариата. В реальной жизни эта идея постепенно трансформировалась в диктатуру коммунистической партии, ее вождей и в конечном счете одного человека. Пользуясь ничем не ограниченной властью, Сталин и созданная им партийно-политическая элита подчинили развитие общества единой отдаленной цели - построению коммунизма. Для этого была создана жесткая система контроля за деятельностью всех без исключения граждан, которая с неизбежностью породила и систему насилия. По различным данным, в эти страшные годы в стране подверглись репрессиям от 20 до 40 млн. человек. В число "врагов народа" попали не только те, кто действительно был не согласен с подобной системой, но и те, сто верно и преданно служил ей. Видимость законности сохранялась: существовала конституция, в стране проводились выборы, работали суды, была даже адвокатура. Но все это было не более, чем декорацией. Реальность полностью попирала законность.

Марксистско-ленинская идеология, став господствующей в обществе, уже не допускала появления альтернативных идей. Оставшись вне конкуренции, она оправдывала все происходившее в стране. Агрессивность власти, разрастание ее карательных органов объяснялось "враждебным капиталистическим окружением", растущей агрессивностью врагов революции по мере ее успехов и т.п.

При схожести с другими тоталитарными режимами, сталинизм обладал и некоторыми особенностями. Так, западный тоталитаризм не покушался на такие основы социальном жизни как земля, собственность, церковь. Сталинизм не только упразднил частную собственность, но и стремился вытравить в человеке частнособственнический инстинкт, заставил забыть свою историю и веру. Можно согласиться с историком М. Гефтером, назвавшим сталинизм одним из “наиболее масштабных, страшных и загадочных явлений XX века”. “Не будет преувеличением сказать, - продолжает он, - что этот уходящий век, взятый в целом, не может быть понят и “передан” в наследство веку XXI, пока не будет раскрыта тайна сталинизма, раскрыта преодолением его”.

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не раскрывает сущностных признаков явления в целом, даже если указывать на то, какие черты тоталитаризма, а какие демократии можно обнаружить в нем.

При определении авторитаризма значимым является характер отношений власти и общества. Эти отношения строятся скорее на принуждении, чем на убеждении. Хотя режим либерализует общественную жизнь, четко разработанной руководящей идеологии не существует. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, за производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества.

Разновидностью авторитарного режима являются военные режимы (подобные режиму Пиночета в Чили), гражданские диктатуры - единоличная власть гражданского лица (например, режимы в странах арабского Востока), наконец теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране.

Авторитарный режим по своему характеру близок к тоталитарному. В истории авторитарные режимы часто сменяли тоталитарные. Это происходило тогда, когда наступал кризис тоталитаризма, приводивший к некоторым послаблениям в политической жизни. При внешнем сохранении старой системы власти ее контроль над обществом перестает быть тотальным. Карательные органы по прежнему существуют, но масштаб их действия сужается. Тоталитарная идеология все также претендует на роль окончательной истины, но у нее все меньше сторонников. О подобной ситуации, которая наблюдалась в Испании в последние годы правления Франко, говорили, что она напоминает автостраду, где полиция установила ограничение скорости, но не штрафует за ее превышение. Граждане, нарушающие правила, помнят о возможном наказании, но не слишком опасаются этого.

Авторитарный режим при всей близости к тоталитаризму отличается от него практически по всем признакам.

Прежде всего, мера вмешательства власти в общественную жизнь меньше, чем в предыдущей модели. Это различие очень точно проведено известным американским профессором Джин Каркпатрик, которая пишет: “Авторитарные правительства зачастую коррумпированы, неэффективны, своевольны и жестоки, но... их власть ограничена, и там, где власть ограничена, ущерб, который она может нанести, также ограничен... Сохранение рассеянной экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарные системы, и обеспечивает основы для их возможной трансформации”.

Между властью и обществом в авторитарном режиме возводится глухая стена. Власть по-прежнему жестко контролирует собственную безопасность, но может отказаться от прямого вмешательства в экономику, культуру и личную жизнь граждан.

В такой ситуации меняется и отношение людей к власти. Она представляется чуждой, грозной и даже враждебной силой. Прежнее слияние с властью, ее поддержка уступают место недоверию и отчуждению. Отвращение и тревога - вот те чувства, которые чаще всего испытывает рядовой гражданин по отношению к власти и вообще к политике. При этом даже те, кто сознательно выступает против режима, стараются отгородиться от политики. Так, известный правозащитник 70-х годов Сергей Ковалев, проведший двенадцать лет в лагере и ссылке, вспоминал: “Лично мне и некоторым из хорошо известных мне правозащитникам свойственно неистребимое, интуитивное отвращение к политике”.

Заметную роль в этих условиях играет политический руководитель. Авторитаризму, как правило, сопутствует установление сильной личной власти. Такой лидер не избирается народом, а выдвигается элитой в результате так называемых “аппаратных игр”. Внешние признаки культа личности могут сохраняться, но истинной любви, восхищения, преклонения лидер в народе не находит.

Как и при тоталитарном режиме, органы власти формируются через назначение на посты преданных людей. Там, где формальная процедура выборов сохраняется, народ играет роль статистов в политическом спектакле, "избирая" тех, кто навязан им властью.

Взаимоотношения органов власти строятся по правилу подчинения: центральные главенствуют над местными, исполнительные над законодательными. Между тем возможны исключения. Так, могут появиться отдельные руководители регионов, полулегально присвоившие себе больше прав, чем это положено. Такие "мятежники" рискуют быть наказанными, но при счастливом стечении обстоятельств могут и этого избежать.

Появление альтернативных политических институтов явно затруднено. Однако власть не препятствует объединению людей по интересам. Она лишь заботится о том, чтобы эти объединения не носили политического характера, т.е. не посягали бы на саму власть. Замечено, что в этих условиях люди, лишенные возможности по-настоящему участвовать в политике, охотно отдают свое свободное время различным любительским увлечениям.

Такое устройство авторитарного режима предопределяет и меру прав человека. Она определяется формулой “разрешено все, кроме политики”. Как видим, и в этом случае власть отказывается от тотального контроля над жизнью человека, но сохраняет жесткие запреты в политической сфере.

Прежняя идеология в условиях авторитарного режима формально сохраняет положение "единственно верного учения". Она все так же обязательна для изучения, а от граждан требует ее формального признания. Однако на самом деле далеко не все разделяют эти официальные идеи.

Режимы авторитарного характера часто довольно устойчивы. Возможное сочетание относительно свободной экономики с жесткой политической властью может обеспечить экономический прогресс в сочетании с политической стабильностью. Подобные режимы пережили на разных этапах истории почти все страны. Сегодня их можно наблюдать в Южной Корее, Таиланде, Китае, до недавнего времени - в Бразилии, Аргентине, Чили. В нашей стране переход от тоталитаризма к авторитарному режиму начался после смерти Сталина в 1953 г. Своего апогея он достиг с приходом к власти Ю. В. Андропова в 1982 г. В 1985 г. началась либерализация режима.

Либеральный режим носит как бы переходный характер, сочетает в себе черты старого и нового, этим объясняется его непоследовательность, незавершенность, даже нелогичность, это проявляется во всем - от поведения власти до поведения отдельного человека. Так, прямое вмешательство власти в общественную жизнь заметно сокращается. Она не только ослабляет контроль над экономикой, культурой, личной жизнью, но даже допускает некоторое вмешательство граждан в политику. Власть вступает в диалог с обществом. Но это диалог особый, поскольку ведут его неравноправные партнеры. Гражданам разрешено интересоваться политикой, даже влиять на нее, но посягать на власть нельзя.

В такой ситуации другим становится и отношение граждан к власти. Они получают возможность активно обсуждать ее, высказывать свое мнение по поводу проводимой политики. Недоступность власти, ее недосягаемость для "маленького" человека рождает критическое отношение к ней, которое можно уже не скрывать. Все это делает людей активными: огромное число людей вовлекается в политическую жизнь.

Иным становится и соотношение допустимого и запретного в политике. Можно сказать, что общество живет по принципу "разрешено все, кроме смены власти". С одной стороны, круг прав человека расширяется, но с другой - он не включает в себя право на самостоятельное принятие политических решений. Такая двойственность наблюдается и при формировании органов власти. У народа появляется возможность выбирать своих представителей. Но сами выборы еще нельзя считать полностью свободными. Так, например, допускается наличие нескольких претендентов на выборную должность, но "неофициальные", т.е. выдвинутые снизу кандидаты, не пользуются поддержкой власти в своей предвыборной борьбе. Таким образом, разрешая некоторые проявления свободы, власть по-прежнему не хочет терять контроль над формированием своих органов.

Меняется соотношение органов власти. В условиях либерального режима начинается сложный, подчас болезненный период размежевания законодательной и исполнительной, центральной и местной властей. Избранный народом законодательный орган пытается отстоять свои права и встречает противодействие аппарата, еще недавно всесильного. Похожие процессы происходят и в местных органах власти, которые стремятся расширить круг вопросов, относящихся к их компетенции. Особенно трудно этот вопрос решается в многонациональных странах, где отдельные национальные территории стремятся расширить свою самостоятельность.

Символом перемен становится, как правило, фигура политического руководителя, начавшего их. В условиях либерального режима сам лидер либерален. Сила его влияния на общество заключена не в репрессиях и оружии, а в личном авторитете. Его политика в определенной мере зависит от его нравственных качеств. Но незавершенность ситуации сказывается и на нем. С одной стороны, он поощряет первые ростки свободы, с другой - не желает поступиться властью, делиться ею с кем-либо.

Переходные процессы активизируют сознание общества, будят общественную мысль. Прежняя единая идеология теряет свою монолитность. Как бы "вдруг", в одночасье появляется множество мнений, концепций, точек зрения Это разнообразие становится возможным в условиях гласности. Она представляет особую ценность в этой политической ситуации.

Таким образом, суммируя, можно сделать вывод, что либеральная власть прогрессивна и мягка, но непоследовательна в своих действиях. Половинчатость ее шагов может вызвать недовольство народа, которое приводит к замене либеральной власти и установлению либо авторитарного, либо демократического режима.

Английский премьер-министр У. Черчилль (1874-1965) заметил, что “демократия - самая плохая форма правление, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке”. Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической формы, требующей постоянного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.

“Демократия” в переводе с греческого означает “власть народа”, поскольку состоит из двух слов: demos - народ, kratein - властвование. Начиная со времени, первого упоминания в переводе “Политики” Аристотеля в 1260г. и до настоящего времени не смолкают споры о значении понятия “демократия”, наиболее употребляемого в политическом лексиконе. До сих пор не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии.

Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным “народовластием”. Потому-то режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те в свою очередь порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу данной формы государства: демократия воспринималась негативно, и была вытеснена из политического обихода. Новый этап становления концепции демократии начинается с Великой французской революции. Именно она дала толчок к развитию демократии как направления общественной мысли, которое формулирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Формирование концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии, предполагающая повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан, в больших политических образованиях, подобно национальным государствам (а не в маленьких городах-полисах), практически неосуществима. Вследствие этого первоначальный смысл демократии трансформируется, приспосабливается к новым потребностям жизни. Нарастающее многообразие социальных интересов, обусловленное прогрессом общества, усложняет и специализирует управленческие функции. В результате первоначальный смысл демократии как народовластия все более существенно расходится с реальными механизмами осуществления власти. Это и вносит известную путаницу в понимание данного термина.

Опыт современных демократических обществ позволяет сформулировать некоторые общие черты демократии:

Общераспространенная законность, основывающаяся на подтверждении ее народом в форме периодических выборов, а также на решающей роли всенародно избранных представителей в принятии политических решений. Народ - источник власти. Он правит через своих представителей, всенародно избранных на основе выборов, контролирует власть вместе с бюрократией, средствами массовой информации, группами интересов и т.д.

Гарантии гражданских, политических и социальных прав личности.

Честная и всеобъемлющая конкуренция (соревновательные выборы) и процесс представительства с целью обеспечить передачу воли народа и ее последующее исполнение.

Конкурентная партийная система, являющаяся основным механизмом формирования воли народа и влияния на правительство.

При демократическом режиме принципиально изменяются отношения власти и народа. Они не слиты воедино и не отделены друг от друга стеной отчуждения, а выступают как равные и относительно самостоятельные партнеры. Мера вмешательства власти в дела общества определена законом. Преступить его власть не может. Она четко знает свои полномочия и превысить их не имеет права.

Отношение народа к власти также основано на принципах партнерства и диалога. Граждане оценивают действия носителей власти, контролируют их и могут заменить другими, но при строгом соблюдении всех законных процедур. Народ полноправен, но не всевластен. Его воля не перерастает в произвол по отношению к власти. Тот же закон защищает власть от народа в той же мере, в какой защищает и народ от власти. Так, например, в пределах срока, установленного законом, любой, кто занимает выборную должность, не может быть переизбран, если он не нарушил закон. Но и он в свою очередь знает, что по закону наступит очередной день выборов и он обязан будет выполнить волю народа, какой бы она ни была.

В демократическом режиме происходит сближение народа с властью. Однако здесь нет места слепому поклонению. Оно сменяется сотрудничеством.

Место политического руководителя также определяется законом. Во-первых. он избирается по заранее установленным правилам. Во-вторых, законом же ограничены и его полномочия. Это позволяет обществу не зависеть абсолютно от личных качеств, способностей, амбиций отдельного человека. Если он оказывается несостоятельным в этой роли, у граждан в руках всегда есть механизмы контроля за его действиями.

Отношения политического руководителя с обществом строятся на доверии. Но это доверие особого рода. Если для человека тоталитарного общества вера в вождя сродни религиозной вере, то в демократическом обществе отношения строятся на доводах разума. Лидер представляет доказательство того, что он заслуживает доверие и получает в обмен на него определенные полномочия. В этих условиях резко возрастает внимание к личности руководителя, его окружению, к его прошлому, мировоззрению и т.п. Такой интерес объясняется естественным стремлением граждан уберечь себя от ошибки при выборе своего лидера.

Закон говорит свое веское слово и при определении способа формирования органов власти. Законодательные органы формируются исключительно через выборы. Отдавая голоса за того или иного кандидата, люди вручают ему право решать любой вопрос от их имени, т. е. доверяют ему как человеку и гражданину. Конечно, не все должности даже при демократическом режиме являются выборными. Однако в том случае, когда происходят назначения на посты, избранники народа сохраняют право контроля за действиями тех, кто их занял.

Соотношение местных и центральных, законодательных и исполнительных органов власти также определено законом. Полномочия и тех, и других разграничены и зафиксированы в каком-либо правовом акте. Это делает невозможным диктат одних по отношению к другим.

Установление демократического режима приводит к окончательному оформлению альтернативных политических институтов. Возможности диалога с властью, присутствие в политической жизни выборов как привычной процедуры - все это приводит к тому, что люди начинают задумываться над своими политическими интересами. Необходимость сделать выбор постоянно ставит перед гражданином вопрос: какая из предложенных позиций, программ, точек зрения соответствует его интересам, а какая им противоречит. На основе общих политических интересов люди объединяются в группы, партии, движения, ассоциации. Таким образом, плюрализм становится главным принципом политической жизни общества.

Сфера допустимого и запретного также определяется законом. Мера прав человека уже не зависит от чьей-то милости или прихоти. "Разрешено все, что не запрещено законом", - вот то правило, по которому живет и отдельный человек, и общество в целом. Плюрализм, осуществляемый в политике, распространяется и на идеологию. Монополия на истину окончательно рушится в демократическом обществе. "Единственно верные" учения и теории уступают место разнообразию оценок, мнении, теории, прогнозов. Разумеется. это не означает отсутствие всяких идеалов. Их роль в данном случае исполняют не идеологические догмы, а то, что мы называем вечными ценностями: родина, свобода, справедливость, человек. Они объединяют общество в главном, оставляя место конкуренции мнений.

Такова в общих чертах модель демократического режима. Демократический режим по всем параметрам - антипод режима тоталитарного. Они представляют собой как бы два полюса, между которыми располагаются все другие варианты. В реальной политической практике чаще всего имеют место не те "чистые" типы политических режимов, которые были описаны в этой главе, а именно варианты, т. е. модели, сочетающие в себе различные черты.

 

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Підходи та методи до оцінювання об’єктів інтелектуальної власності | 

Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 895; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2021) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.052 сек.