Или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление уголовных дел ввиду новых

Это особая стадия уголовного процесса, которая отличается:

· специальными формами процессуальной деятельности;

· своим кругом участников;

· специальной регламентацией оснований и сроков;

· особым механизмом выявления и устранения судебных ошибок, которые не были выявлены или не могли быть выявлены в других стадиях.

Исключительность данной стадии состоит в том, что этот вид производства используется, когда неприменимы или были исчерпаны все другие средства процессуальной защиты. Поэтому на эту стадию не распространяются некоторые существенные условия, присущие обычному порядку судопроизводства:

1) Нет такой судебной инстанции, решения которой считаются окончательной и не могли бы пересматриваться.

2) Не действует запрет пересмотра той же инстанцией ее судебных решений. Т.е. сам Президиум отменяет свое постановление, суд 1-й инстанции тоже может отменить решение.

3) Нет запрета повторного участия судей в рассмотрении дела.

Возобновление производства и надзорное производство имеют некоторые общие черты.

Общими являются задачи: проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений, устранить допущенные ошибки, обеспечить единообразие судебной практики, осуществить охрану прав и законных интересов участников процесса.

Отличия:

1) Обе эти стадии являются формой надзора вышестоящих судов над деятельностью нижестоящих. Однако если надзорное производство направлено только на исправление судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, то стадия возобновления производства призвана привести судебное решение в соответствие с иными судебными решениями – с решениями ЕСПЧ, с новыми обстоятельствами, устраняющими преступность и наказуемость деяний и т.д.

2) Правом обжалования судебных решений в порядке надзора наделены только участники судопроизводства, а поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть и общения граждан, должностных лиц, данные расследования, полученные по другим уголовным делам

3) В надзорной инстанции ходатайство о пересмотре судебного решения подлежит обязательной проверке судьей, а вот рассмотрение оспариваемых судебных решений при возобновлении производства зависит от заключения прокурора. Именно прокурор возбуждает производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4) Особенности оснований для возобновления производства по делу определяют и характер решений, принимаемых судом. При пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств суд не вправе изменить приговор или иное решение, а может только отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, либо отменить ранее вынесенное решение и прекратить дело, либо вообще отклонить заключение прокурора.

5) В отличие от надзорного производства, при производстве по вновь открывшимся или новым обстоятельствам допустим «поворот к худшему».

Основания возобновления производства по делу:

Закон устанавливает 2 формы производства по уголовному делу:

1 форма – ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду.

2 форма – ввиду новых обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения решения, но устраняют преступность и наказуемость деяния.

Закон различает 3 группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства – ч. 3 ст. 413 УПК:

1) Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.

ü «Установленная заведомая ложность, что повлекло за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора» – суд 1-й инстанции дает оценку поведению потерпевшего.

ü «Подложность вещественного доказательства» – искусственность доказательства, подлог – когда это было установлено приговором суда, это может быть предметом обжалования

2) Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

ü Можно также отнести руководителя следственного органа, начальника органа дознания.

3) Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

ü Преступные действия, а не судебная ошибка. Это привлечение в качестве заведомо невиновных, не привлечение заведомо виновных, принятие незаконного решения о прекращении уголовного дела. Такие действия сопровождаются фальсификацией доказательств или принуждение к даче заведомо ложных показаний.

Обстоятельства, относящиеся к 1 и 2 группе, служат обстоятельством для пересмотра дела, если они повлекли незаконный, необоснованный приговор, а если они не отразились на правосудности приговора, это не основание для возобновления производства по делу. А преступные злоупотребления судей влекут отмену судебного решения независимо от того, привели они к постановлению незаконного приговора или нет, т.к. участие судьи, имеющего личный интерес в деле – это незаконный состав суда, это влечет подрыв авторитета суда.

Ч. 4 ст. 413 УПК – обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, связанных с неправильными применением норм конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, международного права.

Вторая группа – иные новые обстоятельства, которые свидетельствуют о существенной неполноте исследования обстоятельств уголовного дела, исследованных сторонами и судом.

К обстоятельствам первого вида относится:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

РФ, как участник этой конвенции, признает юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования положений конвенции и протоколов к ней, поэтому толкование положений конвенции должно осуществляться с этим учетом во избежание неверного толкования конвенции.

3) иные новые обстоятельства.

С учетом постановления КС от 2 февраля 1996 года, такими обстоятельствами следует считать новые, неизвестные суду или лицу, производившему производство по делу, обстоятельства, незнание которых привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления, а это доказывает неправосудность вынесенных решений. Новые (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК), в отличие от вновь открывшихся, и иные новые обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК), не могут быть использованы для ухудшения положения лица, в отношении которого состоялись оспариваемые решения.

В 2007 году КС вновь обратился к процедуре пересмотра дел по новым, вновь открывшимся обстоятельствам. В запросе рассматриваются вопросы лица, которые могут ухудшить положение лица, которые могут нарушить правосудность, и судьи КС поддержали Курганский суд в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. КС порекомендовал законодателю изменить оспариваемые нормы, но этим постановлением КС допускает пересмотр при условии совершения более тяжкого преступления.

Практика к таким новым или вновь открывшимся обстоятельства относит:

· установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено;

· установление злоупотребления адвокатом, повлекшего незаконность приговора;

· совершение подсудимым более тяжкого преступления, чем то, за которое он осужден;

· установление факта смерти потерпевшего, когда подсудимый был осужден за причинение ему телесных повреждений и т.д.

Возбуждение производства по уголовным делам ограничено сроками. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств сроками не ограничен. А оправдательного – ограничение сроками давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальная деятельность на этой стадии складывается из досудебной и судебной.

ü Досудебная стадия – прокурор возбуждает производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, проводит проверку и специальное расследование в целях его устранения.

ü Судебная стадия – в которой соответствующий суд решает вопрос о возобновлении производства (415-418 УПК). Прокурор не может отменить приговор, сам судебный акт отменяется только судом.

Поводы – перечень не исчерпывающий. Это сообщение граждан, должностных лиц, новые факты.

Основания – достаточные данные, которые указывают на наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств. Процедура возобновления производства тоже зависит от основания и осуществляется в 2 формах. На практике чаще всего прокурору поступают сообщения о деятельности должностных лиц, организаций, в этом случаи возбуждение дела против правосудия, и после вынесения приговора, прокурор выносит постановление ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Территория – где ранее расследовалось уголовное дело. Ограничивается обстоятельствами и принятыми решениями.

Другой порядок предусмотрен в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК. Здесь прокурор выносит постановление о возбуждении производства и направляет материалы руководителю следственного органа для расследовании обстоятельств и для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений. Как при обычном расследовании, могут проводиться любые следственные действия. Срок специального расследования законом не установлен. применяются правила сроков предварительного следствия ст. 162 УПК. А после завершения проверки и расследования этих обстоятельств прокурор принимает одно из решений:

· составляет мотивированное заключение о возобновлении производства по ранее рассмотренному делу и направляет его в суд, который только и может отменить ранее принятые решения. К заключению прилагается уголовное дело, подлежащее рассмотрению, и материалы проверки

· если проверкой не будут установлены эти основания – постановление о прекращении возбужденного производства.

Если прокурор принял 1 вид решения, то судья соответствующего уровня принимает решение, рассматривает это заключение прокурора в порядке ст. 407 УПК. И рассмотрев заключение прокурора, суд принимает решение:

· отменяет ранее вынесенный приговор и передает дело на новое судебное рассмотрение;

· отменяет приговор и прекращает дело;

· отклоняет заключение прокурора – если не подтверждаются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, либо они не повлияли на вынесение окончательного решения, либо прошли сроки.

Эта процедура позволяет устранить те ошибки, о наличии которых судьи, выносившие приговор, не знали, или знали и совершили преступление против правосудия. Эта стадия позволяет установить справедливость во всех случаях, даже когда пройдены все стадии. Суды, которые рассматривают – можно посмотреть в законе.

Согласно ч. 1 ст. 417 УПК, заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:

1) приговора и постановления мирового судьи - районным судом;

2) приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;

6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флотским) военным судом;

7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 417 УПК, предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 417 УПК, заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 407 УПК.

Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями первой - седьмой статьи 407 УПК.

Лекция 5.12.2011 год.

Дата добавления: 2014-01-04