Потребность и необходимость управления в деятельности человека

Управление как явление и сфера человеческой деятельности возникло задолго до того, как стало предметом научного изучения. Необходимость объединения усилий двух и более людей для достижения общих целей обусловила возникновение управления, т. е., чтобы действия этих людей носили согласованный характер, кто-то должен был взять на себя работу по их координации. Следовательно, вполне обоснованно отметить, что управление старо как мир. Оно зарождается и развивается вместе с цивилизацией, являясь ее неотъемлемым элементом и в то же время фактором успешного формирования.

Управление ¾ категория чрезвычайно изменчивая. Особый интерес представляет точка зрения на данное явление древних историков, в том числе грека Полибия и китайца Сым Цяня (145 или 135 - ок. 86 гг. до н. э.), некоторые идеи которых по данному вопросу не устарели до настоящего времени.

В работе «Всеобщая история» Полибий (ок. 210 - ок. 122 гг. до н. э.) подробно анализирует смену форм государственной власти, имевших место у его народа, ¾ эллинов. Он выделяет положительные, прогрессивные формы власти и отрицательные. Это деление происходит не только по количественному признаку (в зависимости от того, в скольких руках эта власть находится), но и по качественному.

Царство, аристократия и демократия у Полибия ¾ категории положительные. Им он противопоставляет монархию, олигархию и охлократию. Царство и монархия представляют собой «власть одного». Однако в первом случае ¾ это власть, основанная на рассудке, власть достойнейшего, который действует по доверенности народа, а во втором ¾ власть узурпатора. Аристократия и олигархия ¾ «власть немногих». Под аристократией понимается власть самых рассудительных и справедливых, выбранных народом, а под олигархией ¾ кучка захватчиков, действующих по собственному произволу. По такому же принципу различаются и оставшиеся две формы власти. Демократия ¾ это народовластие, при котором жизнь и интересы каждого индивида подчинены общим интересам, а охлократия ¾ тоже власть народа, но действующего не как единое целое, а как стихийная масса, толпа.

Согласно Полибию, отрицательные формы власти связаны с положительными по закону природы: каждая положительная форма переходит в отрицательную. Когда царское управление заменяется соответствующей ему извращенной формой, т. е. монархией, тогда на развалинах этой последней вырастает аристократия. Когда затем и аристократия выродится в олигархию и разгневанный народ выместит обиды, нанесенные правителями, тогда нарождается демократия. Необузданность народной массы и пренебрежение ее к законам порождают с течением времени охлократию. Демократия разрушается и, в свою очередь, видоизменяется в беззаконие и господство силы. Толпа властвует, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца. Таков, по мнению Полибия, круговорот государственного общежития, порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят друг в друга и снова возвращаются.

Смену форм государственной власти Полибий считает закономерностью. То, что эта смена в целом протекает по принципу перехода противоположностей одна в другую, для него ¾ конкретное содержание этой закономерности, обусловленное принадлежностью человеческой жизни к общей жизни всего сущего, в которой действует «порядок природы» ¾ общий закон смены противоположностей. Однако для исторического процесса характерно действие не только закономерности, но и ее случайности.

Для Сым Цяня главными являлись вопросы: на чем была построена власть в сменявших друг друга царствах, почему власть в данном царстве установилась на таком, а не на ином принципе и что в нем привело эту власть к гибели? К их решению он подошел очень своеобразно. Власть в его представлении ¾ это управление людьми, поэтому первое, что должен знать правитель, ¾ природу человека. Затем можно выбрать ту сторону этой природы, опираясь на которую можно управлять людьми. Сым Цянь увидел, что наиболее важными с точки зрения управления являются следующие свойства человеческой натуры: прямодушие ¾ чистая и в этой чистоте благая непосредственность; инстинкт почитания; действующее в человеке культурное начало ¾ стремление к творчеству. История, в представлении Сым Цяня, показала, что можно, используя эти свойства человеческой природы, управлять людьми и двигать вперед общественную жизнь. Однако каждое из этих свойств несет в себе свой «вред». В конечном счете эти принципы правления приводят к кризису: дикости, т. е. к интеллектуальной и моральной первобытности в первом случае; слепому культу власти ¾ во втором; приверженности к внешнему, показному ¾ в третьем. Поэтому история и отменяла последовательно каждый из этих принципов, заменяя его другим.

Представляет интерес философский взгляд на природу и сущность современного управления японского менеджера О. Моримасы.

Отойдя от дел после более чем сорокалетней работы, японский менеджер О. Моримаса, занимавший управленческие посты на протяжении 20 лет, по собственному признанию, вдруг однажды задался вопросом: что же такое управление? Оглянувшись на пройденный путь, он пришел к заключению, что управление ¾ это нечто похожее на дерево в бурю. Если сравнивать с деревом, то успех управления заключен в листьях. Пышная зеленая крона дерева управления говорит о том, что в настоящее время дела идут хорошо. Однако состояние окружающей дерево среды меняется очень быстро. То же самое можно сказать и об управлении. Окружающая обстановка постоянно претерпевает значительные изменения. Период быстрых темпов роста можно сравнить со временем, когда стоит благоприятная для роста дерева погода. И находящимся сейчас в благоприятных условиях предприятиям в один прекрасный день неизбежно придется повстречаться с бурями. Каким бы большим ни было дерево, в бурю падают листья и ломаются ветви. Возрождение зависит от того, насколько силен ствол.

Размышляя таким образом об управлении, Моримаса сделал вывод о том, что в самом основании ствола лежат идеи управления. А выше расположено то, что называют политикой, целями, стратегиями, призванными соединить усилия всего персонала при реагировании на внешние бури. Политика, цели и стратегии должны быть четко сформулированы и глубоко осознаны персоналом фирмы.

По мнению Моримасы, развитие управления в большой степени зависит от того, насколько творчески к нему подходят. Важным звеном управления является лидерство и гибкость реагирования на перемены. Наконец, самым важным в управлении является его жизненность. В основе жизненности должна лежать мечта. Без мечты и видения далекого будущего менеджмент не станет жизненным, как бы ни соблюдались остальные условия.

Однако сейчас, в период резких перемен, ситуация изменилась. Если нет долгосрочного планирования, основывающегося на четком предвидении и стратегии, то очень велика вероятность того, что мечта, разрастаясь в своих размерах, станет такой, что ее будет невозможно охватить. Поэтому необходимо долгосрочное планирование совершенствования внутренней структуры организации.

Эти моменты являются частями ствола дерева управления. Все части этого ствола абсолютно необходимы, но именно идеи управления, лидерство и мечта, материализуемые в форме стратегий, структур и долгосрочного планирования, должны быть надежно усвоены как чисто свои, своеобразные, а не заимствованные путем подражания элементы управления. Более того, по мнению Моримасы, здесь нельзя полагаться на чужой ум и принимать советы.¹

По мнению современного ученого О. С. Виханского, управление можно представить как определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта, а второй ¾ объекта управления. Субъект направляет объекту управленческие команды, в соответствии с которыми он должен действовать. Субъект управления получает данные управленческие воздействия и функционирует согласно полученной информации. В основе управления лежит, с одной стороны, потребность и возможность субъекта управлять, а с другой ¾ потребность и возможность объекта выполнять эти управленческие воздействия.

Согласно «Толковому словарю» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, «управлять» значит направлять ход, движение кого-либо или чего-либо. Управлять можно кораблем, конем, оркестром, государством, хозяйством, производственным процессом и т. д. Таким образом, управление ¾ это широкое понятие, объектом которого могут быть разнообразные по своей природе явления, процессы и предметы.

В «Советском энциклопедическом словаре» управление трактуется как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление определяется как такое воздействие на общество, которое имеет целью его упорядочение, сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие.

Таким образом, можно выделить три класса управления:

1) в неживой природе (технических системах);

2) живой природе (биологических системах);

3) обществе (социальных системах).

В неживой природе (технических системах) осуществляется управление производственно-техническими процессами, механизмами, системами машин, которые изучают главным образом технические науки.

Управление процессами, протекающими в живой природе и связанными с жизнедеятельностью организмов, относится к управлению биологическими системами. Их изучением занимаются преимущественно естественные науки.

В обществе (социальных системах) происходит управление людьми. Оно охватывает воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, коллективы с их различными интересами. Это наиболее сложная область управления, которая является объектом изучения социальных (общественных) наук. В процессе производства, распределения и потребления материальных благ люди объединяются в различные организационные формы, т. е. социально-экономические системы.

Социальное управление ¾ свойство, присущее человеческому обществу. Оно воздействует на общество в целях его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития и обусловлено общественным характером труда, а также необходимостью общения людей в процессе труда и жизни. Возникновение управления как особого вида общественной деятельности вызвано прежде всего появлением и развитием разделения труда, которое специализировало труд производителей и коллективов.

Совместная работа многих лиц во взаимодействии друг с другом в одном или связанных между собой процессах производства составила одну из форм общественного разделения труда ¾ кооперацию. При этом связь и единство общего процесса работы обеспечиваются одной управляющей функцией, которая оказывает воздействие на весь коллектив работающих. Управление присуще всякому общественному труду. С увеличением масштабов все больше возрастает роль управления.

Таким образом, управление в социальных системах можно представить как управление в любой организации людей независимо от целей их деятельности: управление государством, регионом, армией, церковью, библиотекой, больницей, национальной безопасностью, непредпринимательской либо предпринимательской корпорацией и др. Во всех названных организациях управление может рассматриваться как целенаправленная деятельность, позволяющая выполнять им конкретные функции.

С ростом масштабов производства и развитием экономических связей в обществе управление непрерывно усложнялось. До эпохи развития рыночных отношений функции управления оставались более или менее универсальными. Управление производством осуществлялось самим владельцем средств производства и небольшой группой его особо доверенного окружения. Однако в процессе концентрации капитала возникают новые организационные формы общественного производства в виде крупных предприятий, трестов, концернов. Это привело к расширению и дифференциации функции управления на отдельные виды управленческого труда. Появились сотни и тысячи людей, выполняющих управленческие функции. С развитием рыночных отношений управление становилось деятельностью, охватывающей как сферу материального производства, так и сферу духовной жизни. Благодаря такой эффективно функционирующей системе рыночная экономика проявляет гибкость и способна удовлетворять многообразные потребности человека, обеспечивая эффективное ведение хозяйства.²

Управленческие решения всегда принимаются и реализуются исходя из свойств объекта управления и представлений о них. В связи с этим необходимо разграничить управленческую деятельность, выполняемую отдельным, использующим свои индивидуальные навыки и способности человеком, и управление как институционализированную деятельность. Оба вида деятельности необходимы. Основной момент заключается в том, что организации формализуют и структурируют способ, с помощью которого осуществляется управление. Организации институционализируют менеджмент, именно они являются источником механизмов, процедур и правил, с помощью которых определяется содержание управления, осуществляется его процесс и контроль. Управление инициирует создание организаций, воплощающих в своих процедурах и системах многие из видов деятельности, которые могут выполнять управляющие.

Организации состоят из индивидов, которые для достижения определенных целей стремятся повлиять на других людей, создающих материальные блага или способствующих росту благосостояния, посредством различных процессов, технологий, структур и культур. Различные организации оказывают огромное воздействие на все стороны жизни каждого человека.

Организация ¾ это устойчивая система отношений между субъектами, основанная на совокупности достигнутых ими соглашений. Термины, используемые в данном определении, нуждаются в дополнительном пояснении:

1) «…устойчивая система отношений». Устойчивость ¾ это способность системы сохранять требуемые характеристики и свойства в условиях действия возмущающих факторов;

2) «…система отношений». Любая организация представляет собой исключительно сложный для изучения объект, полный объем свойств и параметров функционирования которого принципиально непознаваем. Исследователь всегда имеет дело с некой абстракцией, моделью организации, отражающей отдельные аспекты жизни реального объекта. Представление организации как системы отношений есть одна из возможных ее моделей;

3) «…отношений между субъектами». В контексте организации между индивидами формируется множество типов отношений ¾ от производственных до социально-психологических;

4) «…основанная на совокупности достигнутых ими соглашений». Соглашения между субъектами также могут иметь разный характер ¾ от официально утвержденных обязательств, регламентов работы и поведения до неформальных договоренностей и создания «скрытых» коалиций.

Существует также ряд признаков, являющихся возможными, но не обязательными признаками организации.

1. Заданный правовой статус. Принятие решения о государственной регистрации организации как юридического лица приводит к следующим основным результатам: формируется легитимная система управления собственностью юридического лица; договорные отношения между учредителями, а также между организацией и контрагентами становятся юридически значимыми; сама организация как юридическое лицо становится объектом правоотношений.

2. Наличие идентифицируемых границ. В заданном контексте термин «граница» нуждается в уточнении. К. Бенсон утверждает, что реальностью является только организационная конструкция в умах организационных деятелей. Это полностью соответствует базовым положениям теории систем, согласно которым границы системы как абстрактного объекта задает разработчик ее модели.

3. Коллектив, команда. До последнего времени наличие коллектива или даже команды работников считалось неотъемлемым свойством организации. При этом особое значение всегда придавалось наличию и важности межличностных отношений между членами коллектива, собственно и превращающих множество индивидов в команду. Однако новые тенденции мировой практики дают повод усомниться в корректности данного утверждения. К ним относятся:

· создание распределенных групп работников, взаимодействующих исключительно в «цифровом пространстве» и не знающих друг друга лично;

· аутсорсинг, т. е. передача функций по реализации отдельных бизнес-процессов сторонним организациям;

· практика неполной занятости, субподряды.

Коллективные, командные формы работы позволяют создавать комплексные продукты (товары, услуги), реализовывать сложные проекты, но сами по себе они уже не определяют «лицо» организации.

4. Единое название, бренд. Существует два подхода к формированию бренда ¾ восточный, характерный для стран Азии, особенно Японии, и западный, получивший распространение в экономически развитых государствах Америки и Европы. Восточная модель основана на идее интеграции, объединения ресурсов и продуктов под общей торговой маркой. Западный подход предполагает создание и продвижение брендов отдельных продуктов или продуктовых линий. Характерной чертой последних лет стало взаимопроникновение данных подходов.³

Дата добавления: 2014-01-04