Тема 2. Рождение символического интеракционизма: «социальный бихевиоризм» Джорджа Герберта Мида

Краткое содержание лекции: Джордж Герберт Мид, его жизненный путь, особенности интеллектуального наследия, посмертные публикации. — «Социальный бихевиоризм», его радикальное отличие от классического бихевиоризма Дж. Уотсона. — Система координат «организм–среда». — Понятие «акта». — «Фазы» акта: «импульс», «перцепция», «манипуляция» и «консуммация». — Соотношение мидовской схемы «акта» со схемой «стимул–реакция». — Понятие «Я» (self), его место в концепции Мида. — Способность относиться к самому себе как к объекту (как к другому). — Формирование значений как принятие установок. — «Я» и «значения». — Самосознание как постоянная саморефлексия («внутренний диалог»). — Социальность «Я». — «Я» как процесс. — Два аспекта («фазы») «Я»: «I» и «me». — Роль I и me в организации человеческого поведения. — Понятие «проблематичной ситуации». — Концепция социализации Мида. — Роль «значимых других». — Принятие ролей (установок) других. — Имитация; play; game. — Установка «генерализованного другого» как «установка сообщества». — Принцип относительности и концепция «множественного Я». — Общество как процесс взаимодействия. — Уровни взаимодействия: несимволический и символический. — Понятие «жеста». — «Разговор жестами». — «Значимые символы». — «Голосовой жест»: социальная значимость языка. — Значение идей Мида для социологии ХХ века.

Джордж Герберт Мид (1863-1931), американский философ и психолог, один из столпов философии прагматизма.

Родился 27 февраля 1863 г. в Саут Хэдли, шт. Массачусетс, в пуританской семье.

Предки по линии отца — фермеры и священники; сам отец — пастор.

Предки по линии матери — интеллектуалы, активно вовлеченные в общественную жизнь.

Пуританская атмосфера в семье: чтение серьезной литературы; ранний интерес к социальным проблемам.

1897 г. — поступил в Оберлин-колледж (протестантский теологический колледж) в штате Огайо, куда к этому времени переехала семья. Учебная программа колледжа была ориентирована на классическое образование и включала изучение древних языков, риторику, литературу, моральную философию, математику, начала химии и ботаники. — После колледжа у Мида осталось феноменальное знание поэзии и литературы, а также хорошее знание латыни и греческого (читал в оригинале античных философов).

1881 г. — смерть отца; финансовые проблемы. Мать преподавала в колледже; Джордж продолжал учиться. — Сомнения в религиозных догмах; преодоление влияния теологических доктрин.

1883 г. — окончание колледжа. Поиски работы: неудачная попытка поработать сельским учителем. Затем: железнодорожный инженер (в штате Висконсин, проработал три года). В зимние месяцы учительствовал: домашний учитель в семье Уильяма Джемса. В свободное время много читал.

Осень 1887 – июнь 1888 гг. — обучение на философском факультете в Гарварде. Тесное сотрудничество с философами-прагматистами У. Джемсом и Джосайей Ройсом.

1888-1891 гг. — поездка в Германию для изучения философии и психологии (несколько слов о значимости таких поездок для молодых американских интеллектуалов в конце XIX века). Лейпциг: знакомство с работами В. Вундта. Берлин: хотел защитить диссертацию под руководством В. Дильтея. В 1891 г. женился на старой подруге Хелен Кастл.

1891 г. — возвращение в Америку. Поселился в Энн Арборе, шт. Мичиган; преподавал на факультете философии и психологии. Знакомство и дружба с Джоном Дьюи.

1894 г. — вместе с Дьюи переходит работать на факультет философии и психологии только что созданного Чикагского университета; и работает там до последних дней жизни.

С 1900 г. — чтение курса социальной психологии (этот курс слушали практически все студенты факультета социологии). Малоизвестность за пределами Чикаго. Не придавал большого значения своим идеям. Мало публикаций, в основном статьи.

Известность к Миду пришла уже после смерти, когда ученики и сподвижники подготовили и опубликовали в виде книг его рукописное наследие (использовались не только бумаги из его архива, но также записей лекций, сделанные студентами). — Позже Герберт Блумер систематизировал социологические идеи Мида и ввел в 1937 г. для их обозначения термин «символический интеракционизм».

Посмертные публикации:

1932 — «Философия настоящего» (курс лекций)

1934 — «Разум, Я и общество» (издана Ч. Моррисом)

1936 — «Течения мысли в девятнадцатом столетии»

1938 — «Философия акта» (издана Ч. Моррисом)

1956 — «Социальная психология Джорджа Герберта Мида» (издана Ансельмом Строссом, в 1964 г. переиздана под названием «Дж. Г. Мид о социальной психологии»).

Мид считается основоположником символического интеракционизма. Сам Мид, однако, никогда не пользовался термином «символический интеракционизм», определяя свои социально-психологические идеи как «социальный бихевиоризм». Интеракционистские идеи развивались в начале ХХ в. и другими американскими философами, психологами и социальными учеными (Дж. Дьюи, У. Джемс, Ч.Х. Кули, У.А. Томас, Э. Фэрис и др.); тем не менее именно Мид, без всякого специального намерения, сыграл ключевую роль в заложении основ позднейшего символического интеракционизма.

«СОЦИАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ»

Эту свою концепцию Мид противопоставил классическому бихевиоризму Джона Уотсона (который тоже работал в Чикагском университете и с которым Мид дружил). — Основная идея, лежащая в основе этой концепции: человеческое поведение, поскольку оно является осмысленным, не может быть адекватно описано с помощью схемы «стимул–реакция». — Эта идея роднит Мида с другими адептами «понимающей социологии».

Отвергая бихевиористскую объяснительную схему «стимул–реакция», Мид продолжает оставаться в рамках общей прагматистской системы координат, основополагающей для поведенческого подхода в психологии: это система координат «организм–среда».

В этой системе координат упор делается на рассмотрение «опыта», взаимодействия «организма» (или «живой формы») со «средой» («окружением»), в которой, помимо всего прочего, присутствуют другие «организмы». — «Поведение», рассматриваемое как «взаимодействие», трактуется как первичное (в конечном счете) по отношению к субъективным состояниям, в том числе «разуму» (mind), «сознанию», «идеям» и т.д.; «сознание» истолковывается как всего лишь аспект (или «фаза») поведения, который можно истолковать только в контексте поведения в целом, включающего также и другие аспекты («фазы»). — Процесс жизнедеятельности «организма» (или «живой формы») есть процесс непрерывного взаимодействия со средой, в ходе которого он непрерывно приспосабливается и переприспосабливается к этой среде.

Вместо понятия «поведения», в его строгом бихевиористском смысле, Мид предлагает понятие акта, имея в виду прежде всего рефлексивное, осмысленное поведение. — Это понятие является одним из центральных в философии Мида и используется им отнюдь не только в социологических и социально-психологических целях (Rf.: «Философия акта»). Вместе с тем его можно считать основополагающим для его социально-психологической концепции: схема «акта» заменяет схему «стимул–реакция» как схема, устанавливающая специфичность осмысленного человеческого поведения по сравнению с неосмысленным реагированием животного на свою среду.

АКТ И ЕГО «ФАЗЫ»

«Акт» определяется Мидом как «продолжающееся событие, состоящее в стимулировании, реакции и результате реакции». — «Акт» рассматривается как целостность, в которой могут быть аналитически выделены несколько аспектов («фаз»). — В мидовской схеме «акта» эти «фазы» представлены в их логической последовательности, как стадии.

«Фазы» (стадии) акта:

(1) «импульс»;

(2) «перцепция»;

(3) «манипуляция»;

(4) «консуммация».

Импульс: это функционально связанное с внешним стимулом побуждение к действию. — Организм, погруженный в среду, непрерывно получает «импульсы», побуждающие его действовать, реагировать, приспосабливаться к изменениям в ней.

Перцепция: это центральный, организующий элемент «акта», состоящий в интерпретации ситуации, т.е. в формировании «объектов» и придании им «значений», без которых не было бы возможным осмысленное реагирование на «импульс». — Здесь в процесс действия входит «сознание». — Здесь возможна «репетиция в воображении» (термин Дж. Дьюи), т.е. формирование представления об «акте» как успешно совершенном, в котором значимые его элементы упорядоченно связываются друг с другом. — У Мида подчеркивается, что человек реагирует не на физические события в среде как таковые, а на сконструированные им в «перцепции» смысловые «объекты», наделенные им определенными «значениями».

Манипуляция: непосредственное деятельное вмешательство в «среду», исходящее из тех интерпретаций, которые вырабатываются в фазе перцепции, и вызывающее изменения в этой «среде».

Консуммация: завершающая фаза акта, включающая как непосредственное потребление полученных посредством манипуляции результатов, так и интеграцию нового опыта в уже имеющуюся систему «перцептов». — Иначе говоря, результаты действования непрерывно возвращаются в фазу перцепции, либо подтверждая активированные в ней схемы интерпретации, либо побуждая к их перестаиванию. — Схемы интерпретации подвергаются постоянной проверке в ходе самого процесса действования.

Схема «акта» — аналитическая конструкция. Мид вовсе не имеет в виду, что поведение человека механически выстраивается из отдельных «актов» как единиц, или элементов. «Акт» мыслится им как непрерывный, «продолжающийся» процесс. — Соответственно, логическая последовательность названных стадий («фаз») ни в коем случае не является эмпирической. — Все «фазы» имеют место одновременно.

«Перцепция» — центральный элемент «акта»: в ней присутствуют сразу все его «фазы», как мысленные «объекты», наделенные «значениями». Именно «перцепция» является тем, что преобразует базовые механизмы человеческого поведения по сравнению с простыми схемами прямого реагирования на стимулы, постулированными в бихевиоризме. — Этот элемент настолько трансформирует характер взаимодействия человека со средой, что ни один из аспектов этого взаимодействия не является простым дублем элементов поведения, включенных в схему «стимул–реакция»: «импульс» качественно отличен от «стимула», а «манипуляция» – от простой «реакции».

Дата добавления: 2014-01-04