Тема 14. Символический интеракционизм: Герберт Блумер

Краткое содержание лекции: Истоки символического интеракционизма: «социальный бихевиоризм» Дж. Г. Мида. — Несистематичность наследия Мида; Айовская и Чикагская школы символического интеракционизма. — Герберт Блумер: краткая биографическая справка, публикации. — Блумер как систематизатор социально-психологических идей Мида. — Базовый понятийный аппарат Блумера. — Понимание «общества»: общество как непрерывный процесс взаимодействия. — «Объекты» и «значения». — «Формирование значений» как центральный элемент в организации действия. — Метатеоретические пресуппозиции блумеровского SI. — Интерпретация как активный процесс и ее связь с действием. — Переход от «микро» к «макро»: «сцепление (переплетение) действий», «совместное действие», «сети действия». — Теория «коллективного поведения». — «Элементарные формы коллективного поведения». — Несимволическое и символическое взаимодействие, взаимосвязь между ними.

Истоки символического интеракционизма: «социальный бихевиоризм» Дж. Г. Мида. — Наследием Мида изначально можно было распорядиться по-разному: общепризнано, что его сохранившиеся тексты не поддаются однозначной интерпретации; существует много интерпретаций мидовских идей, и они сильно друг от друга отличаются. Помимо прочего, сам Мид мало заботился о систематизации своих идей, относясь к ним более чем скромно.

Исторически сложились разные версии символического интеракционизма. — Среди них в послевоенное время выделились две влиятельные школы:

· Айовская школа (Мэнфорд Кун): попытка операционализации некоторых идей Мида. В частности, «Я» было истолковано как «идентичность» и велась разработка методов для эмпирического изучения идентичности (анкета «Кто я?»). — Айовская школа явно ориентировалась на переистолкование Мида в психологическом ключе.

· Чикагская школа: в ней была принята совершенно иная (качественная) стратегия. — Ее интеллектуальным лидером был Блумер. — Здесь очевидна ориентация на создание социологической теории (на основе социально-психологических идей Мида).

Герберт Блумер (1900-1987) — американский социолог и социальный психолог, ученик Дж. Г. Мида. Иногда его относят к Чикагской школе («Второй Чикагской школе») как одного из ведущих ее теоретиков.

1922 г. – окончил университет штата Миссури, защитив магистерскую диссертацию на тему «Теория социальных революций» (под руководством Чарлза Эллвуда).

1925-1952 гг. — работа в Чикагском университете.

С 1952 г. — в Калифорнийском университете (Беркли).

На Блумера повлияли идеи У.А. Томаса, Ч.Х. Кули, социологов Чикагской школы.

Главная заслуга Блумера: систематизация идей Мида и разработка на их основе внутренне последовательной и логически согласованной теории — собственно «символического интеракционизма» (сам этот термин был введен Блумером в 1937 г. в статье «Социальная психология», вошедшей в сборник «Человек и общество» под ред. Э. Шмидта).

Эта теория представлена в различных статьях; наиболее значимые из них включены в сборник «Символический интеракционизм: перспектива и метод» (1969). — Специальных монографий по теории символического интеракционизма у Блумера нет. — Посмертно издана книга «Индустриализация как агент изменения» (1990), в которой он предстает как макросоциолог и которую сам он при жизни публиковать не решался.

Символический интеракционизм разрабатывался им как альтернатива, с одной стороны, макротеориям в духе Парсонса, с другой — сциентистски-ориентированной эмпирической социологии, в том числе айовской трактовке теоретических идей Мида.

(Расцвет этой теории пришелся на 1960-е годы.)

v Базовый понятийный аппарат Блумера:

— взаимодействие (интеракция);

— символический и несимволический уровень взаимодействия;

— деятельность;

— интерпретация;

— определение [ситуации];

— объекты;

— значения;

— «Я» (self);

— линии поведения;

— переплетение (interlinkage) линий поведения;

— совместное действие (joint action);

— сети действия (социальные институты);

— коллективное поведение.

v Понимание «общества»

С позиции Блумера, существующие в социологии концепции общества принципиально неверны: общество нельзя трактовать в онтологическом смысле ни как культуру, ни как социальную структуру. — Блумер категорически отвергает видение крупных социальных феноменов как самостоятельных сущностей, придерживаясь «процессуального» взгляда на общество и все, что его образует. — Соответственно, Блумер требует сосредоточения внимания на динамических процессах социального взаимодействия и, о чем бы ни шла речь, подчеркивает роль социально-психологических процессов в формировании крупных социальных сущностей и коллективных действий. — Он считает, что, в онтологическом смысле, общество есть деятельность, а такие «вещи», как обычаи, традиции, нормы, ценности, правила, социальные позиции, статусы, роли, авторитет, престиж и т.д. и т.п., производны от деятельности.

Общество существует лишь в деятельности людей — и более нигде.

(Выход на радикально микросоциологический анализ: сам Блумер, впрочем, отказывался проводить различие между «микро» и «макро», полагая, что границы между ними не существует, и, соответственно, отвергал трактовку его теории как микросоциологической.)

Общество — это непрерывный процесс взаимодействия, в котором индивиды взаимно согласуют свои линии поведения. (Причем речь идет о конкретных взаимодействиях конкретных людей в конкретных местах, в конкретное время, по конкретным поводам, в конкретных обстоятельствах).

Реально есть люди, которые живут и действуют в мире; их поведение (в отличие от несимволического взаимодействия животных) опосредовано интерпретацией этого мира, т.е. объектов, включенных в текущую ситуацию, в том числе других людей; их деятельность меняется вместе с изменениями в объектном мире.

Объектами могут быть:

— физические объекты (стулья, деревья, велосипеды и т.д.);

— социальные объекты, в том числе другие люди, социальные категории и социальные институты (студенты, священник, мать, продавец, друг, школа, правительство и т.д.);

— абстрактные объекты (нравственные принципы, идеи, справедливость, эксплуатация, свобода, игра и т.д.).

Каждый индивид придает значения текущим объектам и действует исходя из этих значений — т.е. исходя из своей интерпретации данных объектов.

В том числе: когда в ситуации присутствуют другие, индивид наделяет значением их предполагаемое будущее поведение (в ответ на его действия) и выстраивает свое поведение в соответствии с этим осмысленным ожиданием.

Формирование значений трактуется Блумером как центральный элемент в организации действия.

v Метатеоретические пресуппозиции символического интеракционизма:

(1) Люди действуют в отношении объектов на основе значений, которыми они для них обладают.

(2) Значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением.

(3) Эти значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих объектов.

Интерпретация — не пассивный процесс. Блумер подчеркивает ее активный и творческий характер: объектам не приписываются уже готовые значения; а эти значения создаются (производятся) в самом процессе интерпретации. — Не то чтобы люди согласовывали свои действия благодаря уже готовым общим символам; эти общие символы именно создаются во взаимодействии, каждый раз заново. — Каждая ситуация, в которой оказываются взаимодействующие, не совпадает в точности с прошлыми схожими ситуациями, содержит в себе контингентные элементы, разные нюансы и обстоятельства, делающие применение готовых схем интерпретации более или менее проблематичным. Общие символы каждый раз создаются заново, каждый раз оказываясь немного другими, чем в иных подобных случаях.

Иначе говоря: нет готового символически обработанного объектного мира до взаимодействия; индивиды создают общие символы в процессе взаимодействия, а потом сами на них ориентируются — подтверждая, изменяя и переопределяя их своими действиями.

Большинство человеческих действий не подчиняется схеме отложенного (т.е. заблаговременно продуманного и только затем совершаемого) действия. — Процесс интерпретации и выработки общих символов вплавлен в процесс обмена действиями: взаимное приспособление линий поведения осуществляется непосредственно в самом взаимодействии: люди демонстрируют друг другу смысл своих действий посредством самих этих действий.

Иначе говоря: общий смысл социального взаимодействия (общее определение ситуации) создается непрерывно на протяжении всего взаимодействия. — Каждый участник производит свое определение ситуации и выражает это внешне, показывая другим, как он желает истолковать ситуацию; другие интерпретируют его поведение и учитывают его в своем определении ситуации, которое также выражают вовне своими действиями; (и так далее). — Это происходит (обычно) без ясного осознания.

Люди сами конструируют ту социальную среду, к которой приспосабливаются; и эти два процесса — конструирование социальной среды и приспособление к ней — имеют место одновременно.

v Отличие блумеровской концепции взаимодействия от других

В других концепциях социальное взаимодействие объясняется через нормы, ценности, санкции, роли и т.п. — С точки зрения Блумера, все эти вещи не предшествуют взаимодействию как его детерминанты, а являются по большей части его продуктами. — Процесс взаимодействия имеет в теоретическом плане самостоятельное значение.

Поведение человека определяется не биологическими потребностями и не ролевыми ожиданиями, а его текущей интерпретацией объектной среды (ситуации) — т.е. тем определением происходящего, которое на данный момент сконструировано им самим и другими участниками взаимодействия.

v Проблема перехода от «микро» к «макро»

Во взаимодействии отдельные действия участников переплетаются (или сцепляются) друг с другом: каждое действие является реакцией на другие действия и условием для последующих действий. — Механизм сцепления обеспечивает возможность совместного действия (joint action). Блумер высказывает на этот счет три замечания:

(1) В сформировавшемся обществе подавляющее большинство социальных действий существует в форме повторяющихся схем взаимодействия. Иначе говоря, у людей обычно есть представление о том, чего следует ожидать в той или иной ситуации. — Такая взаимосвязь действий, однако, не означает, что правила создают совместное действие; наоборот, совместная жизнь людей производит, воспроизводит и изменяет такого рода правила.

(2) За счет расширения взаимосвязей образуются «сети действия» (т.е. социальные институты). — Например: разделение труда (в том числе в микроскопической форме: цепочка действий от задержания подозреваемого до освобождения его из тюрьмы). — Блумер уточняет: у социальных институтов нет самостоятельной логики; подлинный источник такого рода регулярностей следует искать в конкретных взаимодействиях, которые их поддерживают. Институты функционируют не автоматически, а только через конкретные действия конкретных людей в конкретных ситуациях.

(3) Каждый случай совместного действия происходит на фоне прошлого опыта его участников, в котором были схожие действия: «горизонтальное» сцепление действий сопровождается «вертикальным».

v Теория коллективного поведения

Еще одна попытка перебросить мост от «микро» к «макро».

Коллективное поведение — любая групповая деятельность, в которой индивиды действуют вместе определенным образом, между ними существует разделение труда и происходит взаимное приспособление их линий поведения.

= Такое поведение обычно держится на общих ожиданиях и общем понимании.

Блумер различает:

1) элементарные формы коллективного поведения: это коллективное поведение, не находящееся под влиянием каких-либо правил и ожиданий;

2) организованные формы коллективного поведения: групповое поведение, регулируемое правилами и ожиданиями.

Организованные (институционализированные) формы развиваются, в конечном счете, из элементарных форм. — Элементарное коллективное поведение трактуется как источник изменений в «институциональной структуре» общества: именно оно разрушает старые «структуры» и создает новые.

В элементарном коллективном поведении объединение людей происходит не на базе общих представлений, а на базе разделенных чувств. — Такое поведение всегда возникает в условиях неопределенности, нестабильности, нарушения привычной рутины существования, т.е. в условиях, когда возникают проблемы, не разрешимые в рамках устоявшихся правил и культурных установлений. — Такое поведение развертывается на фоне утраты самосознания.

Какие-то схемы мышления и действия, вырабатывающиеся в элементарном коллективном поведении, могут в дальнейшем закрепиться на более высоком уровне организованного поведения. — Элементарные социальные объединения могут дать начало более прочным «институциональным» формам объединения.

Дата добавления: 2014-01-04