Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Критерии науки


Знания, накопленные людьми, имеют три уровня: обыденный, эмпирический (опытный) и теоретический (уровень научного знания). Результатом научной деятельности являются научные знания, которые отграничиваются от других знаний по ряду критериев.

Проблема критериевнаучности была сформулирована в философии неопозитивизма в начале ХХ века и напрямую связана с проблемой рациональности, определением критериев научной рациональности.

Выделяют 6 критериев научности знаний:

1. 1. системная организованность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;

2. 2. целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;

3. 3. деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;

4. 4. рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме (в традициях Востока утвердился приоритет интуиции как сверхчувственного восприятия действительности);

5. 5. экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;

6. 6. математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат.

Философы – неопозитивисты предложили в качестве критерия разграничения научных и псевдонаучных идей верификационную концепцию научного знания, т.е. установление истины через опытное подтверждение.

Представитель критического рационализма К. Поппер предложил иной способ определения критерия научности – фальсификацию, т.е. опровержимость. Только то знание может претендовать на научное, которое в принципе опровержимо, лишено абсолютности, неизменности, законченности. По его мнению, ученый, создавая теорию, уже имеет установку на поиск фактов, опровергающих ее. Конечно, нельзя опровергнуть ни одну научную теорию одним единственным эмпирическим фактом, но рано или поздно любая научная теория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения эмпирических данных. Теория, пришедшая на смену, в свою очередь подвергается проверкам и со временем также опровергается. Таким образом, развитие науки представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.



Но многие ученые не согласились с этим предложением, поскольку этот принцип неприменим к положениям науки, неподдающимся сопоставлению с опытом.

В качестве нового решения было предложено рассматривать науку не только на теоретическом и эмпирическом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором задаются содержательные нормы и стандарты научности, зависящие от господствующего в данную эпоху мировоззрения.

Для обозначения метатеоретического уровня науки Т. Кун ввел понятие парадигмы, как основополагающей идеи, на которой базируются все основные научные концепции.

По мнению Т. Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц. Т. Кун выделяет два этапа развития науки — период нормальной науки и период кризиса. Нормальная наука — это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы. На этом этапе происходит накопление эмпирических данных, которые можно интерпретировать с помощью привычных средств. Но с появлением новых эмпирических данных, которые до времени не поддаются объяснениям, начинают накапливаться сомнения в ясности методов и теоретических принципов. Это приводит к отказу от прежней парадигмы и формированию новой. Момент смены парадигм Т. Кун называет кризисом в науке. Выбор в пользу новой парадигмы осуществляется как на рациональных, так и на нерациональных основаниях. Большая часть членов научного сообщества должна верить, что новая парадигма предлагает лучшие средства решения научных задач. Однако, вера, как считает Т. Кун, опирается на рациональные основания, заложенные в логике развития научного знания.

Интерпретация процесса развития науки в концепции И. Лакатоса очень близка к позиции Т. Куна. Развитие науки происходит через смену научно-исследовательских программ. И. Лакатос выделяет два этапа развития научно-исследовательской программы — прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения». Научное сообщество всякий раз совершает выбор в пользу более прогрессивной, эвристичной исследовательской программы, которая не просто задним числом объясняет, но позволяет предсказывать ранее неизвестные факты. Более эвристичная научно-исследовательская программа постепенно вытесняет предыдущую и со временем ее разделяет все научное сообщество. Процесс смены научно-исследовательских программ называется научной революцией. По мнению И. Лакатоса, историю развития науки полностью описывает схема борьбы конкурирующих исследовательских программ.

Если Т. Кун и И. Лакатос рассматривают процесс развития науки как единство рациональных и иррациональных моментов, то П. Фейерабенд считает историю науки полностью иррациональной, он исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки — множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий. П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории, поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий. История науки есть история соперничества и взаимной критики различных теорий, борьба которых, в конце концов, и приводит к развитию науки. По мнению П. Фейерабенда, несравнимы не только теории, сформулированные в разных парадигмах, но и вообще любые две теории. Каждая из них имеет собственный набор постулатов, отличающийся от исходных оснований других теорий. Сравнение научных теорий на рациональной основе невозможно. П. Фейерабенд делает радикальный вывод о несоизмеримости научных концепций ни в плане эмпирического базиса, ни в плане теоретических постулатов и логико-методологических норм. Процесс развития науки в его понимании становится полностью иррациональным и не определяется никакой внутренней логикой развития знания.



Формами научного знания являются: научные понятия, программы, типологии, классификации, гипотезы, теории.

Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений. Научное предположение, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности, называется гипотезой. Это не достоверное, а вероятное знание. Истинность или ложность такого знания нуждается в проверке. Процесс установления истинности гипотезы называется верификацией. Гипотеза, подтвержденная экспериментально, называется теорией.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
 | Научная теория и ее структура

Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 4879; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2021) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.002 сек.