Толкование юридических сделок

Формулировка сделки может вызвать сомнение насчет содержания ее. В таком случае необходимо стремиться к выяснению настоящей воли сторон.

Возможно автентическое толкование, т. е. сделка может быть истолкована самими заинтересованными лицами: такое толкование при двусторонних сделках, конечно, не может исходить от одной только стороны, и дальше - нельзя влагать в сделку того, чего вовсе в ней не было выражено. Ср. 1, 21. _ 1 D. qui test. facere 28,1 (Ulpianus). Si quid post factum testamentum mutari placuit, omnia ex integro facienda sunt. Quod vero quis in testamento vel nuncupat vel scribit, an post solemnia explanari possit, quaeritur? ut puta Stichum legaverat quum plures haberet, nec declaravit, de quo sentiret. Titio legavit quum multos Titios amicos haberet; erraverat in nomine, vel praenomine vel cognomine quum in corpore non errasset: poteritne postea declarare, de quo senserit? Et puto, posse, nihil enim nunc dat, sed datum significat. 1.12. D. de transact. 2,15 (Celsus) Non est ferendus qui generaliter in his, quae testamento ei relicta sunt transegerat, si postea censetur de eo solo cogitasse, quod prima parte testamenti, ac non etiam quod posteriore legatum sit.

Если неприменимо автентическое толкование, то обязанность истолковать, выяснить содержание сделки выпадает на долю судьи. Судья должен начать с грамматического толкования, причем обязан обратить внимание на общее и местное значение слов. Ср. 1. 25. _ 1. D. de leg. III (32). Quum in verbis nulla ambiguitas est, non debet admitti voluntatis quaestio. 1.69 pr. еod. Non aliter a significatione verborum recedi opportet, quam quum manifestum est aliud sensisse testatorem. Если этим не устраняются все сомнения, то следует принять такое толкование, при котором сделка сохраняет свою силу или которое наиболее соответствует природе ее. Ср. 1. 80. D. de verb. оbl. 45,1. Quoties in stipulationibus ambigua oratio est, commodissimum est accipi, quo res qua de agitur, in tuto sit. Далее in dubio следует принять более мягкое толкование, в частности, при односторонних сделках такое, которое наименее связывает обязанное лицо. Ср. 1. 192 _ 1 D. de R. J. 50,17. In re dubia beningniorem interpretationem sequi, non minus justius est, quam tutius. При двусторонних сделках следует in dubio высказаться против той из сторон, которая играла роль главного действующего лица и от которой, следовательно, зависело точнее формулировать спорный пункт. Впрочем, существует ряд так назыв. causae favorabiles, поощряемых отношений, в пользу которых следует высказаться in dubio; сюда принадлежит dos, распоряжения на случай смерти у римлян, и свобода лица. Ср. 1. 85. рr. D. de R. J. 50,17. In ambiguis pro dotibus respondere melius est. 1.12 eod. In testamentis plenius voluntates testantium interpretantur. 1.179. eod. In obscura voluntate manumittentis favendum est libertati.

Против возможного невыгодного толкования сделок и других действий лицо может оградить себя путем протестов и оговорок; этим, однако, не могут быть предотвращены последствия, наступающие независимо от воли действующего лица, равно не могут быть ограничены права, приобретенные третьими лицами.

_ 58. О представительстве при заключении юридических сделок *(101)

Тот, кто желает совершить юридическую сделку, в частности, заключить договор, может пользоваться услугами третьих лиц в различной форме. В частности, третьи лица могут принять участие в заключении сделки либо в качестве помощников, либо в качестве представителей. Помощником считается такое посредствующее лицо, которому не предоставлено собственной инициативы при совершении сделки, в частности - посыльный, nuntius (далее - маклер). Представителем, напротив, считается такое посредствующее лицо, которое пользуется в большей или меньшей степени самостоятельной инициативой при заключении сделок.

Представительство бывает прямое и косвенное. Прямой представитель заключает сделку не только за счет, но и от имени господина сделки. Сущность прямого представительства заключается в том, что сделка заключается представителем, а юридические последствия, вытекающие из сделки, отражаются исключительно на господине сделки, на принципале, не затрагивая представителя. В частности, так как сделка заключается представителем, то только в его лице и требуется надлежащая дееспособность, т. е. способность вступать в сделки данного типа. С другой стороны, так как юридические последствия сделки отражаются на принципале, то последний обязан обладать надлежащей правоспособностью в отношении данного права или данной обязанности. Если был заключен договор, то вопрос о том, достигнуто ли соглашение или же имеется налицо несоответствие между волей и внешним проявлением ее, разрешается опять-таки с той точки зрения, что сделка заключается представителем. Поэтому, напр., заблуждение принципала само по себе не имеет значения. Ср. 1. 34 _ 1 D. de acqu. рoss. 41,2. Sed si non mihi, sed procuratori meo possessionem tradas, videndum, est, si ego errem, procurator meus non erret, an mihi possessio acquirаtur? Et quum placeat, ignoranti acquiri, polerit et erranti.

Во всяком случае для того, чтобы наступили все эти последствия, требуется, чтобы представитель заявил о том, что он заключает сделку от чужого имени, и чтобы он имел надлежащее полномочие или чтобы сделка была впоследствии утверждена принципалом. Косвенный представитель заключает сделку за чужой счет, но от собственного имени. В таком случае представитель не только сам заключает сделку, но и сам приобретает права и несет обязанности, вытекающие из сделки, по отношению к противной стороне, т. е. юридические последствия сделки непосредственно отражаются на нем, как будто он действовал за собственный счет. Поэтому, если, напр., кто-нибудь купил вещь в качестве косвенного представителя другого, то только он может требовать передачи вещи и только от него продавец может требовать уплаты. Тот факт, что в действительности сделка была совершена за чужой счет, получает практическое значение лишь при расчете между представителем и самим лицом, за счет которого он заключает сделку.

Различие между прямым и косвенным представителем имеет важное историческое значение. Древнее римское право не допускало прямого представительства. Ср. _ J. per quas pers. 2,9: per extraneam personam nihil acquiri posse. Но вместе с тем действовало правило, в силу которого все, что приобреталось подвластными лицами, приобреталось ими в пользу их властелина. Приобретение в данном случае имело место силою самого закона, помимо воли подвластного лица и часто даже без ведома властелина. Ср. pr. J. eod 2,9. Aquiritur nobis non solum per nosmet ipsos, sed etiam per eos, quos in potestate habemus. Впоследствии этот принцип по отношению к подвластным детям подвергся значительным ограничениям, но вместе с тем сложилось правило, что подвластные дети всегда могут выступать в качестве прямых представителей отца. Со временем римское право стало допускать и в некоторых других случаях прямое представительство, в особенности при приобретении владения и собственности, но и в Юстиниановском праве такие случаи считались исключительными, а общее правило гласило: per extraneam personam acquiri nobis non potest. Ср. _ 5 J. per quas pers 2,9. Et. hoc est quod dicitur per extraneam personam nihil acquiri posse, excepto eo, quod per liberam personam veluti per procuratorem, placet non solum scientibus, sed et ignorantibus, nobis acquiri possessionem, secundum Divi Severi constitutionem; et per hanc possessionem etiam dominium, si dominus fuit, qui tradidit. В современном римском праве принципиально допускается как прямое, так и косвенное представительство. Выбор того или другого предоставляется усмотрению заинтересованных лиц. Впрочем и теперь существуют сделки, которые не могут быть заключены через представителя, как, напр., эманципация, усыновление и т. д.

Юридическая конституция понятия представительства составляет предмет оживленного спора. Так, некоторые называют представительством только прямое представительство (Иеринг). Другие признают представительство во всех тех случаях, где одно лицо действует за другое, т. е. и в случае, где лицо действует в качестве простого помощника. Так, Виндшейд называет помощника Stellvertreter in der Erklarung, а представителя Stellvertreter im Willen. Впрочем, и Виндшейд исключает из понятия представительства в тесном смысле случаи косвенного представительства.

Дата добавления: 2014-01-04