О доказательствах

Начало процесса

С началом процесса связан ряд весьма важных постановлений, касающихся самой сущности и объема спорного правоотношения. Эти постановления имеют в виду оградить интересы обеих сторон, в особенности истца. В частности: a) право истца, лежащее в основании его иска, к этому времени должно быть налицо, т. е. тот, кто предъявляет виндикацию, должен быть собственником, кто предъявляет actio hypothecaria, должен быть кредитором по залогу и т. д. В противном случае ему отказывается в иске, хотя бы он впоследствии и приобрел соответствующее право. b) Ответчик не только обязан все те выгоды, которые он извлек за все время производства дела благодаря тому, что удовлетворение истца, ввиду необходимости предварительного разбора дела, затянулось, но, сверх того, обязан вознаградить истца за весь постигший его за это время убыток и за всю ускользнувшую выгоду, поскольку то и другое произошло по его вине. Недобросовестный ответчик, сверх того, отвечает и за случайный убыток, постигший истца за время производства дела, если бы таковой убыток в случае немедленного удовлетворения истца мог быть избегнут. Добросовестный ответчик ни в каком случае не отвечает за такой случайный убыток. c) Процесс прерывает течение исковой давности по иску. d) В тех случаях, где иск может быть вчинен только самим управомоченным лицом, но не наследниками его, или только против, наследников его, это ограничение с начального момента процесса отпадает (ср. _ 82), т. е. с этого момента такой иск на общем основании переходит ad heredes и in heredes. e) С начальным моментом процесса отчуждение вещи, составляющей объект спора (res litigiosa), и цессия вчиненного иска (actio litigiosa), по общему правилу, возбраняются.

В юстиниановском праве большинство этих последствий было связано с моментом литисконтестации, - который совпадал с первым заявлением ответчика, направленным против иска истца. Однако некоторые последствия были связаны уже с самим вчинением иска, другие - с сообщением о нем (insinuatio). В современном праве господствующее мнение склоняется к тому, чтобы связать большинство последствий с моментом инсинуации: некоторые последствия связаны с самим вчинением иска.

Решение дела зависит от оценки правильности тех данных, на которых основываются требования сторон. Эти данные должны быть доказаны на суде. В частности: a) доказывать приходится всегда только факты, ибо jura novit curia; b) факты должны быть существенны; т. е. от наличности или отсутствия их должно зависеть решение дела в том или ином смысле; c) факты должны быть неизвестны, т. е. никто не обязан доказывать общеизвестные факты, равно такие факты, которые по закону не могут быть оспорены, так называемые praesumtiones juris et de jure; d) факты должны быть спорные; действительно, раз данный факт или ряд фактов признан противной стороною, он считается бесспорным.

Та сторона, которая ссылается на данный факт в подтверждение своей правоты, обязана доказать этот факт (так назыв. onus probandi). В частности, истец обязан доказать положительные и отрицательные факты, на которых основывается его иск, ответчик - те факты, на которых основываются его возражения и т. д. Но при этом достаточно доказать те фактические данные, которые при нормальных условиях создают право или возражение. Другими словами, если противная сторона ссылается на особые препятствия, в силу которых в данном частном случае право или возражение не могло возникнуть, или на такие данные, в силу которых право прекратилось, то она и должна представить доказательства в подтверждение таких заявлений. То же следует сказать относительно таких данных, которые по закону принимаются на веру, доколе противное не будет доказано (так назыв. praesumptio juris), как-то: bona fides.

Важнейшими доказательствами служат письменные документы, показания свидетелей и присяга. Присяга имеет не только процессуальное, но и материальное значение. Именно в известных случаях предоставляется истцу самому оценить под присягой размер причитающегося ему со стороны ответчика вознаграждения за убыток. Такая оценочная присяга, jus jurandum in litem, допускается преимущественно при исках, направленных ad restituendum или exhibendum, в случае неповиновения (contumacia), или dolus, или culpa lata со стороны ответчика. Впрочем, в виде исключения такая присяга допускается и в других случаях, если невозможно определить размер убытка иным путем. Сам судья предлагает истцу принести оценочную присягу, он же может заранее указать максимальный предел, свыше которого убыток не должен быть оценен истцом, или же понизить впоследствии показанный истцом размер убытка. Особый вид оценочной присяги составляет так называемая jus jurandum Zenonianum для определения размера убытка, причиненного насильственным лишением владения; эта присяга допускается только при отсутствии всяких иных доказательств, и при ней всегда должен быть указан максимальный предел для оценки.

Дата добавления: 2014-01-04