Библиографический список

1. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении [Текст]: учеб. пособие / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. – М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Демидова, А.В. Исследование систем управления [Текст]: конспект лекций / А.В. Демидова. – М.: Приор-издат, 2005.

3. Долятовский, В.А. Исследование систем управления [Текст]: учеб.-практ. пособие / В.А. Долятовский, В.Н. Долятовская. – М.: ИКЦ «МарТ», 2003.

4. Глущенко, В.В. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования [Текст] / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. – Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2004.

5. Игнатьева, А.В. Исследование систем управления [Текст]: учеб. пособие / А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

6. Исследование систем управления [Текст]: учеб. пособие / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003.

7. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях [Текст] / М.В. Мельник. – М.: Финансы и статистика, 1990.

8. Мишин, В.М. Исследование систем управления [Текст]: учебник / В.М. Мишин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Мухин, В.И. Исследование систем управления [Текст]: учебник / В.И. Мухин. – М.: Экзамен, 2006.

10. Пластун, В.С. Исследование систем управления [Текст]: учеб. пособие / В.С. Пластун. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2001.

11. Рогожин, С.В. Исследование систем управления [Текст]: учебник / С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. – М.: Экзамен, 2005.

http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/MEN/SIST_UPR/METOD/KURS_LEK/frame/lit.htm

Сюда относятся достаточно устойчивые стереотипы поведения больших групп населения. В основном они вырабатываются на основе стремления отдельных людей жить как все или лучше других. Наибольшая часть населения относит себя к среднему классу. Показателями такой принадлежности в настоящее время для городского населения являются квартира для семьи, недорогая машина, садовый участок и т.д. Подобные тенденции создают устойчивый спрос на определенные категории товаров. Быстрое изменение спроса на отдельные товары целесообразно относить к «капризам моды».

С позиций системного подхода к исследованию систем управления наиболее предпочтительными режимами работы организации являются устойчивые режимы, обеспечивающие ее стабильное развитие. Но ввиду экономической нестабильности, а также из-за отсутствия сформировавшейся рыночной инфраструктуры большую часть времени многие социально-экономические организации России вынуждены работать в переходных режимах. Работать достаточно длительное время в стабильном режиме удается организациям, выполняющим государственные или муниципальные заказы. Рефлексивные исследования социально-экономических организационных систем показывают, что реакция системы управления на возмущающие воздействия носит сложный, не всегда предсказуемый характер, что связано с наличием неопределенностей в описании внешней и внутренней среды организации. Именно поэтому так значительна роль социо­логических исследований при анализе функционирования организационных систем.

Диагностика систем управления

Диагностика представляет собой первый этап четырехступенчатого цикла исследования системы управления организацией, осуществляемого в следующей последовательности «диагноз — прогноз—управленческое решение—контроль»

Диагностические исследования системы управления проводятся с целью определения текущего состояния организации и выявления проблемных ситуаций. Проблемой будем считать ситуацию, при которой цели, поставленные перед организацией системой управления, по какой-либо причине не могут быть достигнуты, а значит возникает противоречие требующее устранения.

Диагностика системы управления начинается с выявления и описания признаков, вызывающих затруднения в ра­боте, т.е. с выявления «симптомов заболевания», как это принято говорить в медицине. Симптом — это отклонение от нормы, поэтому необходимым условием успешного проведения диагностических исследований системы управления организацией является наличие положений и нормативов, служащих основой для измерения экономических и социально-психологических характеристик деятельности системы. Следующий этап — измерение параметров и анализ пока­зателей. Заключительный этап — выводы и заключения, позволяющие поставить окончательный диагноз и принять необходимые меры для исправления ситуации.

При анализе систем управления организациями в сфере малого и среднего бизнеса наиболее целесообразно проведе­ние диагностических исследований в процедурах упреждающего управления, т.е. в процессе прогнозирования развития системы и выявления возможности возникновения проблемных ситуаций.

Среди менеджеров существует мнение, что предвидеть проблему — значит наполовину ее решить. («Кто предупрежден, тот вооружен».) В данном случае решение — разработка последовательности действий системы управления по предотвращению неблагоприятного развития событий. В условиях острой конкурентной борьбы, когда состояние организации определяется не только собственными действиями, но и влиянием множества внешних, зачастую трудно предсказуемых факторов, это далеко не всегда удается.

В ходе диагностических исследований должны быть изучены не только возможности системы управления по выходу из проблемных ситуаций, но и ее способности использовать сложившиеся обстоятельства для коррекции своей деятельности с целью эффективного решения задач, стоящих перед организацией в целом. Это означает, что действия системы управления должны быть следствием умелого использования существующих возможностей и сложившейся ситуации.

Традиционно понятия «симптом» и «проблема» принято связывать с негативными явлениями, однако применительно к развитию организаций это не всегда справедливо. К примеру, в отрасли появилась новая технология работы. Ее быстрое освоение может оказаться достаточно серьезной проблемой. Или в результате стабильного развития удалось привлечь до­полнительные инвестиции. Освоение новых капиталовложений — тоже большая управленческая проблема. Но и то, и другое — это положительные факторы, способствующие развитию организации.

В силу того, что организация является сложным социальным объектом открытого типа, диагностика проблем представляет собой сложную многошаговую задачу. Первый шаг — это сбор информации. Для выявления возможных причин возникновения затруднений необходим научный анализ информации. На первом этапе целесообразно сформулировать проблему в общем виде, что даст возможность сократить число факторов, которые необходимо учитывать при исследовании и соответственно уменьшить объем необходимой работы по сбору и анализу информации. Информация должна содержать сведения о состоянии рынка, действиях конкурентов и государственных организаций.

При анализе состояния организации следует обратить внимание на такие показатели, как прибыль, сбыт, издержки, производительность, а также на такие социально-психологические признаки неблагополучного положения дел, как текучесть кадров, конфликтность в коллективе. Сбор и анализ информации должен проводиться с использованием современных программно-технических средств и ПЭВМ. Для группирования факторов и описания их влияния на работу предприятия целесообразно использовать методы факторного анализа. Для анализа сложившейся ситуации, как на количественном, так и на качественном уровне рекомендуется привлекать независимых консультантов и экспертов.

Диагностика СУ является не только элементом стратегического, но и оперативного управления предприятием. Сбор информации о невыполнении управленческих решений и выявление причин сбоев позволяют производить оперативную коррекцию работы управленческого звена.

Информация о работе организации за достаточно продолжительный интервал времени хранится в базе данных и используется для построения эталонной модели. Кроме того, информация о работе организации в момент проведения анализа поступает в блок диагностического обследования. Для создания модели, адекватно отражающей реальную ситуацию, целесообразно использовать информацию о работе аналогичных организаций.

Блок диагностического обследования определяет набор параметров, характеризующих выявленные отклонения в деятельности организации от параметров эталонной модели. Ввиду сложности оценки действия социально-экономических систем на этапе диагностического обследования значения многих параметров определяются методом экспертных оценок. Для повышения достоверности получаемых результатов целесообразно привлечь квалифицированных специалистов из других организаций, осуществляющих аналогичную деятельность, и со­трудников консалтинговых фирм.

В блоке принятия решения по выявленным значениям отклонений от эталонной модели делается вывод об удовлетворительной эффективности работы обследуемой организации или о необходимости проведения процедур оперативной коррекции системы управления организацией. В последнем случае производится разработка методов коррекции системы управления. На этом этапе также целесообразно прислушаться к мнению представителей консалтинговых фирм и менеджеров сторонних организаций.

Блок построения обобщенной оценки качества фиксирует невыполнение стандартов качества и отклонения от характе­ристик эталонной модели по всему набору оцениваемых параметров.

После выполнения коррекции системы управления необходимо провести повторное обследование системы и убедиться в эффективности системы управления предприятием. Если процедуры коррекции не приведут к положительным результатам, то может быть принято решение о серьезной структурной перестройке организации вплоть до проведения санации и введения внешнего управления.

Оценка строится путем сведения различных показателей, характеризующих работу организации, в единый интеграль­ный ряд. Это позволяет определить относительный уровень отклонения обследуемого предприятия от выбранного эталона, что может быть использовано для построения рейтинговых оценок организаций в рассматриваемой группе.

Социально-экономические эксперименты

В ходе исследования системы управления целесообразно регулярное проведение социально-экономических экспери­ментов, дополняющих рассмотренные ранее виды исследований. Социально-экономические эксперименты делятся на:

• пассивные эксперименты, или наблюдения;

• активные, или управляемые, эксперименты.

Пассивные эксперименты позволяют получать различного рода данные о функционировании организации) в процессе достаточно продолжительного наблюдения за ее работой. Эти данные представляют собой изменяющиеся во времени экономические и социальные показатели деятельности организации. К их числу относятся показатели бухгалтерской отчетности, статистические данные, параметры и показатели, характеризующие работу организации за определенный промежуток времени.

Однако наблюдение — это еще не эксперимент. Данные, полученные лицом, принимающим решение (ЛПР) в процес­се фактических наблюдений, используются им для прогнозирования изменения исследуемых показателей. Подобные исследования составляют основу для принятия управленческих решений по оперативным вопросам и по корректировке путей достижения поставленной цели.

К недостаткам пассивного эксперимента следует отнести зависимость качества прогноза от количества наблюдений. Нa качество прогноза влияет также и выбор методики прогнозирования. Критерием правильности выводов, сделанных в ходе проведения пассивного эксперимента, является практика. Наилучшим прогнозом, безусловно, будет являться тот, который максимально приближается к действительности.

Активный эксперимент обеспечивает выполнение системного анализа как на макроуровне, так и на микроуровне и предполагает специальное воздействие на управляемую систему со стороны исследователя, которое осуществляется через информационные каналы или посредством изменения условий работы системы. Задачей активного эксперимента является подтверждение или опровержение гипотез, выдвигаемых лицом, принимающим решение, о возможной реакции системы на возмущающие воздействия со стороны внешней или внутренней среды.

В ходе активного эксперимента можно, например, ввести в систему дополнительную информацию о предполагаемой деятельности конкурента в настоящее время или в ближайшем будущем, о возможных действиях государственных органов в отношении коммерческих организаций и т.д. Изменить рабочие параметры системы удается, в частности, путем дополнительного регулирования ценовой политики.

Если по каким-либо причинам невозможно провести натурный эксперимент со всей системой в целом, следует вы­делить отдельные части системы, доступные для проведения активного эксперимента, например те подразделения организации, которые занимаются закупкой и реализацией конкретного вида продукции.

Поскольку одной из главных проблем исследования систем управления деловыми организациями является научное прогнозирование или предсказание реакции системы на различные изменения в окружающей среде, получение содержательной информации по этой проблеме может быть достигнуто в ходе изучения поведения системы управления при выполнении активного социально-экономического эксперимента или при проведении экспериментальных исследований в процессе целого ряда пассивных экспериментов.

К числу социально-экономических экспериментов отно­сятся, безусловно, различные социологические исследования, весьма популярные в настоящее время. Эти исследования позволяют учесть человеческий фактор, который оказывает существенное влияние на функционирование организационных систем. Социологические исследования в большинстве случаев используются при решении задач социально-психо­логического управления коллективом организации и при изучении потребительского спроса.

Эксперимент — метод исследования системы управления в определенных условиях ее функционирования, которые могут быть реальными или искусственно созданными исследователем, для получения необходимой информации. Проведение эксперимента обычно обусловлено необходимостью подтверждения или опровержения научной теории или гипотезы. Итогами эксперимента могут быть как качественные, так и количественные характеристики исследуемого объекта. Но все результаты эксперимента нуждаются в теоретической интерпретации.

Применение данного метода имеет следующие достоинства:

• по желанию исследователя изучаемый объект может не только наблюдаться, но и воспроизводиться;

• в искусственно созданных условиях могут выявиться новые свойства изучаемого объекта, которые нельзя увидеть в реальных условиях;

• искусственно созданные условия позволяют исключить неблагоприятные факторы, которые могут затруднить процесс изучения;

• эксперимент позволяет использовать различные приборы и инструменты для исследования объекта, которые не могут быть использованы в реальных условиях;

• эксперимент можно повторять столько раз, сколько требуется для исследования.

Все эксперименты можно классифицировать в зависимости от того, что положено в их основу. Эксперименты, в основе которых лежат разные цели, делятся:

1) на исследовательские (поисковые) — эксперименты, целью которых является обнаружение новых, неизвестных науке явлений или их новых, неожиданных свойств;

2) проверочные (контрольные) — эксперименты, проведение которых необходимо для проверки теоретического предсказания или теоретической гипотезы. В этой группе экспериментов различают:

• подтверждающий эксперимент — цель которого — подтверждение теоретической гипотезы;

• опровергающий эксперимент — изначально преследующий це­ли опровержения теоретического предсказания;

• решающий эксперимент — цель которого — подтверждение одного теоретического предсказания и опровержения другого, совершенно противоположного предсказания.

По условиям проведения эксперименты делятся:

1) лабораторные — эксперименты, проводимые в специально созданных искусственных условиях с целью исключения влияния неблагоприятных факторов. Это позволяет экономить материальные и временные ресурсы;

2) полевые — эксперименты, проводимые в реальных условиях существования объекта исследования. Достоинство данных экспериментов — результаты более правдивые, но при их проведении мы можем принять во внимание не все побочные факторы. Они требует больших временных и материальных затрат.

По полученным результатам эксперименты делятся на:

1) количественные — эксперименты, в результате которых получены количественные показатели объекта исследования;

2) качественные — эксперименты, итогом которых становятся качественные характеристики исследуемого объекта.

По характеру проведения эксперименты разделяются на:

1) модельные — эксперименты, проводимые со специально созданной моделью объекта исследования;

2) реальные — эксперименты, проводимые над объектом исследования в реальных условиях его функционирования при помо­щи варьирования данных условий;

3) мысленные — эксперименты, в которых исследуемый объект ставится в воображаемые условия, которые регулируются законами науки и правилами логики. Основу этого эксперимента составляют чувственные образы или теоретические модели.

Процесс проведения эксперимента состоит из следующих составляющих:

- разработка программы и плана эксперимента;

- подготовка проведения эксперимента;

- проектирование моделей, установок, мероприятий по безопасности и снижению рисков, систем фиксации, сбора, накопления и обработки информационных данных;

- выполнение экспериментальных работ;

- анализ результатов эксперимента;

- обобщение, оценка и разработка рекомендаций по использованию эксперимента.

Наблюдение - метод исследования посредством сбора информации об исследуемом объекте, который осуществляется путем наблюдения за выбранным объектом исследования. При его проведении исследователь должен пользоваться такими чувственными способностями, как ощущение, восприятие и представление. Результатами использования данного метода являются знания о внешних и внутренних свойствах и характеристиках объекта исследования.

Используя данный метод получения информации исследователь приобретает:

• информацию для построения гипотез;

• информацию для проверки данных, полученных другими методами;

• дополнительные сведения об изучаемом объекте.

Наблюдения классифицируются:

• по основанию наблюдения исследователя за объектом изучения:

- на прямое наблюдение — непосредственное наблюдение за поведением, например рабочих в процессе производства продукции. Недостатком проведения данного вида исследования является изучение объекта только в определенных условиях. В результате этого полученные частичные данные могут не соответствовать характеристикам этого объекта в целом. Присутствие наблюдателя может также повлиять на результаты наблюдения;

- косвенное — наблюдение, осуществляемое посредством изучения результатов поведение, например изучение данных о производительности труда каждого работника, на основе которых можно сделать вывод, какой работник производит больше в процессе труда;

• степени информированности объекта исследования о наблюдении:

- открытое — наблюдение, в процессе проведения которого объект исследования знает, что за ним происходит наблюдение;

- скрытое — наблюдение, при котором объект исследования не знает о проводимом наблюдении;

• уровню формализации данного метода исследования:

- структуризованное — наблюдение, проводимое по заранее разработанному детальному плану, в котором может определяться, например, объект исследования, место проведения наблюдения, необходимое время для проведения наблюдения;

- неструктуризованное — наблюдение, строящееся на основе общих понятий о проводимом исследовании. В процессе его проведения фиксируются все виды поведения объекта исследования;

• условиям проведения:

- полевое — наблюдение, проводимые над объектом исследо­вания в естественных условиях его функционирования;

- лабораторное — наблюдение, проводимое над объектом исследования, помещенным в искусственно созданные условия, ситуации.

При проведении наблюдения его разбивают на следующие этапы:

- определяется цель проведения наблюдения, объект и предмет наблюдения;

- собирается необходимый материал для проведения наблюдения;

- определяется способ наблюдения;

- проводится наблюдение, которое способствует получению необходимых данных.

При проведении наблюдения необходимо руководствоваться следующими правилами:

- элементы событий, подлежащих наблюдению, должны быть классифицированы максимально дробно;

- один и тот же элемент наблюдается в разных ситуациях: стандартных, конфликтных и т. п.;

- различают и регистрируют содержание и форму наблюдаемых событий, их количественные характеристики (интенсивность, регулярность и т. п.);

- описание событий не смешивают с интерпретацией.

Выделяют 2 вида трудностей проведения наблюдения:

• субъективные - трудности, связанные с личностью наблюдателя. Они возникают из-за влияния на результаты исследования ценностей наблюдателя, его эмоционального состояния, имеющегося опыта, сложившихся предпочтений наблюдателя;

• объективные - трудности, появляющиеся в процессе наблюде­ния, не зависящие от наблюдателя. Они могут возникать из-за недостатка временного ресурса, невозможности наблюдения некоторые факторов.

Опрос — вопросно-ответный метод сбора информации об объекте исследования, которая собирается посредством обращения к оп­рашиваемым людям с определенными вопросами, которые содержат проблему исследования. В основе этого метода стоит человек (респондент), который становится источником получения информации. Для получения информации об исследуемом объекте респонденту задаются вопросы. С помощью этого метода можно получить характеристики объекта исследования, которые не поддаются прямому наблюдению и скрыты от внешнего глаза.

При проведении опроса необходимо руководствоваться следующими правилами:

• респондент должен знать, кто и с какой целью его опрашивает, быть заинтересованным в проводимом опросе и выдаче неложной информации;

• вопросы должны быть понятны и иметь один смысл;

• вопросы должны быть сформулированы без грамматических и лексических ошибок; отвечать уровню культуры респондента и быть неоскорбительными для него;

• вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы респондент мог дать на него точный и аргументированный ответ;

• вопросы не должны нести интеллектуальную и психологиче­скую перегрузку;

• все варианты ответов должны быть равносильными по отно­шению друг к другу; исследователь не должен влиять на выбор ответа респондента.

Данный метод исследования имеет следующие достоинства:

• позволяет собрать статистическую и документальную информацию о слабобеспеченном объекте исследования;

• исследует объекты, которые малодоступны прямому наблюдению;

• обеспечивает высокий уровень стандартизации путем задава­ния респондентам одних и тех же вопросов и предоставления одинаковых вариантов ответов на них;

• позволяет экономить материальные и временные ресурсы. Результаты обрабатываются на основе применения методов математической статистики и прикладных программ для персональных компьютеров.

Выделяют два основных вида опроса:

• анкетирование — письменная форма опроса;

• интервью — устная форма опроса.

http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/MEN/SIST_UPR/UMKDO/LEK/Lek_5_2.htm

Дата добавления: 2014-01-04