За грубые нарушения законодательства об оплате труда виновные руководители организаций привлекаются органами Рострудинспекции к административной ответственности

Основные положение КзоТ РФ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указано, что законодательство о труде и иные соглашения об оплате труда не ставят оплату труда работника в зависимость от реализации работодателем результата его труда третьим лицам, с которыми работник никаких трудовых отношений не имеет. Истцы все объемы ремонтных работ, предусмотренные заданиями АО, выполнили, поэтому АО обязано полностью оплатить их труд в соответствии с трудовым законодательством. То обстоятельство, что заказчик не оплачивает этому АО выполненный заказ, не является основанием для невыплаты заработной платы и премии рабочим – субъектам трудового правоотношения.

С переходом к рыночной экономике государство отошло от прямого централизованного регулирования оплаты труда ряду категорий работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 КЗоТ РФ организации самостоятельно определяют вид, систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий и иных поощрительных выплат и закрепляют их в коллективных договорах, соглашениях об оплате труда и иных локальных нормативных актах. Но эти локальные акты и соглашения об оплате труда и премиях не могут ухудшать положение работника по сравнению с законодательством о труде (ст. 5 и ч. 2 ст. 80 КЗоТ РФ), т. е. ставить оплату труда работников за произведенный труд в зависимость от реализации работодателем произведенной продукции.

В ст. 5 КЗоТ РФ указано, что условия договоров или соглашений о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде (ч. 2 ст. 80 КЗоТ РФ), т. е. ставящие выплату заработной платы в зависимость от реализации произведенной продукции, являются недействительными.

Премия является дополнительной составной частью оплаты труда, поэтому на нее распространяются правовые гарантии реализации, если работник выполнил все условия, указанные в Положении о премировании работников.

В случае уклонения руководителя от реального исполнения решения суда о выплате заработной платы работнику суд вправе наложить на него предупредительный штраф в определенной сумме или в процентном исчислении от размера невыплаченной заработной платы за каждый день задержки исполнения решения суда, а также обязать удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

Подобный порядок ответственности руководителя организации повышает уровень правовых гарантий в трудовых правоотношениях. Он основан также на ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66. Поэтому задержку выдачи заработной платы работодателем и направление работников в “вынужденные” отпуска без их согласия и без оплаты следует рассматривать, как грубое нарушение не только трудового законодательства России, но и ст. 7 Международного пакта, так как в ст. 4 КЗоТ РФ указано, что на территории РФ применяются международные договоры и соглашения, ратифицированные РФ. Работник не может быть лишен права на обращение в Комиссию по трудовым спорам (КТС), а при ее отсутствии – в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 204 КЗоТ РФ споры, возникающие в связи с платой за труд, подведомственны первоначально КТС. Но из этого общего порядка есть ряд исключений. Например, если в организации нет комиссии, то спор о взыскании платы за труд подведомствен суду. Это относится и к случаям, когда организация объявляется банкротом.

Дата добавления: 2014-01-04