Споры о личности основателя христианства

Сколько существует христианство, столько продолжаются споры о личности его основателя. В конечном счете, споры об Иисусе Христе привели к образованию двух основных школ– мифологической и исторической. “Отцом мифологизма” можно считать астронома и адвоката Ш. Дюпюи (1742-1807), деятеля французской революции. В книге “Происхождение всех культов” Ш. Дюпюи утверждал, что Христос – солнечное божество, а все события его жизни нужно понимать как астральные аллегории. В середине XIX в. немецкий философ-гегельянец Б.Бауэр (1809-1882), оспаривая историчность Иисуса, утверждал, что христианство возникло вовсе не в Иудее, а в Риме или Александрии. Даже Ф. Энгельс, которого нельзя заподозрить в симпатиях к христианству, признавал, что Б. Бауэр “хватил через край”. “Бауэру, – писал Ф. Энгельс, – пришлось отнести возникновение новой религии на полсотни лет позже, отбросить не согласующиеся с этим сообщения римских историков и вообще позволить себе большие вольности при изложении истории... Вследствие этого у Бауэра исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний об Иисусе и его учениках; эти сказания превращаются в легенды” [20, с. 419]. Самый активный пропагандист теории мифа философ А. Древе (1865-1936) все аргументы против историчности Иисуса суммировал в книге “Миф о Христе”. Однако ни один из крупных историков XX в. не поддержал А. Древса. А. Мень резко критикует современных продолжателей А. Древса, которые не выдвинули, по его словам, ничего нового. Их книги, брошюры, лекции поражают удивительным однообразием аргументов, которые они постоянно переписывают друг у друга. Историческая школа считает Иисуса Христа реальной личностью, проповедником новой религии, который сформулировал ряд принципиальных идей, заложивших основу христианского вероучения. Реальность Иисуса подтверждается реальностью целого ряда евангельских персонажей, таких как Иоанн Креститель, апостол Павел и других, непосредственно связанных с Христом евангельской фабу­лой. Сегодня в распоряжении науки имеются источники, подтверждающие выводы исторической школы. Главным путеводителем по истории Иудеи I в. являются сочинения И. Флавия (37 - ок. 100). И. Флавий – священник, ученый и политический деятель – в молодости руководил боевыми отрядами Галилеи в войне против Рима. Но, попав в плен, он изменил свое отношение к восстанию. В книгах “Иудейская война” и “Археология” он проводил мысль, будто восстание – это дело рук кучки авантюристов, сбивших народ с толку. А. Мень пишет, что И. Флавий мог замалчивать и христианство, как замалчивал другие мессианские движения. Однако кое-какие, хоть и краткие, сведения о евангельских событиях историк все же сообщает. Он упоминает об Иоанне Крестителе. Один из параграфов “Археологии”, специально посвященный Христу, всегда вызывал недоумение и споры. Приведем его: “В это время выступил Иисус, человек глубокой мудрости, если только можно назвать его человеком. Он творил дивные дела и был Учителем людей, с радостью приемлющих истину, привлекая к себе многих, в том числе и эллинов. Он-то и был Христом. Пилат распял его по доносу наших старейшин. Но те, которые его любили, не отступились от него, ибо он на третий день снова явился им живым, как это и было предсказано боговдохновенными пророками, которые также предвозвестили о нем много чудесных вещей. И до нынешнего дня есть еще люди, называющиеся по его имени христианами”. Долгое время этот фрагмент об Иисусе Христе считался позднейшей интерпретацией. Однако найденный в 1971 г. в Египте арабский текст, написанный египетским епископом Агапием в X в., дает все основания полагать, что И. Флавий описал одного из известных ему проповедников по имени Иисус, хотя в этом описании и не говорится о совершаемых Христом чудесах и его воскресение описывается не как факт, а как один из многочисленных рассказов на тему. А. Мень приводит и этот текст: “В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойным, и он славился своей добро­детелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, относительно которого пророки предсказывали чудеса” [10, с. 314].

В учебнике “Основы религиоведения” справедливо отмечается, что представители и мифологической, и исторической школы внесли зна­чительный вклад в издание библейских текстов, а также других источников, относящихся к первым векам христианства [12, с. 128].

Большинство религиоведов разделяют мнение представителей исторической школы. Христианские источники рисуют Иисуса как ини­циатора исторического движения, у истоков которого стояла палестинская первообщина его учеников. О жизни и личности Иисуса эти источники сообщают очень мало, они излагают его слово, учение. Носителем этого слова, этого учения предание называет Иисуса, и в высшей степени вероятно, что так и было в действительности. Можно согласиться с теологами, которые полагают, что если было по-другому, то это все равно ничего не меняет из сказанного в предании. Мы говорим об Иисусе как провозвестнике христианского учения, образ которого именно в таком качестве и рисуют христианские источники. Множество публикаций последних полутора столетий о жизни и личности Иисуса – не более чем вольные “фантазии на тему”.

Дата добавления: 2014-01-04