Человеческая агрессивность и экосреда: проблема взаимовлияния

ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС

Хозяйственная деятельность человека развивалась в постоян­ном преодолении сопротивления природных объектов его усили­ям. Это способствовало выработке у человека отношения к приро­де как к чему-то противостоящему, с чем нужно непрестанно бо­роться, чтобы выжить. Подобное отношение имеет очень глубокие истоки и проявляется до сих пор не только в поступках отдельных людей, но и в необдуманных программах переустройства экоси­стем без достаточного понимания их негативных последствий.

По мнению Э.В. Гирусова, существуют глубокие причины не­правильного отношения людей к природе, и прежде всего они ко­ренятся в самом характере социальной системы, в которой разви­вается человек.

Отношение к природе всегда формировалось всей системой общественных отношений, и в первую очередь отношений собст­венности. Хищнический, расточительный характер отношения че­ловека к природе имманентно присущ традиционному принципу использования ее ресурсов. Особенно полно эта черта отношения к природе раскрылась в условиях современной технической рево­люции, которая ожесточила конкурентную борьбу и довела до крайней степени стремление предпринимателей к обеспечению прибылей любой ценой.

Данная позиция, несомненно, объясняет часть причин глобаль­ного экологического кризиса, но не все. На наш взгляд, представля­ют определенный интерес рассуждения Э. Фромма о причинах и природе человеческой «гиперагрессивности», которая, возможно, и является одной из глубинных предпосылок экологического кризиса.

Как объяснить эту «гиперагрессивность»? Каково ее происхож­дение? На этот счет существует две гипотезы:

1. Происхождение то же самое, что и у животных.

2. Homo sapiens обладает специфическим человеческим дест­руктивным потенциалом.

В пользу первой гипотезы говорит то, что животные также про­являют чрезвычайную деструктивность, когда нарушается равно­весие в окружающей среде (бывает редко, например, в условиях скученности, что показали опыты К. Лоренца и других ученых).

В пользу второй гипотезы, по мнению Э. Фромма, говорит тот факт, что человеческая психология оказалась значительно более деструктивной в связи с тем, что человек не только сам создал се­бе условия жизни, способствующие агрессивности (перенаселение, например), но и сделал эти условия не исключением, а нормой жизни. А поэтому гиперагрессивность человека следует объяснять не более высоким потенциалом агрессии, а тем, что условия, вы­зывающие агрессию в человеческом обществе, встречаются гораз­до чаще, чем у животных в естественной среде их обитания.

На этот счет у братьев Рассел (Англия) есть замечательное вы­сказывание: «Складывается впечатление, что человек большую часть своей жизни провел в зоопарке». Иначе говоря, в условиях несвободы. И в самом деле, жизнь человека всегда проходила в кол­лективе, т.е. всегда в условиях каких-то ограничивающих норм. Это привело к тому, что у человека сформировалось желание разрушать ради самого разрушения, и это, по мнению Э. Фромма, нечто совсем иное. Вероятно, только человек получает удовольствие от бессмыс­ленного и беспричинного уничтожения живых существ, только че­ловек бывает деструктивным независимо от наличия угрозы само­сохранению и вне связи с удовлетворением потребностей.

Тем не менее остается загадкой тот факт, что человек часто ве­дет себя деструктивно даже в таких ситуациях, когда никакого пе­ренаселения нет и в помине. Далее Э. Фромм отмечает, что жесто­кость вызывает у человека чувство настоящего удовольствия, а неистовая жажда крови может охватить огромные массы людей (например, во времена революций).

Индивиды и целые группы могут иметь такие черты характера, вследствие которых они с нетерпением ждут ситуации, позволяющей им разрядить свою деструктивную энергию, а если таковой не насту­пает, они подчас искусственно создают ее (выдумывают врагов, чаще мнимых, - евреев, прокаженных в эпоху Средневековья и т.д.).

Даже в форме защитной реакции агрессивность у людей встре­чается чаще, чем у животных.

Э. Фромм выделяет два вида агрессии:

1. Биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни, доброкачественную.

2. Злокачественную агрессию, не связанную с сохранением жизни.

Биологически адаптивная агрессия - это агрессия на угрозу ви-тальным интересам индивида, она заложена в филогенезе.

Во-первых, она свойственна как животным, так и людям.

Во-вторых, она носит взрывной характер и возникает спонтан­но как реакция на угрозу, а следствие ее - устранение либо самой угрозы, либо ее причин.

К видам доброкачественной биологически адаптивной агрессии относятся следующие.

1. Псевдоагрессия (действия, в результате которых может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения).

а) непреднамеренная агрессия (случайное ранение из ружья или пистолета);

б) игровая агрессия (при учебном тренинге, в спорте);

в) агрессия как самоутверждение.

2. Оборонительная агрессия. Чаще всего человек (в отличие от животных) выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз, к тому же у человека шире круг витальных потребностей.

Однако доброкачественные виды агрессии экосистемам боль­шого вреда нанести не могут, это ответная реакция против, напри­мер, размножившихся сверх меры грызунов, саранчи, волков и т.д.

Биологически неадаптивная, злокачественная агрессия, по мне­нию Э. Фромма, не является защитой от нападения или угрозы и не заложена в филогенезе. Данный вид агрессии является специ­фикой только человека и приносит биологический вред, а также социальные разрушения. Главные ее проявления - убийства и жес­токие истязания - не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия. В основе злокачественной агрессивности не ин­стинкт, а некий человеческий потенциал, уходящий корнями в ус­ловия самого существования человека.

Виды злокачественной агрессивности: жестокость и деструктивность, садизм, мазохизм, некрофилия.

Для понимания причин экологического кризиса очень важным является понятие «некрофилия». В обычных обиходных представ­лениях слово «некрофильский» имеет только одно значение - под­верженный сексуальному влечению к трупу. У Э. Фромма это по­нятие гораздо шире. Человек, живя в мертвом царстве, порой убе­жден, что существует в царстве жизни. В этих сплетениях можно найти ключ к анализу многих жизненных социальных экологиче­ских ситуаций.

Некрофил - антипод биофила. Его влечет ко всему, что не растет, не меняется, ко всему механическому. И движет его поведением не только тяга к омертвелому, но и стремление разрушить зеленеющее, жизнеспособное.

Некрофилия противостоит биофилии. Биофилия - это страстная любовь к жизни и ко всему живому, это желание способствовать развитию, росту и расцвету любых форм жизни, будь то растение, животное или идея, социальная группа или отдельный человек. Биофил больше ориентирован на бытие, чем на обладание.

Для установления диагноза «некрофильская личность» недоста­точно обнаружить один или два признака. С другой стороны, не обязательно иметь все характерологические признаки некрофилии. Кроме того, люди умеют очень тщательно скрывать свои пороки. Следует отметить и факт отсутствия жестких границ между пре­имущественно биофильским и преимущественно некрофильским типом личности (с помощью наблюдения, анализа стиля принятия решений, мировоззрения, изучения сновидений, фантазий, юмора, стиля общения с другими людьми, проективных методик и т.д.).

Кроме самоутверждения через насилие, их ничего не интересует, им, как правило, глубоко чужды экологические проблемы. Все жиз­ненные процессы, чувства, побуждения некрофилы хотели бы оп-редметить, превратить в вещи, связи. Обычная жизнь с ее внутренней неконтролируемостью, так как в ней нет механического устрой­ства, пугает и даже страшит некрофилов. Они скорее расстанутся с жизнью, нежели с вещами, поскольку последние обладают для них наивысшей ценностью. Некрофильские тенденции, как подчеркива­ет Фромм, демонстрируются не только отдельными людьми, но и всем укладом повседневной жизни. Они глубоко внедрились внутрь индустриальной культуры. Не случайно современная техника про­явила эффективность не столько в сфере жизненных интересов лю­дей, сколько в области массового человекоубийства.

Многообразие естественных ритмов некрофил хотел бы подме­нить искусственной пульсацией, устремленной к окончательной остановке, и аналог этих автоматических ритмов можно отыскать в феномене техники.

Сотворив надприродный мир (надорганический, по Г. Спенсеру), человек стал утрачивать естественные корни. Он устремился в мир артефактов. Природа оказалась растерзанной. Человек обнаружил в себе сильнейший синдром разрушительности. Осознавая, что при­рода его единственный очаг, он в то же время начал жечь, испепе­лять ее. Все это приводит и к оскудению духовного мира человека.

Таким образом, гиперагрессивность человека является одной из предпосылок глобального экологического кризиса.

Дата добавления: 2014-01-04