Оглашение показаний в суде, данных на стадии предварительного расследования

Подготовительная часть

C открытия судебного заседания до объявления обвинительного заключения.

на этом этапе обеспечиваются условия для полного и всестороннего судебного следствия в ходе которого исследуются доказательства. На этом этапе судебного разбирательства суд определяет направление дальнейшего движения дела. Он вправе отложить судебное разбирательство по делу, прекратить его, приостановить производство по делу, вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или перейти к судебному следствию.

председательствующий открывает судебное заседание. Если присутствуют все судьи, необходимые для рассмотрения дела и секретарь судебного заседания. Объявляет какое дело слушается, называет ФИО подсудимого и ст. уголовного кодекса, по которой он обвиняется.

Секретарь судебного заседания докладывает явку и причину отсутствия вызванных в суд лиц. Затем председательствующий разъясняет участникам процесса их процессуальные права. Начинают с переводчика, если он участвует в деле.

Председательствующий выясняет, понятны ли права, а затем выясняет - есть ли ходатайства, т. е. просьбы к суду. Свидетели удаляются из зала судебного заседания и находятся в комнате свидетелей. Допрошенные и недопрошенные свидетели не могут между собой общаться. Затем объявляется состав суда и разъясняется право отвода. отвод может быть заявлен одному из судей, всему составу суда. Если одному, то отвод разрешают два оставшихся. Если всему составу - то сам суд.

Отвод может быть заявлен государственному обвинителю.

Защитнику может быть заявлен отвод только в некоторых случаях.

Свидетелю, потерпевшему, второму подсудимому отвод заявлен быть не может.

Ходатайства могут быть заявлены совершенно различные:

1) об изменении меры пресечения

2) о вызове новых свидетелей, которые не были допрошены на стадии предварительного расследования. Когда вышел УПК, в нем содержалась норма, не позволяющая допрашивать лицо, которое может подтвердить алиби, если оно не было допрошено на стадии предварительного расследования и сторона не может объяснить почему он не был допрошен. В последствии эту норму признали неконституционной и сейчас препятствий к допросу такого свидетеля нет.

Дело в том, что возможности судебного следствия ограничены с точки зрения проверки достоверности доказательств.

3) О приобщении к делу документов.

Чаще всего ходатайства заявляет сторона защиты

Ходатайства могут заявлять все участники уголовного процесса, имеющие личный или представляемый интерес -и участники со стороны обвинения, и участники со стороны защиты.

далее обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего, свидетеля, эксперта, т. е. в отсутствие неявившихся по вызову суда лиц. Председательствующий прежде чем принимать решение по этому вопросу должен выяснить позиции сторон по этому поводу. Если стороны не спорят между собой по вопросу о вызове неявившегося лица, то суд может рассмотреть дело. Если не явился подсудимый, то по общему правилу рассмотреть дело нельзя. Если он не явился по неуважительной причине, то могут быть применены меры процессуального принуждения.

Не явился потерпевший. Написал заявление (прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, показания подтверждают. Другой вариант - нахожусь на больничном листе). Какие у потерпевшего есть права в уголовном процессе - он имеет право задавать вопросы в ходе судебного следствия допрашиваемым, может представлять доказательства, он вправе высказывать свое мнение по поводу ходатайств, заявленных иными участниками, он имеет право выступать в прениях сторон и формулировать свою позицию по результатам судебного следствия, право на обжалование итогового судебного решения. Это очень важные права и председательствующий должен исходить из того, насколько потерпевший будет ущемлен в своих правах. Во втором варианте (больничный лист) приговор будет отменен. Тем более нельзя рассматривать дело без потерпевшего если нет сведений, почему он не явился.

Если говорить о других участниках процесса, например, свидетелях, здесь судья должен опираться на позиции сторон. Если стороны не возражают против отсутствия лица, то судья может рассмотреть дело. Если между ними спор, то судья должен исходить из значимости этого доказательства для судебного следствия.

Если свидетель говорит, что если дело будет отложено, он явиться не сможет, то его можно допросить, а потом отложить разбирательство дела.

Если не явился защитник, то дело откладывается. Возможная замена защитника - для того, чтобы новый защитник ознакомился с материалами дела, разбирательство может быть отложено.

Ошибки, допускаемые судом на этом этапе судебного разбирательства, могут повлечь отмену приговора.

После подготовительной части судебного разбирательства начинается судебное следствие. Судебное следствие состоит из совокупности следственных действий и иных процессуальных действий в суде.

Не все следственные действия можно проводить в суде, которые можно проводить на стадии ПС. Наиболее распространенный допрос – подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов.

Суд не орган, осуществляющий уголовное преследование. Он не может инициировать проведение ОРМ.

1) Допрос.

Допрос подсудимого:

Сначала – вопросы стороны защиты, потом вопросы стороны обвинения. Для допроса в суде характерен перекрестный характер. После обвинения защитник вновь может поставить вопрос и т.д., пока не исчерпаны вопросы сторон. Последним вопросы задает суд.

Потерпевшему вопросы задают участники процесса со стороны обвинения, прежде всего, гос. обвинитель, затем – вопросы стороны защиты, последним – суд.

Этот порядок характерен для состязательного судебного разбирательства, т.к. раньше первым вопросы задавал суд.

Допрос свидетелей – зависит, кем свидетель приглашен. У нас не делится свидетельская база на сторону защиты и обвинения, у нас свидетель должен дать правдивые показания, но если о вызове ходатайствовала сторона обвинения, то первым спаршивает гос. обвинитель, а если сторона защиты – сторона защиты задает вопросы первой. Последним суд. Эксперта, специалиста вызвало обвинение – первым обвинение и защита – защита.

Потерпевшим, свидетелям, экспертам разъясняется УО за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Закон предоставляет право осуществить допрос в отсутствие подсудимого, речь о несовершеннолетних свидетелях, но стороне защиты – право поставить вопросы к показаниям свидетеля, которые потом оглашаются судом. Если необходимо сохранить в тайне личность – допрос осуществляется в отсутствие допрашивающих. Технически – с помощью камеры, наведена на свидетеля, но лица не видно, можно изменить голос.

Сторона может ходатайствовать о раскрытии личности такого свидетеля. Суд принимает решение в зависимости от того, насколько убедительны аргументы стороны. Сведения о личности известны только суду, направляются в отдельном конверте отдельно от материалов дела.

Суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны может снять наводящие вопросы.

2) Экспертиза.

Особенность имеет назначение экспертизы в судебной стадии. Можно по инициативе суда, по ходатайству сторон. Во всех случаях председательствующий предлагает сторонам поставить вопросы на разрешение эксперта, они формулируют в письменном виде, передают председательствующему, затем он передает противоположной стороне, стороны высказывают свое мнение по вопросам, предлагая убрать лишние, не в компетенции эксперта.

После этого суд удаляется в совещательную комнату и выносит постановление о назначении экспертизы, при этом суд убирает вопросы, не имеющие отношение к делу или к компетенции эксперта. Суд может учесть позицию стороны о назначении экспертизы в определенном экспертном учреждении, определенным экспертом, но может и не учесть и назначить тому, кому он полагает необходимым назначить. Пари этом разбирательство дела откладывается до получения заключения эксперта.

Часть следственных действий могут проводиться только по инициативе сторон, а некоторые – также и по инициативе суда.

Осмотр вещественных доказательств – только по инициативе сторон.

Осмотр местности и помещений – может проводиться судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, закон не содержит запреты. Он встречается реже, чем вышеперечисленные следственные действия, более характерно для стадии ПР, т.к. весь состав суда должен выехать, осмотреть, запротоколировать.

Следственный эксперимент – и по ходатайству сторон, и по инициативе суда, правила ст. 181 применяются и в судебной стадии. Результаты отражаются в протоколе судебного заседания.

Предъявление для опознания, Освидетельствование – крайне редко встречаются в суде, могут проводиться как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Принцип непосредственности может быть ограничен в некоторых случаях. На стадии ПР могут допрашиваться потерпевший, свидетель, чтобы положить их в приговор, их нужно огласить. Случаи оглашения показаний, данных на следствии:

1) при наличии существенных различий в показаниях, данных на следствии и в суде

2) дело рассматривается в отсутствии подсудимого, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК, при заочном рассмотрении, обязательно должен участвовать защитник, он может высказать мнение по этому поводу. Если все было в порядке, никаких нарушений на стадии ПР не было при допросе, судхья может положить показания в основу обвинения

3) отказ подсудимого от дачи показаний – когда при оглашении права он говорит, что хочет воспользоваться правом из ст. 51 КРФ, но только по ходатайству сторон можно оласить!

4) при наличии существенных.. – могут быть ложные показания или свидетель добросовестно заблуждается

5) при неявке потерпевшего, свидетеля, если противоположная сторона согласна, сторона ходатайствует, другая соглашается и суд может огласить.

Оглашение по инициативе сторон и по инициативе суда – ч. 2 ст. 281:

1) смерть потерпевшего, свидетеля,

2) тяжелая болезнь потерпевшего, свидетеля, препятствующие явке в суд – т.е. речь о невозможности вообще явки в суд в обозримом будущем

3) пир отказе иностранного гражданина явиться в суд

4) в случае стихийного бедствия или чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

В доктрине и судебной практике дискуссионным является вопрос о дискреционных полномочиях суда, насколько суд может быть активен в процессе.

Может ли суд по своей инициативе вызвать свидетеля, если он в списке приглашенных не значится?

Есть ст. 15 УПК – принцип состязательности уголовного процесса.

Или возможна амнистия, а защита не принесла справку об инвалидности. По идее гос.обвинитель должен полно и всесторонне исследовать доказательства, а если профессиональный участник судебного разбирательства допускает ошибку, могут ли эту ошибку исправить суд? В ФРГ суд не связан позициями сторон.

Когда ввели новый УПК, то решили в рамках кассационной инстанции проверять только то, в пределах чего жалуется. Если жалуется, что было нарушено право на защиту, и был вынесен неправосудный приговор, суд допустил существенную процессуальную ошибку, приговор неправосудный, кассация решает, что в отношении Петрова, который жалуется, надо отменить, а кто не жалуется – пусть сидит в местах ЛС. Но уже в 2002 г. – Постановление Пленума ВС, где суд кассационной инстанции должен проверить незаконность в отношении всех подсудимых. Или например, кассация обнаружила неправильную квалификацию, а не только несправедливость приговора, и решила, что кассация может, а потом внесли изменения в УПК.

Если не повысить активность суда, это может снизить гарантии подсудимого, и судебная практика идет по пути широкой дискреции суда, но с целью проверки имеющихся доказательств, а не создания новой доказательственной базы.

Суд для проверки сведений вправе истребовать любые документы и принять законное и обоснованное решение.

Но создание дополнительной доказательственной базы за сторону обвинения суд не вправе, е вправе искать новые доказательства, подтверждающие обвинение, это нарушение принципа состазательности, суд выполнял бы функцию обвинения.

Суд так выходит из положения – суд может сказать – уважаемый гос.обвинитель, не желаете ли вы заявить ходатйство такого рода, т.е. судья понимает, что «гос. обвинитель мышей не ловит».

Надо суду исследовать и доказательства со стороны защиты, но только опять же добытых в ходе ПР доказательств.

Этот вопрос имеет отношение ко взглядам специалистов, какая можель УПП наиболее приемлема для РФ, сейчас предлагают вернуть прежнюю модель РСФСР, т.к. состаязательный процесс не обеспечивает в полной мере прав сторон, о нпредполагает большую активность стороны защиты и обвинения, при высоком профессионализме проблем бы не было, а так законность и обоснованность приговора может пострадать.

После того как проведены все следственные действия, суд оглашает письменные материалы следствия и спрашивает, нет ли у сторон ходатайства о дополнении судебного следствия, это последний момент когда стороны могут ходатайствовать о приобщении документов, вызове свидетелей, гражданский иск может быть заявлен только до окончания судебного следствия. Если есть новые ходатайства – опять проводят судебные следствия в целях удовлетворения ходатайств, потом судья опять спрашивает, после чего стадия судебного следствия считается завершенной.

Потом начинается следующий этап – судебные прения, потом – постановление подсудимого и постановление приговора.

Лекция 24.10.2011.

Прения сторон

…И подводят итоги судебного следствия, высказывая свою позицию по поводу рассмотренного уголовного дела, а также по поводу необходимости принятия соответствующего судебного решения

Именно на этом этапе судебного разбирательства участники процесса, особенно профессиональные, имеют возможность очень четко и обширно сформулировать свою позицию по делу. На этапе судебного следствия участники процесса могут высказать свое мнение по тому или иному вопросу очень ограниченно и кратко, а вот в прениях появляется возможность полностью изложить свою позицию по вопросам, которые разрешает суд при постановлении приговора.

Судебные прения состоят из речей:

1. обвинителей

2. защитников

3. при отсутствии защитника предусматривается защитительная речь самого подсудимого.

В прениях вправе участвовать потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Участие в прениях этих лиц – потерпевшего, гражданского истца и т.д. – обучловлено заявлением ходатайства, т.е. председательствующий судья спрашивает: «Не желаете ли вы заявить ходатайство».

Последовательность участников судебных прений устанавливается судом по их предложению, но во всех случаях первым выступает государственный обвинитеоь. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника выступление в прениях является обязанностью,и они не могут отказаться, остальные могут отказаться.

Каждый участник судебных прений может представить в письменном виде свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом в совещательной комнате при постановлении приговора. раньше этим редко пользовались, но по многосоставным, многоэпизодным сейчас участники процесса пользуются, это приобщается к материалам УД.

Первым выступает гос. обвинитель, если их несколько, то они между собой договариваются о последовательности выступлений, если не договорились, то закон предусматривает,что последовательность определения выступает суд. То же самое с адвокатами-защитниками.

Стороны не вправе в судебных прениях ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного следствия, т.к. и сам приговор может быть постановлен на материалах, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Если участник процесса после окончания судебного следствия обнаружил новый факт, он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия, и потом процедура судебных прений повторяется.

Процедура выступления гос. обвинителей не определена. Поэтому выступления часто отличаются по последовательности, характеру вопросов, кто-то более профессионально выступает, кто-то менее, т.к. композиционная структура ни обвинителя, ни защитников не определена.

Исследователи выделяют следующие компоненты, которые обязательно должны содержаться в обвинительной речи:

Вообще то, что постановляет суд в обвинительном приговоре, должно содержаться в обвинительной речи, см. ст. 289 УПК.

Эта последовательность элементов, содержания, удельного веса может зависеть от конкретного УД, от процессуальной форме, в которой дело рассматривается. Если дело рассматривается в отношении несовершеннолетнего, то значение имеет характеристика личности несовершеннолетнего, условия воспитания, влияние взрослых. Там шире предмет доказывания, обвинитель больше свое внимание сосредотачивает.

Каждое преступление имеет свою степень общественной опасности, обвинитель ее выявляет и разъясняет. т.. от этого может зависеть наказание, несет и воспитательную функцию. Гос. обвинитель может начать с этого в каком-то деле, когда степень общественной опасности чрезвычайно высока, а может дать, когда будет говорить об обвинении.

Специалисты выделяют следующие элементы обвинительной речи

· Оценка общественной опасности совершенного преступления;

· Изложение фактических обстоятельств дела. Результаты судебного следствия могут быть истолкованы сторонами по-разному. Результаты могут отличаться от результатов предварительного расследования, то, что в обвинительном заключении, может отличаться от того, что установил суд и здесь гос. обвинитель излагает то,что установил суд в ходе судебного следствия. Либо он может сказать, что в предварительном расследовании было установлено одно, а в ходе судебного следствия другого. Где-то излагается по составам, где-то по эпизодам.

· Анализ исследования в суде доказательств и их источников. Гос. обвинитель не может уклониться от того доказательства, которые не вписываются в систему доказательств со стороны обвинения. Защитник может сделать вид, что не было важных доказательств со стороны обвинения. Обвинитель должен их все оценить и сказать, почему то или иное доказательство недостоверное. Если 2 заключения эксперта в деле, противоречащие друг другу, нужно дать оценку этим заключениям с точки зрения достоверности, нужно оценить результаты спец. познаний, методик, чтобы прийти к правильному выводу, а здесь нужны специальные знания в области судебной медицины, криминалистики, почему одно заключение недостоверно, в чем его пороки, а другое достоверно.

· Обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного. Когда речь о смежных составах, гос. обвинитель должен сказать, почему этот состав, а не другой, как отграничить смежные составы.

· Характеристика личности подсудимого – в предмет доказывания входят обстоятельства, характеризующие личность, здесь они могут значение иметь для будущего назначения наказания, они могут совпадать с тем, какой вид наказания, режим отбывания назначить подсудимому. Если обвинитель не указал, что он здесь учел характеристики личности, то в будущем это может повлечь изменение приговора. Возможно, го. обвинитель в своей речи укажет, что просит учесть, что он впервые привлекается, имеет трое несовершеннолетних детей, по месту работы положительно характеризуется, но полагаю, что степень общественной опасности такова, что отбывать наказание он может только в изоляции. Невозможно создать шкалу удельного веса отягчающих или смягчающих обстоятельств.

· обоснование выводов и решений по делу; т. е. какой вид, размер наказания и режим его отбывания следует назначить подсудимому.

· анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления и предложения по их устранению; поскольку государственный обвинитель представляет государство, ему очень важно это сформулировать, а суд может отреагировать на это вынесением частного постановления, адресованного соответствующим государственным органам, должностным лицам, которые могут принять меры по устранению этих причин.

· определение судьбы вещественных доказательств.

Гос. обвинитель представляет государство, ему важно сформулировать, а суд может на это ответить вынесением частного постановления с указанием гос. органов, должностных лиц, которые могут принять меры для устранения этих причин. Например, выяснилось, что в семье алкоголиков растет ребенок 13 лет.

Помимо обвинительной речи, гос. обвинитель может отказаться от обвинения, представив суду, и в этом случае суд связан позицией гос. обвинителя.

Защитник обязан, прежде всего, остановиться на доказательствах, опровергающих обвинения, либо осветить обстоятельства, смягчающие его вину, он может просить суд об изменении квалификации содеянного на менее тяжкое, об исключении эпизодов, составов, в связи с их недоказанностью. Может сделать вывод, что гос. обвинителю не удалось доказать обвинения. Позиция защитника не должна расходиться с позицией подзащитного, он должен четко его отстаивать. Если он не признает вину, это его адвокатский долг.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон по времени, но председательствующий может остановить выступающего, если он касается обстоятельств,не имеющих значения для дела.

УПК предусматривает право на реплику, но это не обязательный элемент.

Реплика – выступление или ответ, возражение на другие выступления. Не всегда отказ от реплики означает согласие с оппонентом. Т.е.предметом реплики могут быть только принцип. разногласия, когда одна из сторон искажает обстоятельства, дает неправильное токование закона, ее продолжительно зависит от количества и значимости положений, которые намерен опровергнуть выступающий. Право на завершающую реплику принадлежит подсудимому и его защитнику.

После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Обычно говорят, что «прошу учесть…». Произнесение последнего слова – право, а не обязанность подсудимого, он может отказаться, но не предоставление – существенное нарушение уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.

Заслушав последнее слово, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет в зале судебного заседания.

Совещание судей в обычной форме судопроизводства, если мы не говорим о суде присяжных, основана на нормах о совещательной комнате. Тайна совещательной комнаты, судьи не могут ни с кем совещаться из других людей, перерыв только на сон в конце рабочего дня. Это атавизм рассмотрения профессиональными судьями, но несоблюдение – существенное нарушение и влечет безусловную отмену приговора.

Дата добавления: 2013-12-12